Kompakt Rammer ...

Hvad er nogle fordele eller ulemper ved en kompakt ramme?

__________________
Ups ... jeg gjorde det igen.

It's all in her: http://www.giant-bicycles.com/au/050...50.000.000.asp

__________________
Skål,
George.

Thanks for the link ...

Men,
den måde, det blev skrevet næsten gøre det til at lyde som om
"standard" horisontale rammer er forældede ......

Hvordan kan man tage dimensionering i betragtning?
For eksempel,
Hvis jeg skulle normalt være egnet til en 580mm ramme.
Ville en 520mm C / F være tilstrækkeligt?

__________________
Ups ... jeg gjorde det igen.

Brug tabellen halvvejs ned på denne side: http://www.giant-bicycles.com/au/050...50.750.100.asp

580mm overrør \u003d Large.

__________________
Skål,
George.

Mange bygherrer ønsker at overbevise os om, at "standard" geometrier er forældede, fordi med kompakt rammer de normalt kan slippe af sted med tre standard størrelser (S, M, L), og du så er nødt til at passe de dang ting at dine målinger med seatposts og stilke . Det er en hel del for dem.

Tanken er, at du får en mere stiv ramme (selvom du er nødt til at opveje dette med det faktum, at du mister stivhed med det langagtige sæde stillinger, at en masse mennesker er derefter tvunget til at ride).
Gå med, hvad du kan lide, og hvad der passer dig bedre. Men absolut ikke tror den hype, at kompakte rammer er den eneste vej at gå. Det er ... noget forkert!

__________________
De Rosa Planet
Campagnolo Per Sempre!
Paolo Bettini CAMPIONE DEL MONDO x 2!

Pete er rigtigt, det rammer er normalt stivere. Bortset Giants alu TCRs er ekstremt Flexy på grund af den vægt, som er minimal.

De er som regel lettere for

Den lange seatposts generelt imod en masse på rammen vægttab, de flex gør det mere ineffektiv, og uanset hvad, vil de passer aldrig være så perfekt, som hvad det kunne være med en traditionel ramme, der har samme geometri, du ønsker. Kompakt rammer er som kost, de gør dig lettere, men de er svære at leve med og aldrig så sjovt som ikke er på én. Et godt udstyret cykel (som er meget svært at opnå i et kompakt ramme) er som at være skænket med gaver af en cycler. Du kan gøre alt med langt mindre ængstelse.

Sorry for my terrible analogier

__________________
BMC SL01
SRAM Force


tak Crank n 'cykler ... Hvis du nogensinde i SW WA, tage en tur til Crank N' Cycles.

Tak for svarene alle ...

Du hjælper gøre det komme sammen ...

__________________
Ups ... jeg gjorde det igen.

Kompakt rammer synes at klatre bedre

Bare opbygget et CADD8 og mens faktureret som traditionelle geometri ramme den rent faktisk har en lille bagud dråbe til toppen rør. Freakin 'stiv!

Hvorfor? Sikke en belastning af tyr ****.

__________________
"Du er som vinden og jeg vil gerne løven. Du form uvejret. Sandet svider i mine øjne, og jorden er udtørret. Jeg brøle i trods, men du kan ikke høre. Men mellem os, der er en forskel. Jeg ligesom løve, skal forblive i mit sted. Mens du gerne vinden vil aldrig vide dit. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berbere, Last of the Barbary Pirates

Aldrig set en ramme klatre i sig selv. Det er altid omkring motoren!!

Kompakt rammer eksisterer for at gemme fabrikanten og Bike Shop penge på bekostning af at give kunden en optimal pasform. De grunde til at begrunde dem er markedsføring bull **** at der blev udarbejdet efter virksomheden besluttede, at de kunne hjælpe deres bundlinje ved at skrue kunden.

Indtil du komme i høje ende rammer, hvor kompakt geometri er mere til mode og kompakt stel er lavet i samme størrelse stigninger traditionelle geometri rammer, du kun har et par valgmuligheder i rammen størrelser. Det kan være så lidt som tre størrelser. Sommetider er det fem, men som normalt bryder ned til tre størrelser for de fleste mennesker plus en stor størrelse, til meget høje mennesker og en lille størrelse til meget små mennesker, så slutresultatet er du stadig kun har tre størrelser, hvis du falder i de mere normalområdet for højde.

Nogle få heldige personer vil passe en af de tilgængelige størrelser perfekt. Alle andre vil falde i forhold til størrelsen og forventes at kompensere ved at foretage ændringer i stamceller og sadelpind. De fleste mennesker ender med en ramme, der ikke passer.

Stivheden spørgsmål er falske. Tilbage i 70'erne og 80'erne ramme stivhed var et problem, fordi de fleste billeder blev lavet med tynde rør af stål eller foretages med samme dimensioner som stålrør. Nowdays stort set alle rammer brug overdimensionerede rør, og hvis en ramme har nogle flex er det fordi designeren ville det sådan. For en cykelrytter typiske vægt bekymre sig om tab på grund af rammen flex er ligesom at bekymre sig om tab på grund af at køre toget friktion. Hvis du kan flex en ramme nok til at forårsage derailleur gnide eller auto flytte så er du enten er meget tunge eller rammen er crap. Hvis du er meget tunge svaret er ikke mindre ekstra stivhed, der kan opnås ved at droppe sædet klynge et par inches, det er at købe en stiv ramme lavet med rør med stor diameter som en Cannondale.

Også kompakt rammer er fugly.

__________________
"Du er som vinden og jeg vil gerne løven. Du form uvejret. Sandet svider i mine øjne, og jorden er udtørret. Jeg brøle i trods, men du kan ikke høre. Men mellem os, der er en forskel. Jeg ligesom løve, skal forblive i mit sted. Mens du gerne vinden vil aldrig vide dit. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berbere, Last of the Barbary Pirates

Jeg red en Cannondale '92 R800 år op og ned steepies det sydøstlige Pennsylvania. Jeg tog en LiteSpeed Sienna i forsommeren (kompakt geometri) og fra min persepective (selv om vægten af cykel er comprable), den LiteSpeed klatrer bedre end de gamle Dale. Min ven har en Toscana (traditionel geometri) af samme størrelse og nyere årgang, så vi skiftede frem og tilbage i løbet af en bakke kredsløb (og sammenligning var endnu tættere) den kompakte geometri følte sig bedre. På meget stejle bakker 8degrees eller mere, og da du startede stående, den kompakte geometri gjort du føler at du var direkte over baghjulet, og det var nemmere at klatre i denne stilling.

Yeah, alt dette er subjektiv, og det sandsynligvis er BS, men både mig og min ven, som både har kørt traditionelle racercykler i næsten 20 år, Sienna er en bedre klatrer. (Og min ven med Toscana var lige så skeptisk i starten). Min Geuss igen subjektive, er, at jo længere akselafstand og traditionelle geometri i Toscana ville være bedre om et århundrede, men Sienna føles hurtigere og mere fleksibelt på en stigning.

Må ikke være en hater. ringe til din LBS og bede om at teste ride to sammenlignelige cykler, den ene med traditionel geometri og en med kompakt og tage dem ud på en lignende rute. Hvis du har en ven af samme størrelse, slukke og for et tættere sammenligning. Se hvad du mener. Jeg kan kun tale for LiteSpeed modeller.

I slutningen af dagen, 99% af alt dette er subjektive, og har at gøre med hvad du vil ride. Hvis du er i SE PA nogensinde, jeg vil tilslutte op og løb dig nogle bakker, og vi vil slukke. Fra mit perspektiv, er den kompakte en bedre klatrer. Jeg har ingen andel i det resultatet.

Sandt, men gearing og geometri kan hjælpe.

Problemet med at gæt er, at Toscana har en _shorter_ akselafstand end Sienna. Det kommer fra en front center, der er omtrent en halv centimeter længere i LiteSpeed kompakte geometri. Den sadelrør vinkler og kæde ophold længder der svarer til lignende størrelser trad og kompakt LiteSpeed rammer. Toscana og Sienna kan føle sig anderledes, når klatring, men det har netop zip at gøre med, hvorvidt de er kompakte. LiteSpeed kunne have bygget Toscana med samme geometri som Sienna.

__________________
"Du er som vinden og jeg vil gerne løven. Du form uvejret. Sandet svider i mine øjne, og jorden er udtørret. Jeg brøle i trods, men du kan ikke høre. Men mellem os, der er en forskel. Jeg ligesom løve, skal forblive i mit sted. Mens du gerne vinden vil aldrig vide dit. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berbere, Last of the Barbary Pirates