De folk derude ride dobbelt eller tripple? - Side 3

Tredobbelt på min vej cykel og tredobbelt på min MTB.

Triple withut tvivl.
Hvis det alvorligt med cykling så en tredobbelt er et must i dag.

Rider
-------------------------------------------

En tredobbelt! Selvfølge.
Hvorfor har en dobbelt, når du kan få en triple!

Rider
----------------------------------------------

Du sagde det. Ypu're for gammel nu. Give it up.

Rytter.
---------------------------------------

OUCH

__________________
Den tidlige fugl kan få ormen, men den anden mus bliver osten.

En tredobbelt! Selvfølge.
Hvorfor har en dobbelt, når du kan få en triple!

Rider

Hvorfor? Fordi du kan have alle fordelene ved en tredobbelt med et kompakt dobbelt uden ekstra omkostninger og vægt og ekstra bredde. Jeg kan ikke tænke på andre grunde.

Gordon

Så en quad, da jeg kørte i Iowa (hvem vidste, Iowa var så kuperet). BTW EF står for East Coast, som kan forklare det indre hastighed. Forhåbentlig alle i denne dialog var det nyttigt for dig, men du bør få, hvad der virker for dig. Må ikke skrald dine knæ til at ride en dobbelt eller få en tredobbelt bare fordi du kan - vurdere din ridning situation og (for at citere F. Mercury) "får på din cykel og køre".

Muligvis ,.... men vægten er bestemt ikke en grund til at gå dobbelt. De fleste ryttere har 107 gram ekstra haging om deres mave alligevel!

... og jeg opfordrer alle til at føle forskellen i vægt, mens ridning, mellem en triple og en double.

Rider

den måde, jeg ser det, gearing afhænger af din egen kadence. Hvad der virker for mig, kan være forkert for dig. Det er ligesom en bil: en høj revving motor, der udvikler maksimale drejningsmoment højere i rev interval, vil behovet for forskellige gearing, at en bil, der udvikler maksimale drejningsmoment tidligt i rev området. Det betyder, at der ikke er "rigtige gear række 'på et område, der er det rigtige for dig, afhængigt af din kadence og drejningsmoment (benstyrke)

__________________
Hilsen Michael

Aldrig diskutere med en idiot. De trækker dig ned på deres niveau, så slå dig med erfaring.

Jeg kører en triple, men har aldrig brugt det granny ring - den kom med cyklen, og jeg er flov over det! Det ville være en meget stejl og meget lange bakke til brug for det!

Du må ikke kaste mormors ring væk lige nu - tilbringe de næste 20 år drikker øl og spiser pizza (ligesom jeg gjorde), og du måske brug for det!

En kompakt dobbelt er mindre omfattende, og dermed en mere naturlig spinning handling.

En kompakt dobbelt kan bygges med et tæt forhold sæt, tilnærmer en tredobbelt (f.eks, en 2,3 vinde forhold med en 34X29 snarere end 2,1 på 39X26) med 15 eller 16 brugbare nøgletal.

People's vægt er et åbent spørgsmål. Spillet for de fleste mennesker er at bygge den letteste, mest sikker, effektiv og relaible, og aerodynamisk cykel.

En kompakt dobbelt bygget den måde minen er har disse egenskaber. Min 58cm stål / carbon stel og komponenter vejer 6444gms eller 14,02 #. Jeg kom der gennem forståelse af de sikreste / letteste / mest aerodnamic måde at vurdere og vælge hver komponent.

Jeg kiggede på tredobler og doubler, der har redet begge. Jeg rider, hvor der kun er én real flat ride. Hver tur er over bakker og bjerge, så få nøgletal er vigtige. Min konklusion efter at undersøge spørgsmålet, var følgende:
En tredobbelt ring er tungere. Den har en mindre effektiv spinning handling. Det er mindre aerodynamisk. En kompakt dobbelt har den fordel i de 3 områder vigtigste i cykler: vægt, effektivitet og aerodynamik. En kompakt dobbelt kan tilnærme en tredobbelt så tæt, i form af få nøgletal, at cykling udgifterne til den tredobbelte ikke gør det et fornuftigt valg for mig.

Måske du har andre kriterier du finde vigtigere end effektiviteten, vægt og aerodynamik.

G

Prøv at ride i bjergene i Europa i juli og august, den Ventoux og Angliru for eksempel, selv de fordele, der anvendes af de 30 til sidstnævnte og den tidligere dræbte Tommy Simpson (bede, det er ikke en varm dag).
¿Ever høre expresion »alle mund og ingen bukser`?

__________________
'For gammel til rock' n 'Roll: Too Young to Die'

Hvis kompakte fordobler er så gode, hvorfor Campagnolo og Shimano gider at producere triple version for deres Optag og DuraAce kranksæt?

Til samme gear, løber en kæde gennem kæden ringe og tandhjul i et kompakt system med en mindre radius, dvs længere væk fra en lige linje, som har størst radius (en radius på uendeligt). Hvilket system tror du er mere effektiv?

Og en chainline, der er parallel med cykel er den mest effektive. Er det ikke chainline af de laveste gear i en tredobbelt system tættere på parallel end chainline af de laveste gear i et dobbelt system?

Hvad med holdbarhed? Er ikke et kompakt system med færre tænder til at fordele belastningen og med kæden, der kunne drejes mere omkring sin nitter slidt hurtigere?

Og taler om aerodynamik hvorfor så ikke overveje at installere små hjul, som har større virkning end den chainrings?

Og afterall hvorfor ikke overveje en tredobbelt system er bedre end et dobbelt system? Når flere og flere gear er lagt ind i den bageste, og de fleste mennesker betragter dette som en opgradering, hvorfor ikke en mere chainring foran, og ikke en opgradering? Er det ikke den vej at gå for at reducere chainline vinkel øges ved at have flere tandhjul i den bageste? Er det fordi der en mere chainring betyder at have større chance for at gøre fejl i at flytte?

Gerne høre tanker fra andre.

LB

Store spørgsmål. Jeg vil gerne høre fra andre også, med hårde data og gode spørgsmål. Jeg tror ikke, at denne opsætning vil gå væk. Det er bare for søde.

RE 1. Dette er et markedsførings-spørgsmål. De vil reagere, hvis markedet er der.

Ad 2. Dette svar kan udledes matematisk. Jeg er en videnskabsmand ved professsion, så jeg vil gerne se math. IMHO Jeg tror ikke, forskellen her er der en forskel, der gør en forskel. Men der er et svar.

Ad 3 Det ved jeg ikke, at eventuelle forskelle, ville begge veje her, den store forskel. Uden at gå udenfor for at kigge på min cykel og prøve at måle dem (er der nogen er villige til at gøre det og så gøre det math) for at vise, at denne forskel, hvis den eksisterer, gør en forskel.

Re 4. IMHO ikke en forskel, der gør en forskel, at mange andre variable virkning dette.

Ad 5 Adspurgt og besvaret hundredvis af gange i favør af 700'erne, medmindre din ramme opfordrer til 650'erne.

Ad 6 Going to 10's anses af mange en markedsføringstilladelse emne, et kapløb mellem S & C, ikke problemer med ydeevnen. Færre fejl i skiftende IMHO komme med færre muligheder.

Jeg ved ikke, der er bedst. Jeg gjorde mine lektier og fik den kompakte dobbelte. Jeg vil advare FSA til denne tråd og lad dem besvare de spørgsmål, vi udvikler, hvis de vil.

Send i de spørgsmål og hårde data.

G

Antages
1) at drivetrains er konstrueret således, at midtpunktet af de mest adskilt chainrings er afstemt med den midterste af friløb og
2) at der i et givent system (C-eller S) enhver 9-speed chainrings / tandhjul ensartet adskilles (dvs. afstanden fra 1-2 og 2-3 på en tredobbelt er identisk, og svarer til afstanden 1-2 på et dobbelt , og friløb tandhjul. lad os kalde denne W), kan du se, at den indre ring på en tredobbelt (1 * W) er yderligere indenbords vs det dobbelte (0,5 * W) i forhold til midtpunktet af de mest adskilt chainrings.

Da den inderste tandhjul om fri-hjulet er 4 tænder fra centrum (4 * W) og yderligere indenbords end inder chainring, den straightest deraf chainline vil være den, der minimerer forskellen mellem den ydre tandhjul og den ydre ring.

For den dobbelte denne forskel er 3,5 * W og den tredobbelte 3 * W, så den tredobbelte indvendige * indre comob er tættere på parallel, idet forskellen svarer til differenct chainlines ved at flytte 0,5 tænder på frihjul.

Jeg har ikke en undersøgelse foran mig, men jeg er temmelig sikker på, at det er blevet påvist, at med tilsvarende bruge den indvendige (mindre) chainrings og indvendige tænder på frihjul vil slides hurtigere end den ydre dem.