Max puls - Side 3

miday · #31 08-05.-2003

Gutter - det har været en stor læse med nogle virkelig usful oplysninger for mig (den oprindelige plakat).

Jeg er nu mere bekymret over toppene fra hvad jeg har læst. Til stillingen som foreslog, at jeg var i færd med for meget vægt jeg var, da jeg startede 7 måneder siden, men jeg er ikke så slemt nu. 98 ned til omkring 82 nu, tror jeg.

Jeg har også besluttet at få en excersice gjort test - bokked i den kvaksalver for i morgen formiddag.

Tak igen for alle de tilbagemeldinger.

skål
Michael

ric_stern / RST · #32 08-06.-2003

J-mat skrev, jeg reagerede med>>

Ric:

Hvordan kan du vide, hvis jeg ikke fik testet ordentligt??? Og hvad mener jeg ikke kender???

>> Jeg har ingen anelse om, hvad du ikke kender! Men det er ikke det jeg spurgte!

Så hvad betyder det bevise, at du har testet rehab pt er hvem maxed ud??? Hvordan ved du, de var maxed ud??? Jeg kender folk, der vil forlade på 1 eller 2 km / h på et løbebånd, langt fra maxing ud.

>> og?

Du taler om motiverende spørgsmål. Tror du en rytter, der skubber hårdt og bruges til at smerte er mere motiverende end en person, der idé om at arbejde der foregår i køkkenet og åbne en pose chips???

>> Jeg er ikke sikker på din pointe her? forskellige mennesker har forskellige bevæggrunde og lidelser niveauer. mens vi som atleter kan ikke tænke en tur i køkkenet er meget af en aftale, kan det være at nogle mennesker.

Selv om pulsen ikke er en idiotsikker foranstaltning af intensitet, det er temmelig generelt god. Det var godt nok til Francesco Moser at indstille time registrere under ledelse af Dr. Conconi. Ja, det Conocni metode, der er så "forældet".

>> Det Conconi "metode" er stort set ubrugelige. der er ingen beviser for det, og masser af beviser for at tilbagevise det.

Hvor mange løb og mesterskaber i løb, cykling og svømning (endsige andre udholdenhed begivenheder) har uddannelse af hjertefrekvensen produceret i de sidste 15 år??? Alt for mange!

>> Jeg har ikke ét minut sagde, at dette ikke er tilfældet. alternativt, hvorfor ikke et øjeblik tænke over dette: når HR-monitorer blev indført, hvor mange ryttere havde vundet Tour de France ved hjælp af dem? forud for, at folk ville har brugt Speedos, eller stopur, eller PE. Men, tiderne skifter, og teknologien udvikler sig på, eller du får efterladt (f.eks Fignon mod's Lemond 89 Tour de France).

>> Bringer ikke i andre sportsgrene (fx, svømning og løb), da den største forsinke styrker (luft træk eller vand) er ikke så store som de er i cykling og dermed hastigheden er god til at forudsige resultater i disse sportsgrene

5 Tour de France-vinder LA tog af puls og kadence på vejen, ikke watt.

>> hvilket naturligvis er grunden til, bruger en SRM, som har mange fordele.

Det er ganske passende at anvende procenter af hjertefrekvens, når vi taler om LT eller andre intensiteter. Hvis det er så forkert at bruge puls, så lad nogle træner i dagens "moderne" verden producere en ny time rekordindehaver, end det kunne holde watt at Moser gjorde for 60 minutter.

>> Hvad dælen snakker du om? Så vidt jeg er bekendt, sidste gang jeg kiggede på UCI bøger Chris Boardman holdt timerekord. Indurain og Rominger også brugt SRM. Og naturligvis Moser brugt hver en bid af teknisk udstyr, han kunne få sine hænder på. på det tidspunkt, el-målere ikke var tilgængelige. Måske han ville have brugt en, de havde været.

>> Peter Keen.

Jeg tror ikke du vil se en helst snart. Sætte det på linje foran hele verden til at se meget anderledes end bedrift watt i en lab.

Jo tættere din LT er at VO2max det bedre. Jeg har aldrig sagt LT er TT indsats. Selvfølgelig TT indsats er højere. Brug af hjertefrekvens som en måling af laktat produktionen kan blive så god som ved hjælp af et wattmeter, især når man tænker på de ændringer i en ryttere tærskel på grund af søvn, ernæring, overtræning mv

>> Du kan ikke bruge en HR-skærm som en måling af laktat produktion

Der er masser af virkelige verden eksempler, der viser max puls kan gå i begge retninger. Hvis det ikke kommer ned, sædvanligvis i elite ryttere, er det typisk et resultat af øget parasympatisk stimulation (overtræning), som får hjertet til at slå langsommere på max HR.

Hvorfor skulle jeg bekymre sig om at få testet i et laboratorium for max hr??? Du synes at mene det eneste sted du kan bestemme max HR er i et laboratorium, der er naturligvis ikke sandt. Det er så variabel alligevel, at mange max indsats i løbet af uger, måneder eller længere er nødvendige for at fastslå den typiske max værdi.

>> Jeg er ikke imod feltforsøg - Jeg nævnte dette. Jeg har intet imod det. afprøvning i marken med et wattmeter er stor også. Jeg har lige sagt, at du ikke kender, hvis du fullfill specifikt kriterium i en field test, hvilket selvfølgelig gør du ikke.

Ric

J-MAT · #33 08-06.-2003

Ric:

Først og fremmest, det var oprindelig om max puls, og jeg indrømmer, at digressing off topic noget.

For det første, at HRM / SRM / PT / teknologi spørgsmål. Gange ændrer sig, men hvad er det endelige resultat??? Boardman er den nuværende time rekordindehaver ved hjælp af "konventionel cykel" standard. Hvis du læser regnskaberne for hans vellykkede forsøg, var han kæmpede for at opretholde tempoet, og kun slå Merckx rekord med 10 meter. 10 meter forbedring i næsten 30 år. Hats Off to Chris Boardman, jeg tror, han var en fantastisk rytter, men sikkert teknologi er godt for mere end 10 meter, eller er det???

Det viser, hvad et talent King Eddy virkelig var! Merckx sagde, at han kunne holde tempoet let i uddannelse af flere kilometer, men gør det for en time var en anden ting helt. Han satte en time med "gammeldags" speedwork, der er så lavteknologisk som det bliver. Jeg tror ikke, han ville lade et stykke batteridrevet udstyr fortælle ham, hvad de skal gøre, som han var / er en ydmyg og enkel mand, der har påberåbt sig hård træning at blive en succes, ikke teknologi.

Moser blev i teknologi, og Eddy beklaget, at der for første gang i historien om den time, havde aerodynamik vundet, ikke manden, når Moser endelig sætte ny rekord. Pladehjul vil gøre din cykel hurtigere, men en powermeter vil ikke.

Alligevel, jeg nævnte Moser's gamle rekord på grund af hans tætte samarbejde med Conconi. Moser uddannet under hans vejledning, og meget af det var ved hjælp af "Conconi"-metoden, der formodes at en sådan fejl. Moser slukkede imponerende watt i 60 minutter ved hjælp af disse metoder. Hvis Conconi metode virkelig stinker, forestille sig, hvad urørlig hastigheder Moser ville have været i stand til at nå med "ordentlig" uddannelse!

Selv med al sport videnskab har at tilbyde en rytter, der i dag i pro feltet kommer til at optrappe og slog Boardman's record??? Er der nogen, selv taler om det??? Ridning hurtigere end 30 km / h for en time på et spor er en meget hård ting at gøre, og teknologien vil ikke gøre det mindre smertefuldt.

Fignon's langhårede hybris er det kostede ham 1989-Tour. Han vidste bedre, men en eller anden grund, han troede, der ville være nogen måde, hvorpå han kunne tabe i Paris i gult på den sidste dag, endda til en TT specialist som LeMond. Hvis han ville have båret en hjelm og thown på et sæt af Scott barer, ville LeMond have været i stand til at tage tid ud af ham at vinde. Det er en taktisk fejl, og en, Fignon og verden aldrig vil glemme. Alligevel vil Fignon stadig gå over i historien som en af verdens bedste ryttere. Det er interessant, LeMond berømte tur i Paris er stadig den hurtigste Tour TT (uden for prologues) i historien.

Jeg har aldrig antydet, at HRM kan måle blod laktat, bare, at de kan være nyttige som et relativt mål for intensitet. Folk tror sikkert, at jeg hader powermeters også. Ikke sandt. Jeg er geting en PT Pro snart, så jeg kan ikke hade dem for meget. Watt er definative foranstaltning arbejde en rytter gør, og selvfølgelig er det bedre, og absolut i forhold til hastighed eller puls. Når det er sagt, watt stadig ikke kan ophæve virkningen af andre uddannelses-metoder (hastighed, HR, osv.).

Armstrong ikke bruge en SRM på hans forlystelser, men Carmichael baser uddannelse opgaver på hjertefrekvensen ikke watt. Watt-data er analyseret senere, efter ride. Det samme med den britiske TT ace Stuart Dangerfield. Hans træner, Dr. Gordon Wright siger hans uddannelse sker på føler, og at powermeter data kun revideres efter turen også.

Jeg ser ikke ned på teknologi, jeg bare ikke kan lide følgende "absolutter." Der er masser af variation i mennesker, og masser af variation i de metoder, de bruger til at opnå fitness. Moser arbejdede med Conconi, Obree uddannet sig på en mountainbike og en stationær træner, osv. Nogle gange, er resultaterne, der strider mod, hvad der "skal" ifølge en undersøgelse eller teknologi.

Nysgerrig om Peter Keen reference. Var han i samme rum med dig, når du har sendt???

ric_stern / RST · #34 08-07.-2003

Jmat skrev, at jeg reagerede>>

Først og fremmest, det var oprindelig om max puls, og jeg indrømmer, at digressing off topic noget.

>> arten af dyr på debatfora på internettet. ikke et problem

For det første, at HRM / SRM / PT / teknologi spørgsmål. Gange ændrer sig, men hvad er det endelige resultat??? Boardman er den nuværende time rekordindehaver ved hjælp af "konventionel cykel" standard. Hvis du læser regnskaberne for hans vellykkede forsøg, var han kæmpede for at opretholde tempoet, og kun slå Merckx rekord med 10 meter. 10 meter forbedring i næsten 30 år. Hats Off to Chris Boardman, jeg tror, han var en fantastisk rytter, men sikkert teknologi er godt for mere end 10 meter, eller er det???

>> Der er flere måder at anskue dette. Merckx er ofte som den bedste rytter nogensinde. Jeg tror Chris vil indrømme, at han ikke var. Ikke sammenligne de samme ting. På den anden side er han stadig slå registrere og det er alt der betyder noget.

>> også, du skal huske, at Chris var i slutningen af sin karriere, da han satte denne rekord - hans effekt var 8% på Superman record. Således vil han har gået videre, da han var montør.

>> Endelig, Merckx red på højde til en fordel. Selv partialtrykket af ilt vil blive reduceret i forhold til havets overflade og dermed ville magten blive nedsat tilsvarende. den meget lavere luftens densitet udligner dette, dvs, havde merkcx gjort turen på havets overflade, der produceres mere strøm, ville han have kørt mindre afstand

Det viser, hvad et talent King Eddy virkelig var! Merckx sagde, at han kunne holde tempoet let i uddannelse af flere kilometer, men gør det for en time var en anden ting helt. Han satte en time med "gammeldags" speedwork, der er så lavteknologisk som det bliver. Jeg tror ikke, han ville lade et stykke batteridrevet udstyr fortælle ham, hvad de skal gøre, som han var / er en ydmyg og enkel mand, der har påberåbt sig hård træning at blive en succes, ikke teknologi.

>> merkcx bruges hver * til rådighed * stykke teknologi, der var til rådighed for ham på det tidspunkt. om disse bearbejdede eller ikke er en stum punkt (f.eks boret chainrings), mens nogle har (dvs. indstilling the record på super stor højde - det svarer til at gøre cyklen meget aerodynamisk).

Moser blev i teknologi, og Eddy beklaget, at der for første gang i historien om den time, havde aerodynamik vundet, ikke manden, når Moser endelig sætte ny rekord. Pladehjul vil gøre din cykel hurtigere, men en powermeter vil ikke.

>> men en wattmeteret vil hjælpe dig med at træne mere objektivt, og det vil forhåbentlig gøre montør

Alligevel, jeg nævnte Moser's gamle rekord på grund af hans tætte samarbejde med Conconi. Moser uddannet under hans vejledning, og meget af det var ved hjælp af "Conconi"-metoden, der formodes at en sådan fejl. Moser slukkede imponerende watt i 60 minutter ved hjælp af disse metoder. Hvis Conconi metode virkelig stinker, forestille sig, hvad urørlig hastigheder Moser ville have været i stand til at nå med "ordentlig" uddannelse!

>> du er forvirrende ting. Jeg har ingen anelse om, hvad Conconi's træning metoder er, naturligvis er tale om en smule mere end nogle 'HR omlægninger punkt «. Jeg sagde, at Conconi metode for HR udbøjning er nytteløst. det er kommet i miskredit.

>> angiveligt den deformation punkt giver dig mulighed for at bestemme, hvor du kan TT på (eller hvor du går anaerob eller noget lignende). Det er velbeskrevet og alment accepteret, at HR adskiller sig på en bestemt arbejdsbyrde under forskellige forhold. Effekt er altid magt, og dermed at se, hvordan du præcist kan bestemme specifikke kriterier.

Selv med al sport videnskab har at tilbyde en rytter, der i dag i pro feltet kommer til at optrappe og slog Boardman's record??? Er der nogen, selv taler om det??? Ridning hurtigere end 30 km / h for en time på et spor er en meget hård ting at gøre, og teknologien vil ikke gøre det mindre smertefuldt.

>> Jeg har aldrig sagt, at det ville. Det viser den store tur udført af Chris. chris brugt en stak sport videnskab til at hjælpe ham med at få posten

Fignon's langhårede hybris er det kostede ham 1989-Tour. Han vidste bedre, men en eller anden grund, han troede, der ville være nogen måde, hvorpå han kunne tabe i Paris i gult på den sidste dag, endda til en TT specialist som LeMond. Hvis han ville have båret en hjelm og thown på et sæt af Scott barer, ville LeMond have været i stand til at tage tid ud af ham at vinde. Det er en taktisk fejl, og en, Fignon og verden aldrig vil glemme. Alligevel vil Fignon stadig gå over i historien som en af verdens bedste ryttere. Det er interessant, LeMond berømte tur i Paris er stadig den hurtigste Tour TT (uden for prologues) i historien.

>> Jeg er ikke sikker på, hvad punkt, du forsøger at gøre. Dette er, hvad jeg sagde - bruge teknologien, eller du får efterladt

Jeg har aldrig antydet, at HRM kan måle blod laktat, bare, at de kan være nyttige som et relativt mål for intensitet. Folk tror sikkert, at jeg hader powermeters også. Ikke sandt. Jeg er geting en PT Pro snart, så jeg kan ikke hade dem for meget. Watt er definative foranstaltning arbejde en rytter gør, og selvfølgelig er det bedre, og absolut i forhold til hastighed eller puls. Når det er sagt, watt stadig ikke kan ophæve virkningen af andre uddannelses-metoder (hastighed, HR, osv.).

>> ikke sikker på, hvad du prøver at sige? hvordan kan hastighed og HR af effektive foranstaltninger, når de varierer i henhold til så mange forskellige betingelser?

Armstrong ikke bruge en SRM på hans forlystelser, men Carmichael baser uddannelse opgaver på hjertefrekvensen ikke watt. Watt-data er analyseret senere, efter ride. Det samme med den britiske TT ace Stuart Dangerfield. Hans træner, Dr. Gordon Wright siger hans uddannelse sker på føler, og at powermeter data kun revideres efter turen også.

>> og masser af pro's brug SRM eller magt trykke for at ordinere den intensitet. dog har jeg også hørt, at LA bruger strøm til at ordinere intensitet.

Jeg ser ikke ned på teknologi, jeg bare ikke kan lide følgende "absolutter."

>> ja, hvorfor en effekt meter? eller vil du hellere bare gøre hvad du vil, og ignorere objektive foranstaltninger?

Der er masser af variation i mennesker, og masser af variation i de metoder, de bruger til at opnå fitness. Moser arbejdede med Conconi, Obree uddannet sig på en mountainbike og en stationær træner, osv. Nogle gange, er resultaterne, der strider mod, hvad der "skal" ifølge en undersøgelse eller teknologi.

>> Moser, Obree, Conconi de alle anvendte teknologi på deres egen måde. for de to ryttere, blev el-målere ikke umiddelbart tilgængelige, da de blev racing.

>> nu, hvis man ser på de store hold de fleste af de ryttere bruger el-målere. Jeg har endda fået stakke af data fra verdensklasse løb!

Nysgerrig om Peter Keen reference. Var han i samme rum med dig, når du har sendt???

>> Lol! Nej! Peter bruger strøm målere for coaching hans ryttere. hvis man ser på det britiske WCPP hold, vil du se, at næsten alle ryttere har SRM til både træning og væddeløb

Ric

J-MAT · #35 08-07.-2003

Ric:

Det er for dårligt de "klassiske cykel" standard var ikke på plads, når alle var indstilling af timer i 90'erne. Vi kunne have rigtig set, hvad disse ryttere var i stand til. Der bør også være en standard mødested også. Så ville det virkelig komme ned til rytteren.

En powermeter er den mest objektive målinger af arbejde, det er derfor, at jeg modtager en. Ved du, hvad du er i stand til, men som jeg sagde før, kan du stadig få gode resultater uden en, kun det er sværere at måle fremskridt. Min pointe var Eddy ikke har haft adgang til en og Chris gjorde, men han stadig kun gik 10 meter mere. Igen, UCI behov for at få et format, en standard for alle timer optegnelser, så vi kan ikke sige det var luftens massefylde, der fik posten.

Conconi's metode viste en stærk korrelation mellem 4mm af laktat og det punkt, hvor linjen afbøjes. Det er en forholdsvis nøjagtig, blodløse test. Tag det for hvad det er værd.

Hvad angår Merckx's time, i løbet af året kørte han en fuldstændig tidsplan, og vandt 50 løb før hans vellykkede timer forsøg herunder en 5. Milano-San Remo-, en 3rd LBL, en 3rd Fleche Wallone, en 2. Lombardiet Rundt, en 3. Rundt Italien, og en 4. Tour de France! No pro dag ville aldrig overveje sådan en hård tidsplan, endsige være sejrrig i sådanne top løb! En mand virkelig fortjent til titlen "King".

ric_stern / RST · #36 08-08.-2003

J-MAT skrev, jeg svarede>>

>> Jeg er ikke uenig som sådan med alt det, du skrev der - selv om jeg meget godt lide tanken om at gå videre med teknologi og har en "bedre" cykel - jeg er sikker på andre, inklusive dig selv sandsynligvis gøre for, f.eks STI håndtag, clipless pedaler, aero hjul, osv.

Conconi's metode viste en stærk korrelation mellem 4mm af laktat og det punkt, hvor linjen afbøjes. Det er en forholdsvis nøjagtig, blodløse test. Tag det for hvad det er værd.

>> Det er min pointe. Det * ikke *. Der har været stor formodninger om, hvordan resultaterne blev opnået, og 4 mmol / L er blot et vilkårligt tal, kendt som OBLA. Hvis du læser den primære litteratur, vil du opdage, at Conconi arbejde er blevet bragt i miskredit.

Ric

J-MAT · #37 08-08.-2003

Ric:

Problemet med forbedret kondition er, at med et godt program, tærskler skifte til højere PR's jævnligt (forhåbentlig), at ethvert forsøg god for en kort periode, måske et par uger til nogle måneder.

Intet er mere præcis end en blod laktat-test, men hvis du ikke har adgang til disse, kan Conconi metoden være nøjagtig. Det mindste var det for mig. Jeg prøvede det selv på et ergometer, da jeg var i skole, og det svarede nogenlunde med min faktiske TT tærskel.

som jeg sagde, tager det for hvad det er værd. I dag, ville jeg ikke gider med enten test. Efter du har kørt et stykke tid, kan du få en god fornemmelse af laktat akkumulering alligevel, og præcist måle, hvor hårdt du kan presse på for 20-30-60 minutter.

BTW, jeg nyder min STI greb og clipless pedaler!

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version E-mail denne side	Search this Thread: Avanceret søgning
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode