Tror du, lanse er doping? ja eller nej - Side 10

Havent kastet min LIVESTRONG båndet væk endnu, men der er noget om det hele, især hans opsving i Tour de France 2003.

Wish 2004 kunne have været en bedre konkurrence for ham, for virkelig at vise sit talent ud, selv med det bjerg etaper kommer sent i turen og Alp Duez være en TT etape, der var ikke nogen i hans liga.

Alle har en stærk dag og svage dage ... Bemærkede du, at Jan Ullrich suget i Pyrenæerne, men var i god form i Alperne? Betyder det at du tror, han var det at tage stoffer eller anden grund?

Du har sandsynligvis ret, måske fordi han er lige så god, at der er en dobbelt-standard «, der anvendes.

Han er sådan en dygtig, begavet og inspirerende rytter, jeg bare håbe ... ingen bad ... at der ikke er noget til alle de påstande fra holdkammerater, ex Postal læger, Lemond etc etc.

På trods af din manglende evne til at producere dine udtalelser i noget, der ligner en moden måde, måske du gør et eller to gode ting. For det første, ja, de argumenter imod sandsynligheden for, at Lance er doping er gamle. De er så gamle og mindst lige så gyldig som de argumenter, der anvendes i et forsøg på at fremme en mulighed for, at ulovlige stoffer, der anvendes.

I sidste ende er det imidlertid et faktum, at noget fjernt, der minder om bevis findes på den side, der forudsætter, at fordi han vinder, og han er ikke ønsket af mange, må han være doping. På de ikke-doping side, vi har en konsekvent fiasko for test af lægemidler til at producere en enkelt positiv. Deres antagelser om doping problemet er ikke mere troværdig end nogen af de lidt studentikost antagelser du slynge mod mig, bare fordi vi er uenige.

Bare for din fred i sindet, (eller burde det være "Piece of Mind"?), Ser jeg ikke betalt for noget, jeg post på alle online-forum. Jeg ser den ene side af problemet, mens du ser den anden, og jeg præsenterer min side med fakta, mens du foretrækker at slynge udokumenterede og til tider latterlige fornærmelser. Ved at reagere som du gør du afslører dig selv at være ude af stand til at adskille fakta fra fiktion, når dine følelser er involveret. Du synes at være meget hurtig til vrede og når der er ude af stand til logisk tanke, eller endda et civilt tunge. Har du en eller anden måde opfatter, at en sådan opførsel køber du troværdighed? Måske hvis / når Run_and_Ride finder professionel hjælp han har brug for, den gode læge kan klare at klemme i en session eller to for dig.

Du pænt feje alle de mange påstande om stofbrug, ikke kun af LA i særdeleshed, men også i feltet i almindelighed.

Jeg tror, at det er dig, der lever i en fiktiv verden med dit eget valg, og du har indstillet LA op som din Idol-in-Chief.

To navne: Christophe Bassons, Fillipo Simeoni. Hvis LA var virkelig uberørt ville han handle den måde, han gjorde? Giv mig en pause.

</ me forbereder sig til mere blah blah blah fra Beastt>

At tro på begge sider af doping debat hele hjerte er tåbeligt. Faktum er, at ingen (godt, at ingen af os alligevel) ved, om de enkelte person i feltet er doping. Det er umuligt at bevise en negativ (hurtig, bevise, at du ikke har masseødelæggelsesvåben), ingen mængde af test (eller inspektioner) nogensinde vil vise sig uden tvivl en negativ, som ikke doping (eller ikke har masseødelæggelsesvåben).

Mest rationelle mennesker forstår dette, og tage den holdning, at en afirmative bevis (mangel af en negativ bevis er ikke afirmative bevis) er forpligtet til at tro noget. Jeg tror, der er sandsynligvis flere dopers i feltet, men uden beviser, vil jeg ikke hævde, at vide, at der er dopers i feltet.

Derudover mener jeg, at alle mennesker bør betragtes inocent indtil skyld er bevist, og jeg vil også sætte pris på det, hvis mine kammerater var til at tro det samme, hvis jeg nogensinde blev acused af noget. Se som Lance ikke er blevet bevist, ser jeg ingen grund til at tro, at han er, og desuden er baseret på mit ønske om at der ikke er min skyld antages, jeg ville føle mig som en hykler, hvis jeg skulle til at påtage sig sin skyld uden bevis for det.

Din stuborn insisteren på, at han er doping er baseret på, hvad? Hans svar folk, der beskylder ham?

Jeg har et eksperiment for dig at gøre, beskylde en aquantance af Deres af at være et røvhul, eller incompitant, sprede ordet omkring. Vil du blive overrasket, hvis de reagerede på dig aggressivt, selvom de ikke er incompitant assholes?

Skændtes med Lance afgudsdyrkere er som argumenterer med scientologer. Hør, jeg tror, der er en levner han har aldrig brugt PEDS. Jeg er enig heri. Jeg ønsker den anden side ville i det mindste enige om, at der er en masse røg, hvis ikke en brændende ild, omkring Lance og doping debat.

Men jeg tror ikke du vil. Det ville skade dit billede af ham, hvilket er, hvad det egentlige spørgsmål er her. Lance er en inspiration til en masse mennesker, en sand velsignelse til en masse af kræft ofre, er et forbillede for amerikanske cyklister, osv. osv. I betragtning af den mulighed, at han dopes / doteret er ikke i kortene for LA afgudsdyrker crowd.

BTW, så vidt jeg ved, hverken Bassons eller Simeoni nogensinde anklaget Lance personligt af doping eller bruge PEDS. Så hvorfor skulle Lance få alle ked af? Besvare dette spørgsmål og vind præmier!

If I'm wrong someone please peger på webadressen med de citater, der viser mig forkert, og jeg vil gerne trække tilbage.

Lance er ikke mit idol. Hvor i min forklaring har du indsamle alle afgudsdyrkelse af Lance?
Jeg tror, jeg er udstationeret i denne tråd, 5 gange, finde en hvor jeg forgude Lance.

Jeg har endda nævnt i første Sentance af mit indlæg, at jeg tror, at tro på hver side er tåbeligt. Jeg sagde senere, at jeg tror, at der er flere dopers i feltet. Jeg vil oplyse lige her:
Jeg ville ikke blive overrasket, hvis godtgoer LANCE dopes overflader.

MEN: Indtil da vil jeg ikke handle, som om jeg ved, at han er.

Jeg var mearly peger vores, at verden du lever i, er ikke mere baseret i virkeligheden end den du ACUSE Beastt af at leve i.

Jeg tror, din læseforståelse færdigheder er desværre mangler. Re-læser mine indlæg, forstå det, så gendrive mine argumenter med fakta og / eller logik, eller ... hold mund.

PS Jeg håber, af hensyn til frit samfund, at man aldrig er udvalgt til juryen told. Deres vilje til at påtage sig skyld er der en fare for friheden.

Jeg tror vi er enige så - den eneste "handling", som jeg har gjort, som kunne få en tro, at jeg ved, at han er opslag på opslagstavler om den problematiske rygter, beskyldninger og Lance's egne handlinger, at i mit sind gøre blind tro på hans renhed så vanskeligt.

Mindst Jeg anerkender den anden side. Som du gør. Beastt ikke.

LOL

Uærlig, og helt irrelevant. Jury beslutninger kræver en langt større bevisbyrde at der på en opslagstavle.

Det er helt relevant og en meget god pointe. Du har allerede fældet dom over Lance om du indrømmer du ikke har nogen faste beviser. Hvad grunden ville man nødt til at tro, at du vil give en mere ret til en retfærdig rettergang for alle, bare fordi du er i en retssal? Folk enten tror på retssystemet, eller de ikke. Der er ikke sådan noget som at tro på retssystemet, når i retssalen. Det er et system - et sæt af regler og idealer, ikke et sted.

Åh kommer fra din høje hest. Tror jeg, at Lance har brugt PEDS? Ja, sandsynligvis. Jeg vil anklage ham for det med, hvad jeg ved? No way.

For Guds kærlighed vil du fyre PLEASE anvende nogle sunde fornuft.

Jeg vil gerne præcisere noget: Jeg ved ikke, at Lance har brugt PEDS. Ingen måde i en million, da jeg ikke har førstehånds kilder.

Tamman, hvis du tror, at der er sandsynligvis flere dopers i feltet, som er de mest sandsynlige kandidater? Jeg tror, det er et stort spørgsmål, som vil påpege, hvordan intellektuelt ærlige du kan være.

Iban Mayo ... ja
Lance ... måske
Ullrich ... måske
Beloki ... sandsynligvis
Tyler Hamilton ... sandsynligvis ikke
Pantani (da han var ca) ... ja
Simoni ... ja
Anyone else ... ikke har dannet sig en mening endnu ... I'd rate dem måske.

Side 10 af 65