Tror du, lanse er doping? ja eller nej - Side 4

Så her er nogle fakta, og nogle mulige forklaringer:

Fact: LA havde en lille mængde corticos i hans blod, den 4. juli, men ikke 4 juli 1999.

Fact: Corticos er præstationsfremmende i store doser.

Forklaring: Det er usandsynligt, dette var et eksempel på doping
FORDI: Hvis han havde tilstrækkelig dosis til at forbedre ydeevnen det stadig ville være i hans system.
ALTERNATIV: Det er et eksempel på doping - LA reagerer forskelligt på corticos at den gennemsnitlige person eller USPS kender en måde at udvande / skylles narkotika.

Fakta: Medlemmer af USPS hjælpepersonale har hævdet, at lægen smedet den recept for at få LA off.

FORKLARING: False
Fordi de er motiveret af penge
Eller sand
(Men det forekommer sandsynligt, LA var stadig ikke præstationsfremmende - kunne have været skabt til at dække en ulykke)
Eller han var præstationsfremmende.

ETC ...

Fakta: LA vil sandsynligvis have en lav endogen testosteron-niveau (pga. fjernelse af testi).

Fact: Ryttere som Boardman med lavt testosteron var ude af stand til at køre godt i ture trods særdeles gode resultater for andre fysiske markører.

Fakta: Testosteron-tilskud er en ulovlig og anerkendt form for præstationsfremmende.

Fact: Med undtagelse af atleter at bruge stoffer, er det sjældent at se en sport domineret af en enkelt person.

Fact: LA har kraftigt afvist doping.

Fact: Atleter ville det kraftigste benægter doping, uanset om de var på stoffer.

Fakta: Den offentlige persona af offentlige personer (bøger, medier optrædener, osv.) er meget tæt fase forvaltes.

Fact: Ingen af os har den indsigt til at vide, om eller ej LA er at fortælle sandheden.

NU Hvad med dette:
Fact: Ingen cykelrytter fordømt David Millar.

Spørgsmål: Hvis de følte sig snydt og vred, hvorfor fanden ikke?

Fact: Simeoni blev skarpt fordømt.

Spørgsmål: HUH ??!?!??!?!!!?

Etc, etc, etc. ..

Sættes op eller lukke op er ikke et rationelt argument. Det er ikke et argument overhovedet. Jeg er dybest set med TT'er om, hvad jeg mener, selvom jeg tror, amatører, bruger mere medicin end fordele (på grund af mindre strenge test regimer og stress af ikke at have en kontrakt), og at størstedelen af de professionelle er rene. Jeg kan dog erkende, at i en situation med begrænsede fakta spekulationer og personlige fordomme er sandsynligt, at diktere den konklusion, man kommer. Vi kan diskutere det speculationm men hvad vi anvender logik ikke dramatisk karakter???

Hvad metriske skal vi bruge til at undersøge fakta? Occam's razor? Enkleste forklaring vinde ude? Hvilke styrker vores fordomme? Hvad er sund fornuft? Er commonsense nogen form for hjælp? Gå undersøgelse logik folk ...

Jeg prøver bare at påpege, at mange professionelle rytter er doping og stadig Lance slår dem i de løb han rider for at vinde.

Lance's Vo2 max er ikke mærkeligt, hvis det et eller andet sted er omkring 84ml/kg. Der er mange ryttere med samme eller bedre Vo2 max og mange af dem kan ikke vinde GT's. Jeg forsøger at finde noget info om cyklister Vo2 max på nettet for at bevise dette. Min testet Vo2 max er mellem 73-75ml afhængig af min vægt, så Lance's 84 lyder ikke så utroligt for mig. Nogle finnish cross country skiløbere har 88-90ml testet Vo2 max, men offcourse, der er anderledes, fordi de bruger også overkropsmuskulatur. Hvad er så fantastisk med hans hvile puls? Hvordan puls korrelerer med ydelse?

BTW har disse tumorer hos Lance lunger have en vis indflydelse på hans evne til at bruge Oxygene han indånder?

__________________
Smerte er kun svaghed der forlader kroppen.

Der er cortisones, som ikke viser i analysen, hvis taget dagen før, men de virkning, selv i to dage.

__________________
Smerte er kun svaghed der forlader kroppen.

Doping og brug af narkotika er en del af sport på eliteniveau i dag, og har været i mange år. Og ærligt, jeg forventer ikke, at det nogensinde vil ændre ... i det mindste i en positiv vending af dagens tendenser. Jeg tror, at det offentlige bør dog skal oplyses om, hvor generelle deres anvendelse er blevet i international atletik (cykling inkluderet). Det ser ud til atleter i dag kan finde stort set alt, hvad han ønsker, mens anti-doping kommissioner (IOC, WADA etc.) stort set stikke hovedet i busken og råbe de "Alls Klar!" rettet mod det oblivious betalende offentligheden, der tror det. Jeg tror ikke, at der virkelig er nogen måde at nogensinde vende tilbage til sporten renhedsgrad den engang eksisterede i, og vi skal helt prøver. Vi må bare acceptere dette forhold (ligesom konkurrencedygtige Bodybuilding) og helt forsøger at skjule den "beskidte lille hemmelighed." Men lige der er stykket af problemet. Den offentlige elsker at være og tro på deres sport heros (Lance, osv.), og fortælle dem, at de (og alle andre, som i store) har brugt phameceutical hjælpemidler til år, ville virkelig "pisse i deres cornflakes" ... og det kan ikke få lov til at ske, fordi gætte, der i sidste ende betaler de idrætsudøvere / hold / sponsorer / IOCs løn? ... offentligheden. Hele korthuset ville sandsynligvis falder sammen, hvis dens hjørnesten (Public) blev desillusioneret og vendte sig bort ... tager deres $ $ $ med dem, når de forlod. Dens en temmelig vanskelig situation, men de vil blive tvunget til ansigt og håndtere meget snart. Der er nok dokumentarfilm bliver produceret og luftes i disse dage, at offentligheden hurtigt bliver uddannet på den sande natur af dagens sportsbegivenheder. Hvordan de reagerer "en masse" vi bliver nødt til at vente og se.

faldet ^ spurv

Heldigvis for os alle fattige, uvidende, patetisk, dum, lille, naive individer har du her for at guide os.

Mate, no worries.

Jeg vil gerne benytte denne lejlighed til at rette en udbredt misforståelse.

Vi (mennesker) ikke har 2 testicals så vi kan producere mere sæd / testoterone, end hvis vi havde kun 1. Vi har 2 for redundans.

Den måde, det endokrine system virker, er alle baseret på feedback-mekanismer nogenlunde samme karakteristika for de typer af coputerized Kontrolenheder du finder på alt disse dage. Nogle kirtel producerer hormon A, når niveauet af hormonet B nå et vist niveau, dette gør, at B producerer kirtlen at skære i produktionen ...

Dette er, hvordan produktionen af testosteron er lykkedes. Tabet af en enkelt testikel på ingen måde dikterer hormonsubstitutionsbehandling som necesity. Med andre ord, selv om han kun har 1, han gør lige så meget testosteron, som han gjorde før.

Jeg følger Formel 1 løb en masse, og der er en vis fører (Michael Schumacher), der har som Lance Armstrong, som også vandt 6 mesterskaber, mere eller mindre tilbage til igen, og han vil vinde sin 7:e i år. Selv om kørsel ikke er noget, der fremmer doping, da der ikke findes reelle "fysisk" andre krav end at være i god form, Michael Schumacher og hans team (Ferrari) er anklaget for snyd hvert år. Nu er alle bøjer reglerne en smule, og de er ikke anderledes, men at det bedste er ikke automatisk begrundelse for at have snydt. Jeg har set Schumacher gøre helt fantastiske ting, der har noget at gøre med hans hold, manden alene blot udfører på et niveau, uforlignelige af alle på nettet. Jeg tror, det er også rigtigt med Lance Armstrong. Desuden har Lance gjort ting strategisk og ellers, at doping ikke kan hjælpe med, men han trækker det hele ud som det er ingenting.

Så hvorfor gør folk som Ullrich og Vainšteins dukke op i februar transporterer store mængder af vægt, hvis de er uddannelsen lige så hårdt som Lance? Hvorfor blev Millar blev ellevild, da han kaldte Lance den 1 december og Lance var ude at gøre en lang tur? Hvorfor Bruyneel grænser for, hvor mange går en uge, han lader andre teammedlemmer tog med Lance efter at have set Lance ødelægge dem dag efter dag i uddannelse? Hvorfor er det nyheder, når Lance rider Alpe d'Huez fire gange på én dag? Eller når han rider en stigning, får til toppen, og beslutter at gøre det en gang mere, fordi han "ikke får det?" Det bliver interessant at se dig besvare disse spørgsmål, mens du holder din ovenfor assesment.

Samuel ABTS bog "træde i pedalerne for Glory" i 1996, nærmere følgende:
LA "Ja Tony (Rominger) siger, at Jalabert var altid en stor rytter, men at
han var tilbøjelig til at være dovne.
Så i 1994, var det bemærkelsesværdigt, at Jalabert begyndt at virkelig motor - og jeg mener virkelig motor.
Tony er stadig gode venner med Jalabert og Jalabert fortalte ham, at han lagde
fænomenale milage i løbet af vinteren 1994/95, og det er, hvordan han begyndte at vinde
så mange løb.
Tony gav mig i statistikken, og jeg har forsøgt at matche det niveau af præparatet
tusinder af kilometer uddannelse og uddannelse. "

Sammenlign LA og Jalaberts resultater i 1995 og 1996.
Uddannelse undskyldning, at LA tilbyder op til hans "forbedringer" mellem 1998-2004, blev forsøgt i 1995-1996.
Det virkede ikke tilbage i 1995-1996.
Så hvorfor skulle vi acceptere, at det kan arbejde mellem 1999-2004?

Nå her er et par grunde:
1) JaJa's træning var aldrig specificeret til Lance's evner som hans uddannelse er nu
2) Lance var ikke den samme rytter dengang som han nu er på grund af den måde hans muskulatur kom tilbage efter kræft
3) Det handler ikke om antallet af miles, men kvaliteten af disse miles
4) JaJa var en talentfuld sprinter, der lærte at klatre godt, Lance var nogen, der allerede kunne klatre og vind 10 dagsture før kræft og fik en $ 1m kontrakt, der skal på Tour podiet
5) Lance var meget ufokuseret dengang

Noget andet?

Netop! Det er ligesom denne fjollede tro på, at Albert Einstein var meget klogere end alle de andre førende fysikere i verden. Jeg mener virkelig! Vågn op! Hvordan kan nogen tro, at en person kan være så meget bedre end de andre mennesker i hans område? Tror du virkelig, at disse andre fysikere og matematikere sad omkring ikke studerer, hypothesizing, eller beregning mens ol 'Einstein brændte de sene nattetimer med sin sliderule? Du ved sikkert tror, at Einsteins hjerne faktisk var 73% mere velfungerende neuroner end en normal hjerne, bare fordi det er hvad der blev rapporteret af dem, som undersøgte hans hjerne efter døde han. Hvis en person virkelig var, at smart, ville han være brændende dobbelt så mange kalorier som en gennemsnitlig person, blot i mental træning! Hvis du ser tilbage på hans tidligere præstationer, vil du opdage, at han undlod optagelsesprøve for Forbundsrepublikken Polytechnic Academy i Zürich, Schweiz. Og nu vi er meningen, at tro, at han var en slags geniale, freakish, geni?

Så igen, måske er jeg bare gøre et godt eksempel for dem, der synes at føle, de er bare naturligt klogere end resten af verden og er her for at indstille os stakkels idioter straight.

Jeg tror jeg er en kyniker, når det kommer til pludselig forbedringer i cykling forestillinger.

Hvis jeg husker rigtigt Albert udviklet teorier om generelle relativitetsteori og
specifikke relativitet mens du arbejder i det franske postvæsen!

En anden mystisk overmenneskelig som følge af den finansielle støtte fra USPS?


Ikke at det er forfærdeligt relative til tråd, men jeg har hørt det sagt, (faktisk tror jeg læste det et sted), at grundlaget for relativitetsteorien kom til Einstein, mens han kørte på cykel. Han bemærkede, hvordan en vej, der syntes helt fladt i en bil, der vises nogle ret klare stigninger, når oplevet fra sædet af en cykel. Graden af hældning og dermed de kræfter gravitation, var i forhold til det synspunkt af observatør. Måske en anden myte, men en sjov historie i det mindste.