Tror du, lanse er doping? ja eller nej - Side 2

præcis, jeg er i samme båd som dig. Som en fan af cykling, finder jeg det meget svært at tro, at Lance er doping. Men når troværdige mennesker (mennesker, der er i den vide af cykling) begynder at tale om lanse doping (dvs. hold læge, LeMond, etc.), så tingene bliver tvivlsom.

Jeg har ingen mening om, hvorvidt han eller hele Pro Tour tage stoffer, men læser i, at UCI ikke engang har en godkendt prøve til Humam væksthormoner (HGH) endnu. Min pointe er, at så længe atleter ikke bruger narkotika narkotika testerne er på udkig efter de kan slippe den vrede, ikke?

Måske, at over forenkler det lidt selv som helt sikkert en blodprøve vil vise visse blodkomponenter at være unormal og derfor mistænkeligt - men ikke afgørende.

Nå, jeg tror ikke, at han har gjort dem. Han sagde selv, det er en skam, at den, der bærer den gule trøje altid får bashed om brug af narkotika. Men hvis han har gjort dem, så godt ... Der går en masse folk inspiration i vasken ... Jeg naturligvis ikke personligt kender den fyr, men han virker som en ærlig god fyr.

__________________
LiveSTRONG

Måske mere end det. Han styrtede ikke længe efter dette, og denne skade blev hos ham længe efter Tour.

Han har ikke undlade at prøve. Doseringen var for lille til at være af ydeevne fordel. Den vaskeskind fløde var tilladt.

Min fornemmelse er, hvis han ikke har undladt en test, så hvorfor er det endda bragt op eller endda diskuteret?

__________________
Scott

HELL NO!! der er ingen måde, kan du læse hans bøger hvis du ønsker at høre om hengivenhed denne mand har for cykling, han rider og tog, når ingen andre er selv på cykel!! Thats bevis han doesnt dope! Manden er en cykel mirakel! im ikke sige, han er den bedste cykelrytter nogensinde, men han definatley er den bedste Tour de France rytter nogensinde, og folk hader ham bare b / c deres jaloux! god ridance til alle de haters! også her ovre nogle flere beviser, som en gang om ugen nogle test af lægemidler par pramme ind i sit hus på alle tidspunkter af dagen, og de får deres pis prøve b / c, hvis han nægter han er ude for sæsonen w / LEGAL crap!

Det er anden gang på to dage, at jeg har læst om hans "failed drug test" fra '99 Tour de France. Det er bestemt ikke fejl af det offentlige for at have denne opfattelse, da de franske medier gjort sådan et stort problem ud af det, men han aldrig svigtet en test.

Hans prøve viste et niveau på 0,2 fra kortison creme, at han henvendte sig til en sadel ondt. Grænsen tilladt ifølge UCI er 5, så han havde kun 1/25th den tilladte grænse. Selv om han var langt under den tilladte interval, de franske medier har forsøgt at gøre det til en historie værd mistanke. Vi kan se, hvor stor succes de var i, at folk stadig er under en misforståelse om den situation, seks år senere.
---

http://espn.go.com/cycling/france99/stage16.html

"UCI bekræftede, at fløden blev taget med tilladelse fra US Postal team læge. UCI sagde også Armstrong var negativ, da han blev testet 3 juli, og at minut niveauer - et niveau på 0,2, ifølge kilder - blev fundet 4 juli . For at blive betragtet positivt, skal det kortikosteroider niveau være over 5. "

http://members.tripod.com/ ~ ChipDoc/TdF99/AStage16.html

"Men Armstrong havde meget lidt tid til at fejre Tour afgang fra bjergene, da den gule trøje indehaveren igen befandt sig at reagere på en nyhed på fransk papir Le Monde, at en nylig narkotika-test har afsløret spor af kortison i en urinprøve indsendes juli 4. Den UCI ryddet US Postal rytter, der konstaterer, at de spormængder var langt under det niveau, der kræves for at bekræfte en positiv dopingtest, og at stofferne blev påvist, blev resultatet af Armstrong's brug af et aktuelt salve til behandling af en sadel ondt. "

I løbet af 1970 har amerikanerne suget i cykling så slemt, jeg husker det franske sagde, at vi amerikanere ikke har den "moralske fiber" til at konkurrere i sådan en hård og udmarvende begivenhed. Nu, hvor amerikanerne officielt har vundet ni Tour de France (reelt 10, da LeMond gav en til Hinault) siden sidste franske sejr de bruger doping undskyldning.

Det underlige er den franske kærlighed Virenque, og han er blevet busted som doper. Hvorfor skulle de ikke hade ham så meget som Armstrong? Det skal være jalousi.

Jeg tror, Lance Armstrong, der først for alvor gjort til en race et år, behøver ikke at dope. Han kan øge sin hæmatokrit ved hjælp af juridiske hypoksiske uddannelse.

Også overveje, at han er testet på et gennemsnit af 24 gange om året. Jeg ved Millar testet rene så godt, men igen, indtil nogle undersøgelse afdækker, at LA dopes (og undersøgelser mod USPS hidtil har fundet dem til at være rene), giver jeg ham til gode.

Selvfølgelig Lance er doping. Ingen tvivl overhovedet. Han kan ikke være fysisk så meget mere "begavet" end resten af det bedste. Og hvis nogle af udfordrere er på dope, som uden tvivl mange er, hvordan kan Lance stadig slå dem? Hvis alle kørte rene, i dette tilfælde Lance ville vinde ved 20 minutter

Den benægtelser af doping er værdiløse. Millar benægtede det, indtil der er fanget, som har andre. Det dopers er forrest i køen og let at undgå afsløring. Alt dette B / S om er den mest testede atlet 'er skrald, som er test. Jeg tror, mange af testene er ubrugelig og er blot et forsøg på at forsøge at overbevise os tilhængere af cykling, at UCI mv. gør noget ved det probleem. Men testene er værdiløse.

Jeg spørger også mig selv, hvad Lance's post-kræftbehandling består af? Det (dårlige) fyr mistede en testikel for sygdommen, så gør han modtager testosteron injektioner at give ham den "normale" niveau for en normal mand? Uden testosteron han ville ikke komme til tung træning eller væddeløb, så ville ikke være nogen hvor (se Chris Boardman, han havde lav T og kæmpede for at genvinde i stadium racing og bare falmede mod slutningen). Så kan han opnå ekstern testosteron, og hvilke beløb?

Der for nylig har set nogle spekulationer om hans effekt før og efter kræft, hvilket tyder på noget i retning af en 7,5% stigning i sin VO2max før vs efter (umuligt for en veltrænet pro, pokkers godt for nogen i deres 2. år af cykel jeg ville sige! ) Det er alt for suspekt.

Nogle af svarene på her, er lattervækkende (jrewill ). Er der nogen, der vil hævde, baseret på kendsgerninger, eller bare håbe på, eller fra den blinde bias for at være en amerikansk fan / borger?

Merckx kan have brugt hash, amfetamin, til race, selv når du træt, men det betyder ikke forbedre ydeevnen undtagen tillader en atlet til at skubbe ud over deres grænser. That's pretty tame ting i forhold til de produkter, der er til rådighed for forbedringerne sker i disse dage.

Den ikke-forstand om Lance uddannelse hårdere end alle andre. Tror du virkelig Pro's øverst niveau, det bedste af det bedste, den ene eller to, der gør det ud for hver region i et land, kan virkelig ikke blive generet uddannelse hårdt? Tror du ikke en, men Lance tog hårdt? Tror du, du kan træne hårdt hver dag, eller længere eller hårdere end alle andre? Det er bare ikke muligt. Forbedring kommer, når de hviler. Du kan kun træne så meget, man kan, længere, og du vil gøre dig syg.

Lance rapporterede VO2max resultater fra vejen tilbage er gode, i verdensklasse, men bestemt ikke den bedste nogensinde. Jeg tror, Brad McGee har en fantastisk 90 + VO2max, men som en ren atlet (jeg tror ham), han er kun lige konkurrencevilkår. Siger Lance var at slå andre i triatlon på 12 er alt sammen meget godt, men Lance er fysiologisk begavet (stor VO2max og en holdning i uddannelse til at skubbe sig selv og forbedre sin LT) og 12 (jeg tror, han var ældre selv?) Han ville har slået mennesker i 20'erne, der blev anset for »god« med VO2max han havde.

Og for at finde nogle mennesker, der stadig tror, Marion Jones er ren. Wow. Tror du virkelig det? Med de foreninger, hun har haft med folk fra Balco, hendes mands navn er hele papirarbejdet opdaget på Balco? Og hendes præstation siden hendes comeback er langt fra sit tidligere niveau.

Jeg kan ikke tro nogle af jer er så naiv

Det spørgsmål er "Har du tænke Lance er doping? ja eller nej "

Willy Voet (tidl. Festina soigneur) i sin bog hævdede, at 95% af feltet er på præstationsfremmende stoffer. Han engang nævnt nogle af de rene ryttere, der tyder disse unavngivne anses for at være på saft. Han selv påpegede, at den udbredte opfattelse var, at Charlie Mottell, den øverste franske rytter, aldrig kunne vinde et multi stadium tour, ligesom Tour de France, fordi han var ren og ryttere er nødvendige for ulovlige stoffer til mindst at inddrive og med jævne Tour de France.

Så jeg "tror" jeg duer hul Lance Armstrong i 95% kategori.

Der er en masse formodninger foretaget af patriotiske amerikanere om Lance Armstrong. At kræft gjort ham mere beslutsomme, ville han aldrig tage PED's, fordi det ville skade hans krop, og han var en uforpligtede træner før kræft.

Læs LA's første bog. Han er uddannet hårdt (angiveligt med denne nye fundet beslutsomhed og vilje) for hans comeback efter at have kræft, men fandt han ikke var konkurrencedygtig. Han gik på pension i en modløs og deprimeret tilstand fra sporten og i april 1998 havde lagt på overvægt fra at være ledig omkring huset se tv hele dagen og indtager øl og mexicansk mad. Jeg ville have troet hans onkologiske læge ville have været forfærdet over hans fysiske tilstand ved at lade sin krop til at forværres ved alkohol og dårlig kost.

Han blev tilskyndet til at gøre en anden comeback, og med blot et par ugers træning var ved at vinde løb i Europa. Det var ikke kræft, som vendte LA rundt, det var hvad der skete i ca april 1998 og derefter.

__________________
VF

"Husk, selvom du vinder rotteræs, er du stadig en rotte"

Så hvad er jeres forhold? Du placerer den samme argument, som alle andre. Han er så meget bedre end min loverboy, at han skal være snyd. Griner, når du har fået varerne på ham. Få nogle fakta dig selv eller tage en bagsædet. Han fik titlen, så tager det som en mand. Geez Jeg er så træt af det her lort.

__________________
Dope, når træning og talent bare ikke nok.

Det er forbløffende, hvor mange mennesker kan lide at udtrykke en mening om et emne, som de ikke har nogen fakta.