Tror du, lanse er doping? ja eller nej - Side 3

Jeg tror en masse af det afhænger af din definition af doping. Du kalder det doping, han kalder det kosttilskud.

Meget er blevet sagt om den besked videre til børn og dem, der lige er begyndt at få alvorlige i sporten, når de ser de professionelle ved hjælp af præstationsfremmende stoffer. Den påstand er lavet, at det budskab, de modtager, er, at det er fælles, og derfor er der virkelig ikke noget galt med det.

Stillinger og udtalelser som den ovenfor giver mig til at overveje den besked videre til dem af dem, der ikke kræver bevis for, inden den fremsætter beskyldninger. Det ser ud til, at de nye i sporten lige så godt kunne dope siden, selv om de ikke gør det, skal de op til toppen af sporten, vil der være et rimeligt antal mennesker, der lader deres fordomme og bitterhed, der tyder på, at de er doping og endda til at handle, som om det absolutte faktum, selv i fravær af den mindste håndgribelige beviser.

Er det det budskab, vi ønsker at overgå til nybegyndere? Gå videre og dope fordi ingen vil tro, at du ikke er doping alligevel.

jo han gør, er ligesom alle andre top rytter .. Ingen måde i verden, jeg tror, at nogen gør 100rpm på Alpe D'Huez gå den "naturlige vej" .. Men jeg har ikke noget imod, da det efter min mening, ingen top cyklisten er ren ..

Den tidligere USPS læge, du taler om, hævdede, at Tyler og anden USPS medarbejder både henvendte sig til ham på samme tid til doping og "syntes at repræsentere holdet," da dette doc udtrykte det. Tyler's a pretty straight-up fyr og på hans hjemmeside (www.tylerhamilton.com) Giver han et temmelig stærk reaktion benægte denne anklage. Lance er ikke doping. Hans Vo2 max Optagelsen er lige ved diagrammer. På grund af dette, han producerer meget lavt indhold af mælkesyre. Han tog som en besat. Han er bare en af de fyre, genetisk begavet med en stærk vilje. Hvad kan du sige?
-Peter

Amen Broder jeg med dig.

__________________
Dope, når træning og talent bare ikke nok.

Du skal være opmærksom på ved nu, at en adgang til at tage ulovlige præstationsfremmende stoffer svarer til at pålægge sanktioner, fordi de ikke en narkotika-test.

Ingen atlet indrømmer at tage PED er af denne årsag. De har kun til sidst indrømme, efter at de har udfordret narkotika testprogram, og sagen er blevet bevist over for dem. Den amerikanske spor sprinter, Kelli White, har erkendt at tage stoffer, men jeg forstår, at der var montering indicier.

Ville du forvente, Tyler Hamilton (eller enhver anden rytter), hvis den PED's ville indrømme, at tage stoffer, uden at en positiv test, hvis det betød automatisk udelukkelse fra sporten i 2 år?

Læs om Balco sagen. De atleter og deres apotekerne var forud for testere og kan trygt bruge varianter af særlig medicin vide, var der ingen test for dem. Balco selv havde en muldvarp indenfor WADA hemmelighed at holde dem opdateret om indførelse af ny dopingtest. Alle disse atleter kunne hævde "Jeg er ren, fordi jeg aldrig har undladt en narkotika-test."

__________________
VF

"Husk, selvom du vinder rotteræs, er du stadig en rotte"

Hvis nogen har læst hans anden bog, "Hvert sekund tæller", skal du se, at der er et par ting, som er meget vigtig for ham. Winning, hans familie og hans ry.



På den ene side kan vinde få ham til at dope, som det har gjort i så mange andre.



Men jeg tror, hans familie og hans omdømme er vigtigere end at vinde. Han åbent, at han ville hade for hans børn at vokse op med en far, der var kendt som en doper. Han siger endvidere, at hvis hans ry blev beskadiget det også ville skade den årsag, at han har kæmpet så hårdt for. Så med at sagde jeg forlader dig til at gøre op dit eget sind. Bare husk, vores samfund er bygget op omkring uskyldsformodningen. Så indtil nogen beviser for det modsatte i et passende forum, vi har ikke andet valg end at tage ham på, er ord og beundre er resultater

Jeg har set rapporterede, at Lance er den mest testede atlet på planeten. Min tro er blevet rystet af Millar, men jeg holder fast på min mening Lance er ren.

Hvis han var kommet fra nogen, hvor vandt Tour de France og verden Champs derefter forsvandt igen, jeg tror, det ville være meget suspekt. Jeg tror, at hans konsekvens i denne enkelt løb for de seneste 6 år, mens hele tiden bliver testet er godt bevis på, at han ikke er doping.

Hvis det modsatte er bevist nogensinde jeg vil være renset.

Der var nogle gode artikler om doping i cykling i det komiske i denne uge. Nicole Cook havde nogle gode pointer.

Jeg ved virkelig ikke noget Lance ville tage risikoen for doping. Han har for meget at miste, hvis han gjorde.

Jeg tror Lance tager PED's.

Selv amatør racing i Europa er hurtig og den bedste amatører er ridning som motorcykler. Når amatører race med pro's, amatører, har ingen chance for selv mod 2. og 3. division pro's. Lance rider ikke nogen mindre løb, hvor der også er amatører ridning, Lance rider kun i større løb, hvor der ikke er nogen svage ryttere, kun bedre halvdel af pro feltet. Så Lance løb med de bedste i feltet, og som stadig slår dem i Tour. OK ... Nu folk begynder at skrive svar at sige "Lance har Tour som sit eneste mål ...". Tror du Basso ikke kun har ét mål for 2004, efter hans 2003-Tour?

Jeg kender mange europæiske amatører tager PED's og de stadig ikke har nogen chance i pro feltet. Der er ingen ikke begavet i internationale amatør-feltet i Europa. Lanse slår det bedste af de pro feltet, og han gør det bare fordi han er så begavet, og han tog så hårdt, når alle andre er bare drikke og spise. Vide, hvor ryttere tog, er der ikke for mange tømmermænd morgener.

Jeg ændre min mening en smule ... Det er virkelig svært at tænke Lance er ren IMO.

__________________
Smerte er kun svaghed der forlader kroppen.

Så vi igen har den opfattelse, at hvis du vinder, skal du være doping. Er det muligt, at en rytter vil være hurtigere end resten, selv om doping var ikke en faktor? Uden doping ville alle ryttere på tværs af hver linje samtidig?

Nogen har for at vinde. Det kunne lige så godt være den smarteste, stærkeste, stærkeste, vi har.

Narkotika har en halveringstid. Du kan ikke fortælle, hvad doseringen var fra det beløb, der i testen.

Det er relativt usandsynligt, at have meget høj ydeevne forskelle mellem topniveau idrætsudøvere. Den naturlige sammensætning af det menneskelige legeme kan kun gå så langt med genetik - se på% forskel mellem de fleste atleter i atletik eller svømning, så se på% forskel mellem ryttere i vigtige begivenheder i turen (TT's, kritisk klatrer, osv.) . Dette betyder ikke, de er doping, men det kræver en forklaring. Doping er en rationel forklaring - andre er til rådighed.

Ja, men jeg hørte, at den kemoterapi, han havde sænket sin mælkesyre ... Hvis det er sandt, så han let kunne ride længere / hårdere end andre ...

__________________
LiveSTRONG

Hvad er en kendsgerning? Hvordan behandler vi dem? Alle af os har meget begrænset adgang til fakta. Ingen her kender svaret med sikkerhed, hvis du mener, at LA er ren, det er spekulative og ikke reelt er baseret. Hvis du tror, han dopes, samme går. På den begrænsede oplysninger, vi har, udgør vi en konklusion - at fortælle anklagere til at stille op eller lukke op, er bare dumt. Omfanget af krævet dokumentation for spekulation er lavere end for en straffesag. At holde den opfattelse, at LA dopes du behøver ikke at bevise det uden rimelig tvivl, er du bare nødt til at tænke, at det giver den bedste forklaring på, hvad du kender. Bare det samme som folk, der tror, at han ikke dope.