Hamilton blodprøve viser 'uoverensstemmelser'

Netop offentliggjort rhis morgen (europæisk tid).

http://www.velonews.com/race/int/articles/6984.0.html

Det er interessant at sammenligne de overskrifter:

Cyclingnews.com:
"Hamilton positive"

VeloNews.com (som Hamilton skriver en kolonne):
"Hamilton blodprøver viser 'uoverensstemmelser'"

The Associated Press:
"Tyler Hamilton's cykelhold fortalte han ikke prøver"

for så vidt angår uoverensstemmelser de er dybest set at sige et positivt resultat. Den nye metode til narkotika test, der kan opdage blodtransfusioner, væksthormoner osv. virker ikke som en traditionel blodprøve.
De bruges til at teste for specifikke stoffer dog i det nye system blodet er testet positiv, og hvis det giver "uoverensstemmelser" som nævnt i VeloNews overskrift. Disse uoverensstemmelser derefter angive, hvilke særlige form for doping har fundet sted.

Rollo

Saw nogen på en anden udstationering sagde, at han skyder skylden på operation, han havde tidligere på året. Der er blevet opereret omkring to år siden efter en ulykke, og at skulle modtage en blodtransfusion kan dette være en årsag? og jeg kan ikke huske ham med en operation, og ikke alle kirurgiske indgreb kræver en blodtransfusion.

På den anden post jeg stillede det samme spørgsmål, hvordan den nye test (i brug på dette års Tour de France og siden da) viser, at genvundne dit eget blod (espiacially hvis blod du tager, er ikke øget, men blot gemt og sat tilbage i)?

Det var Lance Armstrong blod. Lance lånte den til ham, da han ikke var at bruge det til De Olympiske Lege. Så vandt virkelig Lance guldmedalje. Tilføje, at hans liste over resultater.

Jeg har lige bestilt 10 flere Livestrong armbånd.

I fuld alvor, det er meget foruroligende. Jeg siger levetid forbud for alle fanget doping. Ville at stoppe det?

Nice sagde, Flyer! Meget god og simpel forklaring ..

Kan du give et eksempel på dette? (Selv netop retssagen, ikke den specifikke atleter).

Hvordan har denne teori?

Hamilton løb dårligt på tour. Begynder at forberede sig til OL. Nogen på Phonak blander blod, de har trukket tilbage fra Tyler med blod trukket fra en anden rytter. Tyler mener dens fair og lovligt at sætte sit eget blod tilbage i, bare for at give ham et lift, ikke nok til at blive opdaget eller "urimelig" (trods alt ikke er de alle gør i hvert fald det?). Blodet er sat i, men en andens. Ooooops! Tyler krav uskyld (i hans sind legitimt, fordi han gjorde ikke mistanke om mix-up). Ingen tror på ham, fordi resultaterne (fra to kilder) taler for sig selv. Han fortsætter med at bekæmpe de påstande, fordi han virkelig tror, han gjorde ikke gøre noget forkert. Han får forbudt alligevel, fordi på trods af hans legit påstande om uskyld, resultaterne er overbevisende. hmmmmm! Jeg har ondt af den fyr i begge retninger. Jeg håber, at han er uskyldig og fundet at være. Men det gør ikke se godt ud.

Jeg er ikke uenig med nogen af, hvad du har sagt særligt. Hovedsageligt er enige. Nye præstationsfremmende anvendelse af fælles medicin, der ikke er korrekt forstået sker hele tiden - abuterol og kortikoider. Jeg har gjort opmærksom på, ganske ofte, at der er mangel på forskning i og viden i den præcise virkning af præstationsfremmende stoffer. Spørg din lokale læge, hvis du kan få en performance forbedring ved hjælp cortico-steroider og se, hvordan de reagerer. Ingen tvivl om atleter også bruge uprøvet, ikke godkendte lægemidler (PFC og HBOC er oplagte eksempler).

Men jeg er skeptisk over atleter deltage kliniske forsøg for en præstationsfremmende fordel. Kliniske forsøg vil kun tillade indrejse, hvis du har den specifikke sygdom eller tilstand, som lægemidlet er beregnet til at behandle. Selv om sportsfolk kan være i stand til at købe stoffer på anden vis (og jeg vil sige gøre det), ville det være umuligt for en bodybuilder / vægtløfter at deltage i en klinisk undersøgelse af en muskeldystrofi stof (for eksempel). Forsøg bestyres af en etisk komité og en tendens til at køre med det mål for offentliggørelsen i et peer reviewed tidsskrift (eller undertrykkelse af en anmassende farmaceutisk virksomhed, som yder støtte, men det er en anden sag ...). Det ville simpelthen ikke være en mulighed for at snige sig i en klase af elite sportsudøvere. Hvilken form for kliniske forsøg kan muligvis følgeskab af en atlet, der søger ydeevne ekstraudstyr (medmindre ekstraudstyr søgt fjernelse af en betingelse, at kompromitteret ydeevne som astma)?

Jeg ved, at atleter tager lægemidler, der er i fase 1, eller endog før - kun er godkendt til brug af dyr. Jeg kan stadig ikke se dem indskrive i kliniske forsøg. For det første ville det være at åbne for opdagelse af andre. Doping sportsfolk tendens til at være meget hemmelighedsfuld. Vil De venligst give nogle flere oplysninger om dette? Jeg er interesseret i, hvad du har sagt, men efter min mening denne påstand om sportsudøvere indskrive i kliniske forsøg kompromiser integriteten af de andre oplysninger, du har angivet.

Tak for linket til den tid artiklen btw, en god læser.

Jeg er stadig at blive overbevist om dette, men det er en interessant idé.

Corticoider har en ny præstationsfremmende brug i høje doser på dagen for en begivenhed. Dette er ikke beskrevet i lærebøger, men du vil finde nogle sportsgrene medicin typer er fortrolig med det. Jeg var også overrasket, da jeg første gang hørte, men jeg har tillid til min kilde godt (flere kilder nu, har nogle arbejdet med nationale og internationale idrætsforbund).

En masse af stof selskabets kliniske forsøg, der udføres arbejde på offentlige hospitaler og universiteter, revideres af uafhængige læger og andre eksperter, etiske komitéer, osv. Jeg synes det er mere gennemskuelig, end du gør ud.


Interessant info i denne artikel. Jeg har en hel masse ting om doping, men jeg kan ikke holde det meget velorganiserede. Måske når jeg har tid vil jeg sende nogle igennem.

Skål.

Lidt mere om kortikoider:

Samt deres velbeskrevet indsats for at begrænse inflammation og smerte, i høje doser cortico's sandsynligvis vil blive ergogenic i udholdenheds øvelse for en række årsager.
-Højere rente af lipolysen reservedele glykogen.
-Fremmer gluconeogenisis, giver højere blodglukose i længere tid (frafald i blodsukkeret udfældes 'glykogen-flad' og omgående fald i ydeevne).
-Mild stimulerende / euforiserende effekt øger atleter evne til at skubbe tidligere normale fysiske grænser.
-Fremme øget centralnervesystemet aktivitet.
(-Normalt beskrevet analgetisk og anti-inflammatorisk handling hjælper også atlet skubbe fortiden normale grænser.)

På trods af risikoen på lang sigt for catabolisis og muskel-og bindevæv nedbrydning, tilgængelighed og lave priser på cortico's gør dem til det foretrukne stof i amatør væddeløb i et parti af Europa.

EPO kommer til at tænke. Godkendt af FDA i 1989, men der vides at være blandt cyklister fra 1986, da det var ude i kliniske forsøg. Forbudt af IOC i 1990.

En quotable citerer fra LA, når journalister begynder at blive skeptiske over for hans præstationer i løbet af en af hans første Tour de France succeser. LA svarede på et spørgsmål om EPO med ord om, "Jeg vandt VM i 1993, hvor EPO ikke var blevet hørt om."

__________________
VF

"Husk, selvom du vinder rotteræs, er du stadig en rotte"

Jeg er enig i, at der er stoffer, der er omfattet af kliniske forsøg, der ville være en fordel at sportspræstationer. Jeg mener blot ikke, at atleterne får deres medicin via disse kanaler. Det er mere sandsynligt, at en bagdør rute ind i medicinalfirma eller forsker.

Nej

Det er velkendt, at den største hindring for kriminalitet er frygt for afsløring, ikke frygt for straf.

Stjæle $ 10, straf, 11 dollar bøde, afsløring 100% \u003d ingen kriminalitet.

Det er dope afsløring that's mangler - ingen shyte, Sherlock!

__________________
Roy Gardiner, Hainaut Veje Club

Nå, vil vi aldrig vide i denne sag, indtil nogen får en levetid forbud, og så vil vi se, hvordan andre reagerer.

Ingen er uenig, at bedre afsløring er et must, Sherlock.

Men reelle straf skal gå med det og ikke disse små slår på håndleddet,