RPE (+ HR?) Vs Power for TTS - Side 2

Jeg tror, at Roadie_scum forsøger at finde nogle gode beviser for en eller anden måde om TT / magt pacing indsats. Men jeg tror, R_S er overbevist om fordelene i hensyn til uddannelse ved magten.

Min egen personlige holdning (selvom jeg ikke længere ride officielt sanktioneret TTS, der ikke er en del af etapeløb) er, at for de fleste TTS Jeg vil bruge et wattmeter på sådan noget som en dyb tallerken carbon aero fælg. Men på et par gange jeg kan være fristet til at bruge en disk til at se om jeg kan konstatere en forskel.

Selvfølgelig har jeg 21 års erfaring, så min pacing er ikke så slemt når jeg foretager en TT (eller TT uddannelse), men når jeg har været blindet til magten, det er mere op og ned, end jeg gerne vil (og Jeg tænker ikke på grund af ændringer i terrænet - bare jeg er tilbøjelig til at slap ud uden wattmeteret cajoule mig om - TTpower minus 10% sårer mig lige så meget som TTpower - så jeg har slacked off).

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Jeg tror ikke, at værdien af en PM er begrænset til kurser, der egner sig til en VP pacing strategi. En PM har værdi, når du forsøger at styre produktion med præcision. I en TT, er, at netop den udfordring - at styre din begrænset ressource (din maksimale bæredygtige magt over varigheden af den begivenhed) til din maksimale ydelse (laveste tid). Det er svært at undvære en PM på selv en flad bane med ingen vind, når vi forsøger at bevare absolut konstant effekt. Hvis kurset er varierende kvalitet, og der er nogle vind (hvor er det sidste gang du kørte på en TT, som ikke var varierende grad med vind?), Bliver det mange gange hårdere. Nettoresultatet af forvaltningen af produktionen minus netop er, at du vil producere mindre strøm for varigheden af begivenheden på grund af den 4. magt sanktion, du betaler, når du kommer til at sætte mere end dit af vedvarende energi. VP pacing strategi siger, "Ja, jeg ved, at der er en pris, der skal betales for at lægge flere watt for en kort periode, men gevinsten (tid) er prisen værd, fordi jeg cherry-picking, hvor til at sætte ud mere watt. " Til at producere flere watt utilsigtet er til at betale prisen, men ikke indsamler fordel.

Jeg ville nok sætte mine penge på rytteren ved hjælp af en PM og standard hjul vs rytteren uden PM men det bedste diske penge kan købe, især hvis kurset er rullende med vinden. Men hvem siger, at er det valg? Som beerco sagt, kan du investere $ 50 i aero dækker. Så at sammenligne en disk til standard hjul er at tee et strå mand til at slå op på. Hvad med disken / nej PM vs aero dækker / PM?

Jeg tror, det er netop problemet - dit pacing er mere op og ned eller, dvs mindre præcise. Hvis vi accepterer Andy's normaliseret magt algoritme, dette op og ned pacing skal, definition, Resultere i mindre gennemsnitlig effekt på grund af det 4. orden "straf", som du betaler for ups.

Hej Rap,

Jeg er ikke arbejder hårdt på at overbevise mig om noget. Jeg vil spørge lige så skeptiske spørgsmål, hvis svarene blev flyder i den anden retning. Jeg aldrig vil købe race hjul som jeg altid har været i stand til at låne dem, når det betyder noget, og jeg kunne ikke råd til det alligevel, mens jeg er næsten helt sikkert vil købe en powermeter til uddannelse og anvendelse i sekundære løb. Prøver bare at få styr på, hvordan intelligent styring udstyr valg for målet TT's. Eller sagt på en anden måde - hvad Ric sagde.

For så vidt angår hjulkapsler, har jeg altid fundet det besynderligt, at UCI's regler ikke følges i USA. Er dette tilfældet i Storbritannien og andre steder også? Når jeg leder hjem, der ikke vil være en mulighed for mig - hvert løb kræver UCI juridiske udstyr fra klubniveau til statsborgere. Det gør det udstyr, valg for mig Disk vs PM den standard hjul - indtil jeg har råd til eller overbevise mine rige venner til at købe en ny Zipp 808 w Powertap SL hjulsæt, på hvilket tidspunkt jeg kan få pension fra cykling.

Jeg er enig i, at aero dækker ville være den bedste løsning for en dedikeret PM bruger og lejlighedsvis TT-er med hensyn til omkostninger, pacing og aero fordel. Still, Roadie siger han låner pladehjul, så måske er der noget andet i den beslutning for ham, at vi ikke kender til.

Jeg var ikke sammenligne en disk til en standard hjul, men snarere en disk til den høje ende kulstof spoked aero hjul, der vil støtte en SL-hub. Den spoked hjul (w / SL hub) er betydeligt dyrere end en disk og opgive nogle Aero til disken. Sikkert, at fremskyndelsen fordel favoriserer de SL hjul. Alt, hvad jeg sagde, er det optimale valg er ikke et entydigt en, da det afhænger af rytterens budget, og hvordan tillid til de er sammen med pacing ved at føle (og Roadie's tilfælde, at han lejlighedsvis kan låne en disk til * fri *).

* gratis * \u003d Masser af telefonopkald og grovelling + års opbygning af kontakter + oprettelse af et ry som en pålidelig fyr + lovede at betale for eventuelle skader + lidt held

(Jumping i slutningen af ...) RS: Har du set dette link?

http://freespace.virgin.net/martin.shakeshaft/10tt.htm

Det diskuterer pasgang i en 10-mile TT og bemærker en 1 minut forbedring fra ordentlig pacing. Mens de præsenterede data er for en enkelt rytter hævder, at dette er omkring gennemsnittet.

Lanier

Okay, jeg trække min kommentar. Det bare forekom mig, at du var lænet mod aero hjul og ønskede de faktiske omstændigheder til at støtte, hvad du ville gøre alligevel. Uanset hvad, jeg nyder dialog. Det er et interessant spørgsmål, som rejser det klassiske cost / benefit-analyse af enhver økonomisk beslutning. Og jeg tror dem, der ikke har uddannet og redet med en PM kan finde det svært at tro at det er af stor værdi i TT pacing. Jeg tror, deres logik lyder nogenlunde sådan: "I en TT, jeg nødt til at gå så hårdt som muligt, og jeg kan styre min pacing godt med mit HRM. Hvor meget bedre kan jeg klare det med en PM?" Jeg foreslår ikke, man ser på det sådan her, men jeg har set lignende kommentarer fra andre.

Nå, ville jeg være interesseret i at se en analyse af tidsbesparelser på forskellige effektniveauer sammenligne god, dyb tallerken aero hjul med diske. Har du set denne analyse?

Ikke, at dette har noget at gøre med noget, men jeg er ret glad for, at vi ikke følger mange af UCI's regler, især de åndssvage dem, som ingen hjulkapsler. Temmelig ironisk, at en Euro baseret organisation løser deres regler til at favorisere store $ $ i løbet af snilde og styrke.

Desværre tror jeg, at USA er at skifte til fuld UCI regler næste år, men jeg stadig tvivl om, at nogen ville lægge op en kamp om at bruge hjulkapsler.

Dette er en interessant undersøgelse, som jeg ikke har set før. Tak for linket. Jeg synes resultatet er præcis, som jeg ville have forudsagt, at evnen til præcist at forvalte magt på det bæredygtige niveau ville slå med en betydelig margen på over / under pacing, at resultaterne fra at forsøge at "finde" den maksimale hastighed ved at "føle." Og for de fleste TT kurser, er det optimale pacing strategi ikke konstant effekt. Den selektive brug af en over / under pacing strategi netop lykkedes med en PM ville selv slå med en betydelig margen den konstante strøm strategi. Og dette var kun en 10 mile TT. Ekstrapolere til 40K og VP / PM regler. No contest!

Bortset fra stater og statsborgere. Thanks a lot - du har lige kostet mig en masse penge til en disk med en SL-hub. Seriøst, jeg vidste ikke, om ændringen, og jeg planlægger at opbygge en TT-cykel næste forår. Nu ved jeg, hvad jeg skal gøre ved hjul. $ $ Ugh!

Zipp selv tyder på, at deres 404 og 808 stejler er rimeligt konkurrencedygtig med deres Disc for vind vinkler mindre end 15 grader. Check out tabel 1 nederst på denne side: http://www.bicycling.com/tourdefranc...ategory_id\u003d527

Nå, jeg formoder det er info fra Zipp, alligevel, som Allen Lim er tilsluttet til Phonak, der er sponsoreret af Zipp.

Også værd at bemærke, at Steve Hed synes at være en fan af tri-talte stejler og nogle af Disco Drengene brugte dem i de sidste TT af turen.

Mit indtryk er, at diske har en klar, men marginal fordel i forhold til Deep Dish hjul. Tri-eger er et helt andet spørgsmål, jeg ikke helt har et håndtag, men det er faktisk ligegyldigt, da du ikke kan køre et PT på dem begge. Når du overveje pacing strategi og omkostninger (sammenlignet med SRM + skive) den dybe bageste w SL hub begynder at se godt ud - hvis du har råd til det.

Jeg havde ikke set denne sammenhæng. Det er en ganske enkel analyse, men interessant for mig at bemærke ligheden i HR-data mellem hver tur. Synes at bekræfte min grundlæggende tænker TT pacing. Skål.

Selv om Graham O'Bree er naturligvis med undtagelse med hensyn til innovation på et budget, ville min tilbøjelighed være at forvente penge til at spille en meget større rolle, hvis UCI ikke havde sat en bremse på den teknologiske udvikling. Ambivalent om, hvorvidt de gør dette, men jeg virkelig ikke se, hvordan de går ind for pengene over opfindsomhed.

For så vidt angår den amerikanske skifte - Jeg vil ikke være væddeløb her for evigt, så den ikke bekymrer mig så meget begge veje, men det forekommer mig, at det er fornuftigt at race på udstyr, der er lovligt i hele verden. Hvis du ønsker at race på den store scene, er du nødt til at spille efter reglerne. Det gør også økonomisk fornuft - hvis ryttere kommer til at konkurrere o / s, de ikke ønsker at pludselig finde deres udstyr er ikke lovligt. Og nogle af reglerne er baseret omkring sikkerhedsmæssige problemer, der forekommer berettigede til mig.

Zipp synes at have en vis form for partnerskab med Saris, hvilket fremgår af deres åbenlyse fremme af PT hubs med deres hjul. Jeg ville forvente Zipp at tilbyde deres diske med PT SL knudepunkter som en mulighed i fremtiden. Er der nogen teknisk grund til, at de ikke ville? Selvfølgelig, vil omkostningerne være høj. Hvilket bringer os fuld cirkel på dit oprindelige spørgsmål - cost / benefit.

Hvad er den første ting UCI gøre for at Graham? - Forbud mod sine redskaber. Hvis man ser på rattet dækker ting - hjulkapsler er billig og smart. De giver mulighed for billige SOB som mig til at køre en PT i en tidskørsel uden at ofre aero. UCI ville tvinge mig til at køre en disk i så fald til at bruge magt jeg havde brug for at køre en SRM eller ergomo, begge valg, jeg ikke ville gøre, netop fordi det koster flere penge.

Her er et andet interessant bud på "sikkerhed" aspekt af UCI -- http://www.biketechreview.com/archive/uci_n_me.htm

Hvis du mener Kraig, UCI sikkert favoriserer Euro hjulet maker's penge over den lille amerikanske hjulet maker's innovation.


At koge det ned selv, kan jeg ikke se nogen grund til, at pro regler bør gælde for vi amatører (for ikke at sige, at vi skal ikke have nogen regler). Vi gør det for sjov, jeg vil ikke protestere nogen for at have deres sadlen for langt fremme, og jeg håber at der næste år under vores stat TT ingen protester mig for at bruge hjulkapsler, fordi jeg helt sikkert vil uanset hvad UCI siger .

Forudsat, naturligvis, at sådanne flucuations længe nok til ikke at blive udslettet af 30 s rullende gennemsnit udjævning, der er anvendt, dvs længere end ~ 15 s.

Jeg tror en anden kommentar jeg ville gøre ville være, at de normaliserede effekt algoritme er blot en måde at forsøge at kvantificere, hvad vi som cyklister, alle kender. IOW, behøver du ikke virkelig nødt til at købe ind i matematik til at acceptere, at en konstant indsats er generelt lettere end en ikke-konstant en.