Estimating glykogen sprogbrug fra wattmeteret data

I forsøget på at styre min kost og træning plan, har jeg fundet den "kj = kalorier" tommelfingerregel at være ret så nyttig. Problemet er at vide, hvor meget af, at energi skal erstattes i form af kulhydrater.

Er der en anden skøn for gram muskel glykogen forbruges på en given tur? Min mavefornemmelse er, at dette ville være en faktor kJ, intensitet faktor, tidsforbrug i bestemte zoner, osv. men jeg har endnu ikke fundet nogen god forskning på dette. En interessant teori er, at TSS ~ = gram glykogen, men jeg er ikke sikker på, at hvis der er nogen tal til at bakke det op.

Naturligvis er dette vil variere mellem individer, men det ville være nyttigt at skalere din post-ride inddrivelse måltider ved at have et rimeligt skøn over dine glykogen underskud.

Any ideas?

Jeg gik ned ad denne vej et par år siden og begyndte at kigge på typiske substrat udnyttelse som en funktion af intensiteten kurver. Hvis du graver lidt du kan komme op med offentliggjorte data for glykogen vs procent af Vo2 Max f.eks. Men det er meget svært at binde, at en procentdel af magten på et bestemt referencepunkt (Vo2 Max, kort, etc.), og det varierer mellem individer og selv for den samme person afhængig af uddannelse.

Hvis du tager hele konceptet yderligere gennem ideelle tanker, glykogen resynthesis satser og RMR / BMI begreber, det viser sig ikke at sagen meget.

Her er problemet, siger du kunne præcist afgøre baseret på AP / NP, eller hvis du har brændt 1000 kalorier, som 600 var fra din lagrede muskel glykogen og blod / leveren glukose. Naturligvis du har lyst til at genopbygge, at glykogen og ikke meget mere, hvis du er interesseret i vægttab, men ønsker at træne på de efterfølgende dage. Problemet er, at du ikke kan indtage 600 kalorier af glukose og straks resynthesize og gemme det som muskel glykogen. Selv i højsæsonen glykogen resynthesis fase umiddelbart efter øvelsen (den kritiske halv time), kan du kun resynthesize omkring halvdelen, at mængden af glykogen.

Så du gør en kæmpe smoothie med ideelle (debabtable nøjagtigt, hvad der er ideel btw) forholdet mellem kulhydrater til protein og forsøge at få præcis 600 kalorier af kulhydrat om bord. Godt halvdelen eller mere af dette vil blive lagret som fedt, da du har overskredet peak glykogen resynthesis satser.

Nå det viser sig, at der er ikke en big deal enten. I sidste ende er din krop kræver energi, selv i hvile og det stadig kommer ned på kalorier i vs kalorier ud. Så hvis din netto brændværdi er negativ du brænde igennem de carbs du har indtaget, der omdannes til fedt. Men du vil ikke have suppleret alle de glykogen du brændt på din tur.

Sikker på, jeg tror, du kunne komme med detaljerede skemaer, der har forsøgt at genskabe lige nok glykogen i løbet af hele din dag og flere måltider og en eller anden måde skønne glykogen forbraendingshastigheden i hvile og daglige aktiviteter for at tilføje til det brændte under anstrengelse. Men hvad så, måle hvert måltid, gang det bare lige og håber, at Deres skøn at hvile glykogen / glukose krav er korrekte?

I sidste ende giver det mening at tanke op med 200 til 300 kalorier af sunde kulhydrater kombineret med nogle protein (3:1, 4:1, 2:1 vælg selv, at forskning er ikke afgørende) umiddelbart efter træning da det handler om alle du kan behandle på én gang (og hvorfor standard tjener størrelser for Endurox, Metabolol, Recoverite, osv. er alle om det samme). Følge det op med et sundt måltid eller en anden nyttiggørelse drikke 45 minutter til en time senere og spise en afbalanceret kost med masser af sunde kulhydrater i løbet af dagen.

Og mest af alt, opretholde en passende daglig kaloriefattige balance at vinde, tabe eller holde vægten. Du behøver ikke at netop ringe i makronæringsstoffer til at sikre, at du opbevarer den helt rigtige mængde af glykogen. Du er nødt til at sikre, at du inkluderer masser af sunde kulhydrater hele dagen og den kritiske halve time tanker er afgørende, men det bliver virkelig svært at ringe op til det i meget højere grad end uden for et kontrolleret miljø lab.

-Dave

PS, kan der være en sammenhæng mellem TSS og forbruges glykogen, men det er bestemt ikke en 1:1 forhold.

Tag en rytter med 300 watt FTP som rider en hel time FTP-test til at generere 100 TSS i en time. Det er 1080 kJ energi, der forbruges i en time ved relativt høj intensitet. Selv under en lowball swag på glykogen udnyttelse er 75% på FTP (jeg vil gætte meget højere for de fleste atleter) rytteren ville brænde gennem mere end 800 kalorier af glykogen ikke 100 forudsagt af "glykogen = TSS "....

-Dave

Glykogen ikke hører til "verden", hvor de fodres så meget som det hører til "verden" af uddannelse. Ligesom Dave sagde, kan du ikke spise Glycogen. Af uddannelse, kan vi øge vores evne til at lagre mere. Nøgleordet her er uddannelse. Gode nyhed er dog, at du har lavet din måde at indkredse sådan en vigtig del til performance / træthed. Vi gør toget for at øge vores muligheder for at gemme det. Og ved at uddanne vi nedbryder det.

Jeg er ikke ekspert i træning med Power (selv om jeg ikke ejer en pm). Men så vidt jeg kan forstå begrebet (TSS / CTL / ATL osv.), til mig, CTL / ATL efterligner (blandt andet):
1 - dine muligheder for lagring Glycogen (CTL som udslag i større arbejde kapacitet) samt
2 - din nuværende glykogen niveau (ATL, i et omvendt forhold selvfølgelig). Det er, jo højere ATL, desto lavere Glycogen niveauer (eller så jeg ville forvente).

Mit mål her er ikke tilbagevise den forenklede denne vidunderlige begreb ved at indsnævre den ned til blot Glycogen faktor (der er mere i det centrale og perifere nervesystem træthed, muskelvæv skader genopbygge osv.). Men jeg tror, at dette begreb indkapsle glykogen sagen så godt, at der er ingen grund til at følge (parallelt) glykogen niveauer, selv om det faktisk var muligt. Samme med laktat niveauer under træningen eller enhver anden faktor, som bidrager til træthed. Det, synes jeg, er endnu en anden forekomst af "bedste forudsigelse for ydeevne, er ydeevne sig selv" (A. Coggan)

Så hold i gang med din kamp for at prøve at forstå forholdet mellem ernæring og ydeevne, følg Dave's råd, og tillid PMC at overvåge din Glyco niveauer.
- - - - --
her er lidt mad til dine tanker: "atleter kan blive næsten udtømte af glykogen efter en eller to kurser eller ved lange, intense kurser på 1 time eller mere (Houston 1978; Beltz et al. 1988)." afgørende bevis for, at flere på hinanden følgende dage af intensiv træning kan næsten fuldstændigt nedbryder glykogen (Costill et al. 1988). Endelig Coggan skrev en enorm papir om sukker (hvis jeg ikke tager fejl). Jeg vil give dette papir (hvilket er ret ny), en prioritering af, du ønsker at grave dybere ind i emnet.

Der er (med en R ^ 2 på 0,75).

Pretty god pasform overvejer, hvilke involverede ting.

Så hvad er det bedst passer funktion ud? Jeg tænker det skal også være en funktion af absolut FTP siden, at påvirkningerne kJ i timen på en given AP eller NP.

-Dave

Jeg indsendt grafer af glykogen brug vs TSS, sats på glycogenolyse vs IF, og og sats på glycogenolyse vs blod laktat koncentrationen til effekt listen tidligere i år i titlen tråde "For dine billedoplevelser" og "To flere grunde":

Wattage | Google Grupper

Wattage | Google Grupper

Snarere end at forsøge at gengive dem, og den diskussion, der fulgte her, vil jeg blot pege dig "på den måde!" (da jeg ved, du er på watt-listen).

Ahhh ja, jeg husker mindst én af disse diagrammer.

Tak ...

Fyre, når du færdig med at tale kinesisk, hvis du kunne dum dine resultater ned til os, er jeg sikker på, jeg ville ikke være den eneste til at være interesseret i at forstå 'em ...

Nå dem er Andy's diagrammer til at beskrive og et rimeligt beløb er blevet hashet ud på Google Watt-gruppen: http://groups.google.com/group/wattage men du er nødt til at ansøge om gratis medlemskab for at se debatten.

Men den, intriger mig mest, er diagrammet han er udstationeret, der viser antallet af glykogenolysen vs IF

Dybest set det viser en overraskende god lineær overensstemmelse mellem antallet af glycogenolyse i enheden mmol / min / kg til (Intensitet Factor) ^ 2, som er grundlaget for TSS.

Den monteres linje er beskrevet ved:
sats for glycogenolyse = 2,6754 (IF ^ 2) - 0,9965
og R ^ 2 er 0,7862 viser en ganske god, men ikke en perfekt pasform til de data (ideelt, R ^ 2 = 1)

Men på engelsk betyder det at du kan anslå antallet af glykogen brænde ret godt grundlag IF ^ 2, og hvis du lege med enheder en smule kan skønne glykogen brændt fra TSS. Det indebærer også hvile på glykogenolysen af negativ 0,9965 mmol / min / kg, hvis du tager IF = 0, som ikke rigtig mening, så jeg vil gætte denne model kun gælder for moderat til hård motion.

Men det er ikke så enkelt, som Glycogen brændt = TSS, OP foreslået, og der er stadig spørgsmålet om, hvorvidt at kende størrelsen af glykogen brændt på en tur med stor præcision er alt, nyttig i form af daglige brændstofpåfyldning strategier for de grunde, der er anført ovenfor.

-Dave

Dave, tak.

Jeg var ret så i bare lader OP til at stole på performance management diagram for denne sag?

Jeg mener, grunden til denne relativt godt "fit" er nok, for uden det, ville det PMC ikke gøre så meget af et godt stykke arbejde ville det?

(BTW, når jeg spørgsmålet tvivlsomt eller forkert anbefalinger, bedes du rådgive. Jeg bider ikke ;-)

Nå, var det OP spørger, hvordan man anslå glykogen udnyttelse i forbindelse med optankning til vægtregulering formål. Fra dette synspunkt vil jeg ikke foreslå at basere optankning strategier på PMC.

Problemet er, CTL er et vægtet rullende gennemsnit på omkring dine sidste 3 til 4 måneder daglig træning belastning og ATL udgør ca din sidste 3 til 4 uger med standard tidskonstanter. Så jeg vil ikke planlægge det daglige kalorieindtag er baseret på en 3 ugers eller 3 måneder rullende gennemsnit.

Den PMC gør et stort stykke arbejde med modellering langsigtet træning belastning med CTL eller i kraft den langsigtede gennemsnitlige daglige træning belastning, du har held tilpasset sig til. Den sucessful tilpasning er underforstået, fordi det er svært at overtrain uafbrudt i næsten 4 måneder, så hvis du opnå en vis CTL så per definition du har arbejdet på det gennemsnitlige daglige belastning i temmelig lang tid. Det også gør et godt stykke arbejde med modellering kort sigt eller nyere uddannelse belastning via ATL og forudsige øjeblikkelig træthed vs friskhed ved at tage forskellen mellem de to. Men intet af dette er umiddelbart nok til at guide daglige tanker strategier.

Faktiske energi i kJ brændt på turen kommer du meget tættere på i form af et skøn umiddelbare tanker behov. Graferne ovenfor indebærer, at du kunne bruge TSS eller IF at estimere det sukker, som du brændte, men igen i slutningen hvad der virkelig betyder noget, er alt kalorier fra en bredt baseret og sund kost, og så længe, at kosten ikke unødigt begrænser kulhydrater eller protein er der ikke meget værdi i at forsøge at ringe op til det i mere præcist.

-Dave

Negativ glycogenolyse i hvile er ikke klart forkert: i hvile, er du altid resynthesizing glykogen på nogle ikke-nul, med mindre butikker er 100% kronet.

Jeg kan forstå nul glycogenolisis i hvile, men negativ? Ville glykogen resynthesis faktisk repræsentere sig selv som negativ glycogenolisis?

»Gæt det kunne, men det slår mig, så mærkeligt, at disse data passer kunne forudsige både glykogen udnyttelse og glykogen resynthesis baseret på modellens opfange, da de er meget forskellige processer. Ser mig som en modellering genstand snarere end en del af en større udnyttelse glykogen-resynthesis model. Men som jeg sagde ovenfor, jeg er bare eyeballing et par kurver og det er, hvad der ramte mig, kan jeg ikke krav på at kende grænserne for disse grafer eller endog de vigtigste punkter fremgår af disse kurver.

-Dave

"Negative" glycolyse, glykogen resynthesis: det er den samme proces, at sætte glykogen tilbage i musklerne. Og ja, hvis du er i hvile, og have en glykogen underskud, så er det glykogen få sat tilbage på nogle ikke-nul. Eller skal jeg mangler noget?