Bizarre interview med FL

Mr. Rogers Bydel: En dialog mellem Floyd Landis og Steve Johnson
Af Neal Rogers
VeloNews ledende forfatter
Gemt: 11 Januar 2008

Tidligere i denne uge, jeg skrev et stykke om kontroversielle interne team Rock Racing, diskuterer afgang Frankie Andreu, den afmønstring af Oscar Sevilla og forholdet mellem team ejer Michael Ball, og suspenderede 2006 Tour de France-vinder Floyd Landis.


I lykkeligere tider: Landis på Tour de France 2006.

Foto: Graham Watson (file photo)

Som en del af denne historie, kontaktede jeg Landis om muligheden for, at han kunne have en rolle med holdet i den kommende sæson. Konkret Jeg ville vide om han var bekymret afsnit 10.9 i World Anti-Doping Code, som udtrykkeligt forbyder en ophængt atlet fra at deltage i idræt i "enhver kapacitet" til at suspension er forbi.

Jeg har ikke hørt tilbage fra Landis, før det blev tid til at gå til at leve med historien, og at være ærlig, efter at have set et par af hans "ingen kommentarer" reaktion på andre historier, jeg har ikke nødvendigvis forvente at høre tilbage fra ham.

Men jeg gjorde, og hans svar inkluderet et usædvanligt tilbud: Han ville besvare mine spørgsmål, hvis jeg vil bede USA Cykling Chief Executive Officer Steve Johnson et par spørgsmål angående et interview velonews.com redaktør Charles Pelkey udført med Johnson en uge tidligere.

Jeg indrømmer det er en usædvanlig situation. For at være sikker på, jeg ville gennem Johnson til at komme til Landis og Landis gik igennem mig til at komme Johnson til at tale om hans sag til protokols. Så længe Johnson var villig, var jeg villig. Det er trods alt der kommer til at skrue ned for chancen for at være midt i en dialog, sådan?

Lidt baggrund
For dem, der har mistet overblikket over, hvad der sker med Landis, eller hvordan det hele fungerer, her er en primer. Som en olympisk sportsgren, falder professionel cykling i henhold til WADA-kode. Deltagende sportsgrene - cykling inkluderet - er forpligtet til at overholde kodeksen.


Johnson aftalt at området spørgsmål fra Landis.

Foto: Casey Gibson (file photo)

Kodeksen steder og orden på de nationale organer, hvilket er grunden til, for eksempel, de seneste tilfælde af Iban Mayo og Alexander Vinokourov blev varetaget af deres respektive nationale cykel-forbund. Men her i USA, styrende organer, herunder USA Cykling, har givet disse afgifter til de amerikanske Anti-Doping Agentur (USADA).

Atleter anklaget for at overtræde anti-doping regler har mulighed for at få disse sager, der behandles af to uafhængige voldgiftspanel høringer; amerikanske atleter første har deres sager, der behandles gennem American Arbitration Association (AAA). Hver side er derefter lov til at anke dommen til Court of Arbitration eller Sport (CAS), som er stedet hvor Landis sagen i øjeblikket sidder.

Den første Landis retsmøde begyndte den 14. maj 2007, og den 20. september AAA-panelet udtalte to og én stemme imod Landis. Det udvalg, der fastslog, at "de ansvarlige for en forhøjet testosteron / epitestosterone ratio fra prøven blev ikke etableret i overensstemmelse med WADA internationale standarder for laboratorier," og afviste anklagen. Men panelet også fastslået, at "afgift af udefrakommende testosteron fundet i prøven fra Carbon Isotope Ratio analyse er etableret i overensstemmelse med UCI's Anti-Doping forordninger", og at en anti-doping overtrædelse var sket. Panelet beordrede Landis at være suspenderet i to år, med tilbagevirkende kraft til januar 30, 2007. Landis er i øjeblikket appellere sagen til CAS.

Landis var klar over, hvad han søgte fra Johnson. "Jeg vil kort og direkte svar, ingen spin eller politisk tyr ****," han fortalt mig. "Jeg gjorde dem ja / nej-spørgsmål, og det er de svar, som jeg gerne vil høre. [Få disse svar], og jeg vil besvare de spørgsmål, du spørger."

Jeg kan ikke sige, det lykkedes mig at få disse ja / nej svar, men jeg gav det en chance. Johnson meddelte mig, at han havde hørt fra Landis i dagene efter den oprindelige interview var blevet udstationeret. Fortalte om den usædvanlige parametre i denne tre-vejs udveksling, Johnson aftalt, men advarede mig, før vi begyndte, kunne "Ja eller nej spørgsmål ikke altid muligt."

Følgende dialog er en "samtale", der fandt sted via e-mail. Landis følte, at nogle af Johnson's svar berettiget et opfølgende spørgsmål, så jeg har mærket dem, og de svar, som svar med et "(2)," så vil du se nogle af disse poster er markeret med "FL (2):" og "SJ (2)."

Du vil også bemærke, at det oprindelige spørgsmål faktisk henviser til Landis i tredje person, mens de opfølgende spørgsmål kommer fra Landis i første person.

Jeg ved, det er et usædvanligt format, men så igen, det var en usædvanlig situation. Jeg er sikker på at du vil være i stand til at følge, hvad der sker, selv om.

Floyd Landis: Efter at se Floyd Landis-sagen og se på de beviser, tror du, Floyd Landis tog testosteron under Tour de France 2006?

Steve Johnson: Jeg har ingen idé, og helt ærligt jeg har ikke nok oplysninger til at danne en personlig holdning, fordi jeg ikke har kendskab til alle detaljerne i sagen. Jeg har ikke gennemgået alle de beviser, som blev præsenteret. Jeg deltog ikke i høringerne, og helt ærligt, det er ikke min rolle.

Som et nationalt forbund, respekterer vi den etablerede struktur for afgørende anti-doping tilfælde. Begge parter har haft lejlighed til at fremlægge deres beviser for et panel af voldgiftsmænd. Dette panel af behandlede voldgiftsmænd og afspejles på beviser, og gjorde deres beslutsomhed. Det er mit job at respektere og håndhæve denne beslutning.

Jeg tror Floyd's primære bekymring var, at jeg tog kommentaren i min samtale med Charles, at jeg personligt er tilfreds med USADA's tilgang til processen med at styre doping sager og forhold, vi har, hvilket er sandt. Vi har et stort samarbejde med USADA. Og så gik jeg på at sige, at det er en meget vanskelig vej at gå, hvor du skal afveje rettigheder atleter med, virkelig, at krigen fange snydere. Jeg tror, Floyd fortolkes mine kommentarer som at sige, at jeg var tryg ved den måde, USADA nærmede sig sin sag i særdeleshed. Og det er ikke, hvad jeg mente, for det var ikke spørgsmålet. Alt, hvad jeg sagde, er, at USA Cykling har en ganske godt forhold til USADA. Vi har en god dialog, vi dele information, men jeg sikkert erkende, at fra sag til sag, beskytte atleter ret til en retfærdig rettergang og fange cheatere er en vanskelig balancegang.

FL: Tror du, at i alle de sager, der USADA har retsforfulgt, atleterne fik fortjent straf?

SJ: I alle de tilfælde? Nej Og det går begge veje. Men en bestyrelse bestående af uafhængige voldgiftsmænd, ikke USADA, afgør disse sanktioner.

FL: For eksempel, tror du, at Floyd Landis skulle have fået en udsættelse, der begyndte på det tidspunkt seks måneder efter angreb, når grundlaget for det er en domstol, der ikke anerkender Domstolens kompetence Sportens Voldgiftsret [CAS ] eller USADA?

SJ: Jeg tror, Floyd hentyder til AAA, American Arbitration Association, men det er ikke CAS, så jeg er ikke sikker på, hvad han taler om.

FL (2): USADA baseret mine suspension startdato den dag i januar 2007, da jeg blev tvunget til at acceptere ikke løb i Frankrig for at forsinke Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD) sag. Den AFLD har efterfølgende dømt mig, og meddelte mig, at suspensionen i Frankrig står uanset om beslutningen i CAS.

Så mit spørgsmål er: Hvorfor skulle canadierne på [AAA] panel starte mit suspension baseret på denne dato, da den franske AFLD offentligt har bekendtgjort, at hverken CAS, eller USADA, har kompetence i Frankrig? Tror du, at dobbelt strafbarhed er acceptabelt?

SJ (2): Alle atleter har mulighed for at acceptere en midlertidig suspension til enhver tid efter de er blevet anklaget for en doping overtrædelse. Hvis en atlet kan acceptere en midlertidig suspension og senere bliver dømt for en doping overtrædelse, uret om suspension sanktion startes normalt fra det tidspunkt, hvor atleten accepteret den midlertidige suspension. Fordi Floyd ikke valgt at acceptere en midlertidig suspension af panelet af voldgiftsmænd var under ingen begrænsninger med hensyn til at starte uret på hans suspension, og kunne endda valgt at starte sit suspension i oktober 2008.

Selv om jeg ikke ved, hvilke overvejelser AAA-panelet anvendes til at fastsætte datoen for indledning af Floyd's suspension, kan jeg kun gå ud fra, at de valgte at starte sit suspension i januar 2007, fordi det var første gang Floyd officielt havde aftalt ikke at køre i som helst land. Jeg tror ikke, at panelet har til formål at anerkende nogen form for kompetence, som AFLD, men jeg tror, de gav Floyd gavn for tvivl på grund af hans aftale med AFLD og begyndte klokken seks måneder tidligere, end de kunne have.

FL: Skal objektivt ansvar skal anvendes på de atleter og ikke labs?

SJ: Jeg tror, at laboratorierne har alle pligt til at håndtere disse sager på højeste niveau. Jeg synes det er fair at udfordre Labs 'procedurer og håndtering af prøver. De bør være i stand til at fremvise dokumentation, at de har fulgt deres egne regler i forvaltningen og afprøvning af doping prøver. Helt ærligt, der får helt tilbage til denne balancegang mellem at beskytte rettighederne for de atleter og fange cheatere. Du er nødt til at gøre det korrekt, og laboratorier bør holdes til de højeste internationale standarder.

FL: For eksempel er det rimeligt, at panelet er optaget i Scott Moninger sagen, at han ikke havde til hensigt at snyde, men dømte ham, mens panelet i Landis sagen optages til substandard lab praksis og dømt ham?

SJ: Jeg kender ikke nok oplysninger til at foretage denne sammenligning, helt ærligt. Jeg vil påtage sig i Floyd's tilfælde, at voldgiftsmændene afgøres, at en substandard lab praksis ikke havde nogen indflydelse på resultatet af testen for udefrakommende testosteron, men jeg ved ikke med sikkerhed.

FL (2): Her er en anden måde at stille det: Bør sportsfolk være ansvarlige og straffet, når de laver en fejl, og når laboratoriet laver fejl? Scott Moninger blev forbudt som en snyder, når der ikke var nogen hensigt at snyde. I mit tilfælde lab fulgte ingen af sine egne regler, hvilket medfører et resultat, og jeg er ansvarlig for at forklare, hvad der skete. Hvad jeg prøver at forstå, hvorfor atlet er bedømt som den eneste part, der kan være uærlig.

SJ (2): Desværre er videnskaben om den menneskelige fysiologi er baseret på intervaller, tærskler og sandsynligheder. Husk, at en forhøjet T / E udløser ekstra test for udefrakommende testosteron, og i Floyd's tilfælde var det disse yderligere test, som er i sidste ende i betragtning ved opgørelsen hans skyld eller uskyld, ikke for T / E tests. Når det er sagt, går jeg tilbage til mit oprindelige svar i nr. 4, og gentage, at jeg absolut tror, narkotika-test labs bør holdes på det højest mulige internationale standarder. I den forstand mener jeg, en "streng overholdelse af" politik for anti-doping labs - en, der kunne betragtes som svarende til "objektivt ansvar" politik atleter er holdt til - er noget, der bør overvejes.

FL (2): Mener De, at mine to og et halvt års karantæne havde et grundlag inden for de regler?

SJ (2): Første off, Floyd fået to års karantæne, ikke en to og et halvt års karantæne. Jeg går ud fra hans Regningen er baseret på det faktum, at hans suspension startede seks måneder efter, at han første gang blev anklaget for doping overtrædelse. Som jeg påpegede i mit svar på spørgsmål nr. 3, fordi Floyd aldrig accepteret en midlertidig suspension, kunne panelet har valgt at starte sin suspension i oktober 2008, hvilket ville have været en treårig udsættelse af hans metode til at tælle.

FL: Tror du, som du udtalte i sidste uge, at USADA har en fair og rimelig Adjudication proces med hvilken de retsforfølge cyklister og tror du, at de behandler cyklister det samme som alle andre sportsgrene?

SJ: I do.

FL (2): Er det muligt for dig at vide, at når du ikke engang at være opmærksom på de vigtigste sag (for cykling), at USADA nogensinde har hørt? Forklar venligst.

SJ (2): Det er. Det faktum, at jeg ikke føler sig kvalificerede til at danne en personlig mening om Floyd's skyld eller uskyld er en simpel konstatering. Husk, Floyd's tilfælde var så teknisk, at panelet af voldgiftsmændene i sidste ende tvunget fire måneder til at overveje alle de beviser på detailniveau, der kræves for at danne sig en mening.

En sidste ting - en hurtig tak til både Floyd Landis, for at indlede, og for at Steve Johnson, for at acceptere denne usædvanlige, men forhåbentlig afsløre, dialog. Check back soon for mit opfølgende interview med Landis, hvor han taler om sit forhold med Rock Racing, hans igangværende sag med Voldgiftsret for Sport og livet siden Tour de France 2006.

__________________
"Bait i 08" - nns1400

Én ting er sikkert fra denne. Landis kommer ikke til at gå på pension. Ellers ville han ikke være så bekymret, når hans suspension starter.

Han har også et punkt omkring starten af suspensioner. Der bør være en enkel regel, som suspensioner er tilbagedateret til sidste gang rytteren konkurrerede.

__________________
"Du er som vinden og jeg vil gerne løven. Du form uvejret. Sandet svider i mine øjne, og jorden er udtørret. Jeg brøle i trods, men du kan ikke høre. Men mellem os, der er en forskel. Jeg ligesom løve, skal forblive i mit sted. Mens du gerne vinden vil aldrig vide dit. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berbere, Last of the Barbary Pirates

Landis vil gøre mere dumme ting. Det er helt sikkert.

Ja han synes at være ved at miste det. Pantani-esque.

Han bare kommer på tværs så uvidende. Han ved ikke, hvad dobbelt strafbarhed er, er han ikke få, hvorfor hans suspension startede, da den gjorde (fordi det er, da han besluttede at ikke konkurrere). Han synes ikke at forstå en retfærdig rettergang. UCI, USAcycling, og de atleter alle enige om at WADA-kode, der fastsætter reglerne for doping overtrædelser, herunder objektivt ansvar, bevisbyrde, osv. spørgsmål. Du kan ikke vente, indtil du er fanget, og derefter ***** fordi voldgiftsmændene temmelig anvende de regler, du accepterede, da du tog din UCI racing licens. Han vil blive endnu mere bitter, når CAS-regler mod ham (mest sandsynligt, og formentlig 3-0).

Da han blev fanget Landis ville have været bedre at sige: "Og hvad så? Jeg ikke gøre noget, de andre kandidater var ikke gøre." Han burde være detaljeret, hvad der foregik på Post-og Phonak.

Du kan se, han er så pisset på hans situation, han kan ikke tænke klart.

__________________
"Du er som vinden og jeg vil gerne løven. Du form uvejret. Sandet svider i mine øjne, og jorden er udtørret. Jeg brøle i trods, men du kan ikke høre. Men mellem os, der er en forskel. Jeg ligesom løve, skal forblive i mit sted. Mens du gerne vinden vil aldrig vide dit. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berbere, Last of the Barbary Pirates

Han synes ikke argumentere meget over hans skyld. Han virker mere ked af, at dømme myndigheder ikke er nok at tabe ansigt eller at få nok skylden over deres sjuskede testprocedurer. Han synes også at føle, at de har en vendetta mod ham. Han kan ikke lide andre mennesker at kontrollere sin skæbne, det er helt sikkert.

__________________

Jeg er enig. Han forsøger at reducere sin straf og ikke skændes om hans uskyld i denne artikel.

Bizzare interview:

Landis taler om ham selv i tredje person.
Bizzare.


Jeg regner den Marion Jones resultatet og dom er vægt på en masse amerikanske cyklister, der står over for anklager om doping.
Jeg hører til dem, hilser de føderale myndigheders holdning til Jones:
slemt nok, hun dopede .. hun troede, hun kunne ligge sin vej ud ..... og nu har hun til at betale prisen for, at mened.
Kunne overtale andre dopers ikke at fortsætte med at lyve.

__________________
.. "Men endelig det sidste jeg vil sige til de mennesker, der ikke tror på cykel, de kynikere og skeptikere. Jeg ondt af dig. Jeg er ked af, at du ikke kan drømme stort. [I ]Jeg er ked af at du ikke tror på mirakler. Du skal tro på disse atleter, og du skal tro på disse mennesker. Jeg vil være en fan af Tour de France for så længe jeg lever. Og der er ingen hemmeligheder - Dette er en hård sportsbegivenhed og hårdt arbejde, vinder det "- Armstrong 2005 TDF
morelike hykleri.

Jeg er enig. Han har fokus på den "fairness" i processen og ikke behandle beviser. Måske han skulle overveje "fairness" for at tage folks penge og overdrage det til sine advokater.

På den ene side jeg tror fængsel tid er lidt svær, men som jeg tænker over det mere, det er virkelig ikke anderledes end andre "hvide krave" svig. Hvis Martha Stewart fik fængsel tid, så det bør Jones.

Det er bedrageri. Hvor mange penge? 1 / 2 million dollars? Mere?

Floyd Fairness fondens hjemmeside er gået. Floydlandis.com har ændret sig. Linket til FFF er gået bort for nylig. Var FFF bange for politiet?

Han er bare bitter. Han bliver mere og mere fast. For mig virker det som om han tror, han er uretmæssigt anklaget. Ikke at han ikke gjorde det. Bare, at han ikke skulle have været fanget. Denne bitterhed ødelægger ham og hans ry. Uanset hvem der opfordrede ham til at kampen ikke ser ud til hans bedste interesser.

__________________
Vi er alle lavet af stjerner.

høre høre FSC

På dette punkt, jeg tror, at han indser at han ikke vil vise sig uskyldig, så han er fokus på et meget alvorligt problem i sporten.

__________________
Har en stor gang lo ad dig morons!

Måske ikke. Marion Jones, Barry Bonds, Martha Stewert begået den fejl at lyve for Feds. Du ønsker ikke at ligge Feds, bedre bare at klappe op. Med doping at blive fanget i Europa, der måske ikke meget af en chance for Feds ville tage en interesse.

__________________
"Du er som vinden og jeg vil gerne løven. Du form uvejret. Sandet svider i mine øjne, og jorden er udtørret. Jeg brøle i trods, men du kan ikke høre. Men mellem os, der er en forskel. Jeg ligesom løve, skal forblive i mit sted. Mens du gerne vinden vil aldrig vide dit. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berbere, Last of the Barbary Pirates