Lance har en større mund end Shaq?

Beviset er her

http://www.grahamwatson.com/2001/tdf/tdf1/image7.html

Det ligner en landmand garvet Tommy kvæler med klovn sko på.

> From: "reb - Huh?" <cfbill@charterSPAM.net

> Det ligner en landmand garvet Tommy kvæler med klovn sko på.

Tommy hvem? Du er klar over det er, hvad dit gonna get fra en frygtelig masse mennesker her, men din
højre. Jeg tror ikke, Tommy nogensinde haft så meget muskel, han var altid endnu tyndere end Lance, medmindre
min hukommelse er på vej hen. Bill C

news: 09e2d85df8b6190054e5c243e8ab3e8 .... ultrafeed.com...
> Beviset er her
>
> http://www.grahamwatson.com/2001/tdf/tdf1/image7.html
>
> Det ligner en landmand garvet Tommy kvæler med klovn sko på.

Og taget med en 20mm (meget vidvinkel) linse.

Sandsynligvis kun en 28mm. Du kan se meget mere af rummet med en 20mm.

Jiyang "Ken Papai" <ken@kenpapai.com> wrote in message
news: CnVZa.86430 $ Vt6.28655 @ rwcrnsc52.ops.asp.att.net...
>
> news: 09e2d85df8b6190054e5c243e8ab3e8 .... ultrafeed.com...
>> Beviset er her
>>
>> http://www.grahamwatson.com/2001/tdf/tdf1/image7.html
>>
>> Det ligner en landmand garvet Tommy kvæler med klovn sko på.
>
> Og taget med en 20mm (meget vidvinkel) linse.

"Jiyang Chen" <Jiyangc@yahoo.com> skrev i en meddelelse news: <bhbb86$bj7@dispatch.concentric.net> ...
> Formentlig kun en 28mm. Du kan se meget mere af rummet med en 20mm.
>
> Jiyang

Ja mand, men det var stadig sandsynligvis skudt med en 20mm linse og beskæres.

> "Ken Papai" <ken@kenpapai.com> wrote in message
> news: CnVZa.86430 $ Vt6.28655 @ rwcrnsc52.ops.asp.att.net...
>>
>> news: 09e2d85df8b6190054e5c243e8ab3e8 .... ultrafeed.com...
>>> Beviset er her
>>>
>>> http://www.grahamwatson.com/2001/tdf/tdf1/image7.html
>>>
>>> Det ligner en landmand garvet Tommy kvæler med klovn sko på.
>>
>> Og taget med en 20mm (meget vidvinkel) linse.

"KJ Papai" <ken@kenpapai.com> wrote in message
news: 6100cab2.0308121350.2d2c7e93 @ posting.google.com...
> Ja mand, men det var stadig sandsynligvis skudt med en 20mm linse> og beskæres.

Graham Watson må være en crappy fotograf, hvis han har til at beskære, der skød. Lance ville have besat
1/3-1/4 af billedet, og de ville ikke gider at beskære dette billede i frygt for reduceret billede
kvalitet og skarphed.

Holy Sh! TI kan ikke tro Pappy besvaret jiyang med noget andet end "Trold".

Måske dette er en god nyhedsgruppe afterall.

SLAP SLAP SLAP

ked var nødt til at slå mig selv for, at sidste bemærkning.

"KJ Papai" <ken@kenpapai.com> wrote in message
news: 6100cab2.0308121350.2d2c7e93 @ posting.google.com...
> "Jiyang Chen" <Jiyangc@yahoo.com> wrote in message
news: <bhbb86$bj7@dispatch.concentric.net> ...
>> Formentlig kun en 28mm. Du kan se meget mere af rummet med en 20mm.
>>
>> Jiyang
>
> Ja mand, men det var stadig sandsynligvis skudt med en 20mm linse og beskæres.
>
>> "Ken Papai" <ken@kenpapai.com> wrote in message
>> news: CnVZa.86430 $ Vt6.28655 @ rwcrnsc52.ops.asp.att.net...
>>>
>>> news: 09e2d85df8b6190054e5c243e8ab3e8 .... ultrafeed.com...
>>>> Beviset er her
>>>>
>>>> http://www.grahamwatson.com/2001/tdf/tdf1/image7.html
>>>>
>>>> Det ligner en landmand garvet Tommy kvæler med klovn sko på.
>>>
>>> Og taget med en 20mm (meget vidvinkel) linse.

"Jiyang Chen" <Jiyangc@yahoo.com> skrev i en meddelelse news: <bhcgb4$bj5@dispatch.concentric.net> ...
> "KJ Papai" <ken@kai.com> wrote in message
> news: 6100cab2.0308121350.2d2c7e93 @ posting.google.com...
>> Ja mand, men det var stadig sandsynligvis skudt med en 20mm linse> og beskæres.
>
> Graham Watson må være en crappy fotograf, hvis han har til at beskære, der skød. Lance ville have besat
> 1/3-1/4 af billedet, og de ville ikke gider at beskære dette billede i frygt for reduceret billede
> Kvalitet og skarphed.

Hvis du tror, beskære har anythign at gøre med "reduceret billedkvalitet og [tab] skarphed" og derefter
De ved meget lidt om billedbehandling.

Alle fotografer afgrøde. Alle gode fotografer, som værdsatte, og verdensklasse Graham Watson prøve
til at fylde deres ramme så meget som muligt med deres bestemt image, men det er ikke altid
muligt at gøre det. Derfor skal du beskære.

Dette er så indlysende, hvis du er vant til at skyde tusindvis af fotos hvert år. Tænk bare på, hvordan
indlysende ting er på din cykel, når du kører titusindvis af kilometer om året.

-Ken

Verdensklasse fotografer ikke afgrøde, og de ikke digitalt skærpe resulterede billedet. De
tage de negative / dias og printe hvad er der. Andenrangs fotografer anvende en digital Nikon D1
og bruger Photoshop til at gøre det ser anstændigt, beskæring små leoparder og gøre dem udfylde rammen
fordi de er kan ikke komme tæt på dyrene og / eller producere skarpe billeder.

> Hvis du tror, beskære har anythign at gøre med "reduceret billedkvalitet og [tab] skarphed" og derefter
> Du ved meget lidt om billedbehandling.

Siger du, at beskære et billede og derefter udvide det til størrelsen af det originale billede
resultater i samme kvalitet? Vil du bruge Photoshop på alle dine billeder? Mange af disse fotografer
ønsker billeder, som de kan forstørre dem, og en beskårne billede kan ikke forstørres til disse formål
(medmindre det beskårne billede er en stor procentdel af den oprindelige.

Og hvis Graham Watson har at beskære Lance foto som du sagde, at han ikke er "værdsatte, og verden
klasse ". Det er en nem skudt af en stationær genstand, og ville ikke engang bruge 20mm for at beskære
det for sjov. Derfor har han ikke bruge en 20mm.

Jiyang Chen