CPSC dom på skivebremser og QR gafler

Dette er faktisk ikke den 'officielle' underskrevet brev, der er i stillingen, men jeg modtaget følgende
via e-mail for nylig:

"Ud fra de foreliggende oplysninger, er de ansatte ikke mener, at problemet er identificeret
kræver yderligere handling, som Kommissionen i henhold til § 15 i CPSA. Men Kommissionen
har anbefalet, at ASTM Cykel, som mødes i oktober 2003, at tage denne sag
advisement for yderligere diskussion, yderligere undersøgelser og problem eksamen. "

§ 15 i CPSA kan findes på https: / / www.cpsc.gov/businfo/cpsa15b.html

James

"James Annan" <still_the_same_me@hotmail.com> wrote in message news: 3F4BD86E.7020402 @ hotmail.com...
> Det er faktisk ikke den 'officielle' underskrevet brev, der er i stillingen, men jeg modtog
> Følgende via e-mail for nylig:
>
> "Ud fra de foreliggende oplysninger, er de ansatte ikke mener, at problemet er identificeret
> Kræver yderligere handling, som Kommissionen i henhold til § 15 i CPSA. Men det
> Kommissionen har anbefalet, at ASTM Cykel, som mødes i oktober 2003, at tage denne
> Sag advisement for yderligere diskussion, yderligere undersøgelser og problem eksamen. "
>
> Kan § 15 i CPSA findes på https: / / www.cpsc.gov/businfo/cpsa15b.html
>
> James
>

Nå, kunne jeg se, at dette kan ske. Lad os se det i øjnene, er der ikke et stort antal mennesker, der
kvæstet ved hjul udkastning. Ikke at sige det er ikke et stort problem, men måske ikke en stor nok
problem at oprette en tilbagekaldelse eller regulering. Og jeg er sikker på der er et pres, der anvendes af
industrien. Ikke desto mindre en god bid af forskning, og jeg tror, det vil fremskynde produktionen af en mere
intelligent design i fremtiden.

Skål,

Scott ..

S. Anderson skrev:

>
> Nå, kunne jeg se, at dette kan ske. Lad os se det i øjnene, er der ikke et stort antal mennesker
> At blive kvæstet ved hjulet udkastning. Ikke at sige det er ikke et stort problem, men måske ikke et stort
> Nok problem at oprette en tilbagekaldelse eller regulering. Og jeg er sikker på der er et pres, der anvendes af
> Industrien. Ikke desto mindre en god bid af forskning, og jeg tror, det vil fremskynde produktionen af
> En mere intelligent design i fremtiden.

Nice tænkte, men hvis du følger linket du indse, at CPSC siger, at der ikke er nogen
problem, og industrien har ikke behov for at gøre noget som helst. Ikke sikker på, hvorfor du mener "industrien" er
kommer til at gælde noget pres på nogen!

James

Scott Anderson skriver:

>> "Ud fra de foreliggende oplysninger, er de ansatte ikke mener, at problemet
>> Identificeret kræver yderligere handling, som Kommissionen i henhold til § 15 i CPSA. Men,
>> Kommissionen har anbefalet, at ASTM Cykel, som mødes i oktober 2003, at
>> Denne sag under advisement for yderligere diskussion, yderligere undersøgelser og problem eksamen. "

> Nå, kunne jeg se, at dette kan ske. Lad os se det i øjnene, er der ikke et stort antal mennesker
> At blive kvæstet ved hjulet udkastning. Ikke at sige det er ikke et stort problem, men måske ikke et stort
> Nok problem at oprette en tilbagekaldelse eller regulering. Og jeg er sikker på der er et pres, der anvendes af
> Industrien. Ikke desto mindre en god bid af forskning, og jeg tror, det vil fremskynde produktionen af
> En mere intelligent design i fremtiden.

Hvad slår mig om dette er, at det er en typisk NASA "kultur" tilgang til emnet. Hvis du
læse punkt på NASA benægtelse på:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl...151EDT0426.DTL

Du kan let erstatte NASA med CPSA og handske ville passe.

Jeg kan se at vi må vente til et af ofrene til at bringe et multi-million $ skade krav mod
industrien. CPSA bør culpøs også.

Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org Palo Alto CA

James Annan:

> S. Anderson skrev:
>
>>
>> Well, kunne jeg se, at dette kan ske. Lad os se det i øjnene, er der ikke et stort antal mennesker
>> At blive kvæstet ved hjulet udkastning. Ikke at sige det er ikke et stort problem, men måske ikke et stort
>> Nok problem at oprette en tilbagekaldelse eller regulering. Og jeg er sikker på der er et pres, der anvendes af
>> Industrien. Ikke desto mindre en god bid af forskning, og jeg tror, det vil fremskynde produktionen
>> Af et mere intelligent design i fremtiden.
>
> Nice tænkte, men hvis du følger linket du indse, at CPSC siger, at der ikke er nogen
> Problem, og industrien har ikke behov for at gøre noget som helst. Ikke sikker på, hvorfor du mener "industrien"
> Kommer til at gælde noget pres på nogen!
>

Jeg spekulerer på, hvilken rolle ASTM Cykel Udvalget om alt dette, som CPSA er
tilsyneladende åbne for input fra. Da mindst et af udvalgets medlemmer er VP Svar
Produkter, der fremstiller Manitou gafler, ville jeg have troet, at den potentielle interessekonflikt er
imidlertid helt klart.

<jobst.brandt@stanfordalumni.org> wrote in message news: SRa3b.15874 $ dk4.530160 @ typhoon.sonic.net...
>
> Hvad slår mig om dette er, at det er en typisk NASA "kultur" tilgang til emnet. Hvis du
> Læs punktet om NASA benægtelse på:
>
>
http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl...003/08/26/nati onal0151EDT0426.DTL
>
> Du kan let erstatte NASA med CPSA og handske ville passe.
>
> Jeg kan se at vi må vente til et af ofrene til at bringe et multi-million $ skade krav mod
> Industri. CPSA bør culpøs også.
>
> Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org Palo Alto CA

Jeg tror, NASA, er sin egen lille univers. Jeg er ikke sikker på, at den situation, der findes der, en
organisation, der er afhængig af offentlige midler til dens eksistens, nødvendigvis kan
oversat til denne situation. Men for at være sikker på, de fleste store virksomheder opfører sig på samme måde som
Det CPSA i denne sag. Bestemt bilindustrien gør. Det skal koges ned til den billigere løsning:
sagsanlæg eller revidere produkt at gøre det sikkert. For så vidt angår de fleste selskaber går, et menneskeliv har en
pris. Og hvis denne pris er lavere end fastsættelse af problemet, problemet som regel ikke får fast.
Trist som det kan være.

Skål,

Scott ..

"James Annan" <still_the_same_me@hotmail.com> wrote in message news: 3F4D20FA.1060503 @ hotmail.com...
>
> Nice tænkte, men hvis du følger linket du indse, at CPSC siger, at der ikke er nogen
> Problem, og industrien har ikke behov for at gøre noget som helst. Ikke sikker på, hvorfor du mener "industrien"
> Kommer til at gælde noget pres på nogen!
>
> James
>

Jeg begyndte at skrive, at du var ved at blive alt for idealistisk i dette, men jeg fornyet overvejelse. Du har ret. Jeg
enige om, at CPSC har overset en betydelig design fejl her, og at der som en uafhængig
statsligt organ, bør de som minimum anbefale ændringer af konstruktionen. Imidlertid er realist i mig
stadig siger, som Jobst påpeget, sker der ingenting, indtil søgsmål koste virksomheder, der foretager
disse produkter en betydelig mængde penge, sådan at det er billigere at lave det design. Dette kan være
set i bilindustrien igen og igen. At CPSC dokument er fyldt med weasel sætninger og gør
dem temmelig tandløs virkelig, ikke sandt?

Skål,

Scott ..

I artiklen <a3b3b.13338$jY2.12940@newsread1.news.atl.earthlink.net>, José Rizal <_@_._> skrev:

> Jeg spekulerer på, hvilken rolle ASTM Cykel Udvalget om alt dette, som CPSA er
> Tilsyneladende åbne for input fra. Da mindst et af udvalgets medlemmer er VP Svar
> Produkter, der fremstiller Manitou gafler, ville jeg have troet, at den potentielle interessekonflikt er
> Imidlertid helt klart.

Velkommen til forbrugerbeskyttelse i Amerika.

James Annan sagde ...

> Det er faktisk ikke den 'officielle' underskrevet brev, der er i stillingen, men jeg modtog
> Følgende via e-mail for nylig:
>
> "Ud fra de foreliggende oplysninger, er de ansatte ikke mener, at problemet er identificeret
> Kræver yderligere handling, som Kommissionen i henhold til § 15 i CPSA. Men det
> Kommissionen har anbefalet, at ASTM Cykel, som mødes i oktober 2003, at tage denne
> Sag advisement for yderligere diskussion, yderligere undersøgelser og problem eksamen. "
>
> Kan § 15 i CPSA findes på https: / / www.cpsc.gov/businfo/cpsa15b.html
>
> James

Måske de bare forstå, at enhver cykel del kan slås til underkastelse, og at det bare ikke
, at stort et problem, mener, at ethvert antal dele kan og klarer det på off-road cykler alle
tid. Styr pause, stængler pause, rammer pause, gafler pause, hjul bøje, pedalarme pause og om og
på. Måske de også fatte et punkt, at alle her synes at spidst ignorere, og det er
hvis du ikke kan lide den konventionelle hurtig løsladelse + dropout design, så du behøver ikke at bruge det. Jeg
vil foreslå, at du får en ny riff og kigge andre steder for dine 15 minutters berømmelse, fordi denne
en bliver frygtelig kedeligt og forudsigeligt. Har du nogensinde taler om noget andet?

Super Slinky <slinky@newmail.net> skriver:

> Måske de også fatte et punkt, at alle her synes at spidst ignorere, og det er
> Hvis du ikke kan lide den konventionelle hurtig løsladelse + dropout design, så du behøver ikke at bruge det.
> Jeg vil foreslå, at du får en ny riff og kigge andre steder for dine 15 minutters berømmelse, fordi
> Dette ene bliver frygtelig kedeligt og forudsigeligt.

I betragtning af, at langt størstedelen af mt bikers aldrig har hørt om denne fejl, er det shortsided
samtidig at foreslå, at

(1) brugere skal bare ordne problemerne selv,

og

(2) James bør forlade diskutere det.

Hvis ingen vidste om det, ville det hurtigt nogen til at gøre noget?

Joe Riel

> Hvis ingen vidste om det, ville det hurtigt nogen til at gøre noget?
>
>
> Joe Riel

Hvis ingen ved, er der virkelig et problem?

Synes, at nogen ville vide, om de havde et problem med deres udfald, og LBS ville begynde at
høre om det, og så producenterne ville begynde at få garantikrav, og ...

Lyder for mig som en lille dreng, der ringer "ulven."

Mike

"Mike S." <mikeshaw2@coxDOTnet> skrev:

> Lyder for mig som en lille dreng, der ringer "ulven."

Eller Chicken Little grædende, at himlen er faldende.

De beviser til dato simpelthen ikke støtte mærkning skivebremser anvendes med gafler med hurtig
udsætninger som et væsentligt produkt fare. Dette er ikke Firestone dæk eller Ford Pinto benzintank
situation, hvor store jury priser og megen omtale forud staggeringly dyre minder
forebygge fremtidige skader priser og fortsatte dårlig presseomtale. Det er en sjælden og uforståeligt problem, at
sker sjældent (hvis overhovedet) og interesser kun cykel nørder, der sender post på usenet. Cost-benefit
Analysen siger hold 'em.

- dt

James Annan <still_the_same_me@hotmail.com> skrev i en meddelelse news: <3F4BD86E.7020402 @ hotmail.com> ...
> Det er faktisk ikke den 'officielle' underskrevet brev, der er i stillingen, men jeg modtog
> Følgende via e-mail for nylig:
>
> "Ud fra de foreliggende oplysninger, er de ansatte ikke mener, at problemet er identificeret
> Kræver yderligere handling, som Kommissionen i henhold til § 15 i CPSA. Men det
> Kommissionen har anbefalet, at ASTM Cykel, som mødes i oktober 2003, at tage denne
> Sag advisement for yderligere diskussion, yderligere undersøgelser og problem eksamen. "
>
> Kan § 15 i CPSA findes på https: / / www.cpsc.gov/businfo/cpsa15b.html
>
Det er lidt svært at bedømme, hvorvidt de svar uden at vide, hvilke oplysninger du lægger
før dem. Kan du sende dit brev til CPSC her? Så kan vi måske være i stand til at foreslå måder til at
oksekød det op.

Den CPSC formodes at være over politik, men måske problemet er, at Deres brev ikke kom
fra en amerikansk statsborger. De af os, der bor i USA bør begynde at sende breve. Er der en
bestemt person, du behandles der?

Jeg er også nysgerrig, hvis du har fået nogen reaktioner i andre lande. Jeg formoder, at hvis blot en enkelt
land, siger, at dette er et problem, vil hele branchen er nødt til at foretage ændringen. For det første, fordi det
ville være dyrt at holde to sæt opgørelse. Og for det andet, fordi en advokat anlægge retssag
mod en gaffel maker ville have en betydeligt lettere tid af det, hvis han kan pege på det faktum, at
gaffel beslutningstagere var udmærket i stand til at forbedre sikkerheden for deres produkt.

Super Slinky <slinky@newmail.net> skrev:
> pedalarme pause og ved og ved. Måske de også fatte et punkt, at alle her synes at
> spidst ignorere, og det er, hvis du ikke kan lide den konventionelle hurtig løsladelse + dropout design,
> så du ikke behøver at bruge det.

På samme måde kunne man argumentere for, at der ikke var noget galt med den gør i automobil, der havde tilbøjelighed
at lide benzin brande efter nedbrud - trods alt ingen måtte køre dem!
--
David Damerell <damerell@chiark.greenend.org.uk> Distortion Field!

Mike Shaw skriver:

>> Hvis ingen vidste om det, ville det hurtigt nogen til at gøre noget?

> Hvis ingen ved, er der virkelig et problem?

Middagstid er den tid, vi plejer at spise frokost, bør ingen have et problem med, at ...

Dog årsager til alle former for fælles fænomener bliver opdaget dagligt. Dette hjul har
separeret er ikke en påstand her, men hvad er en af årsagerne er, er.

> Synes, at nogen ville vide, om de havde et problem med deres udfald, og LBS ville begynde
> For at høre om det, og så producenterne ville begynde at få garantikrav, og ...

Åh, hvad du siger. Vi læser her regelmæssigt af personer, der har fælles mekaniske problemer med deres
cykler og er på et tab til at forklare, hvad årsagen er. Ligeledes dem, der har haft et hjul kommet
de er ikke bedre informeret, især da tillægge det en forkert QR lukning er enkel og
helt troværdige. Om bevis for, at læse netop de fornærmende svar James Annan har fået
fra dette forum.

> Lyder for mig som en lille dreng, der ringer "ulven."

Mike, hvad der motiverer dig til at tage denne holdning? Hvorfor føler du så angrebet, at du skal gå på
offensiv og give uhøfligt svaret, at en person, som intet har gjort for dig?

Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org Palo Alto CA