American Classic laver en "Serotta?"

Citeret fra en online-forhandler:

"American Classic Nav-et stærkere hjul. American Classic bag nav er anderledes end vores
konkurrenter hubs. Vores flange afstand er mindre end almindelige knudepunkter. Man skulle tro, det ville gøre det
hjulet svagere, men i stedet det gør hjulet mere robuste. Drevet side flange er så tæt som muligt
til tandhjul til den bedste triangulation. Vores ikke-drev flange er tættere på centrum, og derfor er
Det talte spændingen er mere afbalanceret end i almindelige knudepunkter. Da den ikke-drev side egerne er
strammere, de rent faktisk styrker hjulet. Det betyder, at ikke-drev side eger deler en
større procentdel af den samlede belastning i forhold til mønstre ved hjælp af større afstand mellem flanger. Dette øger
forventede træthed livet af alle eger og gør en livlig, lydhør hjul. Den amerikanske
Klassisk smal flange afstand design bygger en bedre, stærkere baghjul. "

Er det BS? Jobst?

--
Phil, Blæksprutte-in-Training

Phil, Blæksprutte-in-Training <philMuNgEd_lee@hahtmail.com> skrev:
: Er dette BS? Jobst?

vi bare gik igennem dette i "Re: dishless hjul" i begyndelsen af oktober i år. kigge efter min post
hvilke stillinger, hvad du lige gjorde, og Jobst svar.
--
David reuteler reuteler@visi.com

Den 17 november 2003 03:02:30 GMT, kan David Reuteler <reuteler@visi.com> har sagt:

> Phil, Blæksprutte-in-Training <philMuNgEd_lee@hahtmail.com> skrev:
>: Er dette BS? Jobst?
>
> vi bare gik igennem dette i "Re: dishless hjul" i begyndelsen af oktober i år. kigge efter min post
> hvilke stillinger, hvad du lige gjorde, og Jobst svar.

Du mener dette:

(citerer indlæg af David Reuteler med svar fra Jobst Brandt)

David, der citerer AC hjemmesiden:
>> "American Classic Kassette Nav gøre for et stærkere hjul. Vores bagerste hubs adskiller sig fra vores
>> Konkurrents knudepunkter i, at flangen afstand er smallere. Logisk set skulle man tro, dette medfører
>> I en svagere hjul, men i virkeligheden, gør dette til en kraftigere, stivere hjul.

Jobst:
> Det er vildledende. De sagde ikke, hvordan de mente, at men sideværts hjulet er blødere og
> Radialt det er ikke anderledes, inden for et par micro inches. Det ville gøre dem godt at forsøge at
> Underbygge disse påstande, så det ikke lyder som info fra spin-doktorer i Washington.

David, tilsyneladende stadig citere AC:
>> Bill Shook designet drevet side flange til at være så tæt som muligt på cogset for de bedste
>> Triangulation. Den ikke-drev flange er tættere på centrum, hvilket resulterer i de talte spænding, der
>> Mere afbalanceret i forhold til vores konkurrenters knudepunkter. Som ikke-drevet side egerne er strammere,
>> Hjulet er langt stærkere. Det betyder, at ikke-drev eger deler en større andel af
>> Den samlede belastning, når man sammenligner med hub mønstre ved hjælp af større afstand mellem flanger. Dette øger
>> Forventes træthed livet af alle eger, og gør det til en livlig og lydhør hjul.

Jobst:
> Ja? Men hvordan kan dette give de påståede fordele ... og ikke forstod?

David, citerer stadig AC:
>> The American Classic smalle flange afstand design bygger op som en bedre, stærkere, baghjul. "

Jobst:
> I virkeligheden kan det reducere talte fiasko, men det er ikke et problem med godt bygget diskede hjul, så
> Who cares? Tro ikke på alt, hvad fabrikanterne hævder.

(udgangen af citere)

Destilleret udgave, som jeg forstår det: De hævder det amerikanske Classic nav er tvivlsom. En
hub med flanger tættere sammen vil resultere i et hjul, der er sideværts blødere, men radialt
ikke kan skelnes fra et korrekt bygget diskede hjulet på en hub, der har flanger med en større afstand.
Det * kan * reducere talte fiasko, men da der i mangel af en ekstern instans bryde eger,
Fænomenet er generelt et tegn på ukorrekt montering eller forkert komponent bygning,
Dette bør ikke være en grund til at favorisere den amerikanske Classic nav ..

--
Min e-mail-adresse er antispammed; pull UKRUDT hvis besvarelse via e-mail. Ja, jeg har en killfile. Hvis jeg
reagerer ikke på noget, det er også muligt, at jeg har travlt. Ord, der behandles i et anlæg, der
indeholder nødder.

Udsagnet "sideværts blødere" er suspekt. Venstre eger skal udvikle en tværgående vektor svarer til, at
til højre, som er den begrænsende faktor på grund af rummet. Hvordan opnår du, at vektoren er den eneste
udgave. AC gør dette med en højere statisk spænding, der gør for højere minimumsplacering under dynamiske
belastninger, og derved reducere træthed. Du kan sætte den venstre flange på frafald og allyou ville have
er løs eger. Venstre-lateral vektor ville være det samme ikke blødere, ikke stivere, det samme.

--
Bruni Cykler "Når kunst møder videnskaben" brunibicycles.com
410.426.3420 Werehatrack <rault00@earthWEEDSlink.net> skrev i en meddelelse
news: 7vmgrv4hhjuogbfgtpr6mjjvnam3u38te0@4ax.com...
> On 17 november 2003 03:02:30 GMT, kan David Reuteler <reuteler@visi.com> har sagt:
>
>> Phil, Blæksprutte-in-Training <philMuNgEd_lee@hahtmail.com> skrev:
>>: Er dette BS? Jobst?
>>
>> Vi bare gik igennem dette i "Re: dishless hjul" i begyndelsen af oktober
dette
>> År. kigge efter min post hvilke stillinger, hvad du lige gjorde, og Jobst's
respons.
>
> Du mener dette:
>
> (Citerer indlæg af David Reuteler med svar fra Jobst Brandt)
>
> David, der citerer AC hjemmesiden:
>>> "American Classic Kassette Nav gøre for et stærkere hjul. Vores bagerste hubs adskiller sig fra vores
>>> Konkurrents knudepunkter i, at flangen afstand er smallere. Logisk set, skulle man tro det
>>> Resulterer i en svagere hjul, men i virkeligheden, det gør for en kraftigere, stivere hjul.
>
> Jobst:
>> Det er vildledende. De sagde ikke, hvordan de mente, at men sideværts hjulet er blødere og
>> Radialt det er ikke anderledes, inden for et par micro inches. Det ville gøre dem godt at forsøge at
>> Underbygge disse påstande, så det ikke lyder som info fra spin-doktorer i Washington.
>
> David, tilsyneladende stadig citere AC:
>>> Bill Shook designet drevet side flange til at være så tæt som muligt på cogset for de bedste
>>> Triangulation. Den ikke-drev flange er tættere på centrum, hvilket resulterer i de talte spænding
>>> At blive mere afbalanceret i forhold til vores konkurrenters knudepunkter. Som ikke-drev side egerne er
>>> Strammere, hjulet er langt stærkere. Det betyder, at ikke-drev eger deler en større
>>> Procentdel af den samlede belastning i forhold til hub mønstre ved hjælp af større afstand mellem flanger. Dette
>>> Øger den forventede træthed livet af alle eger, og gør det til en livlig og lydhør
>>> Hjulet.
>
> Jobst:
>> Ja? Men hvordan kan dette give de påståede fordele ... og ikke forstod?
>
> David, citerer stadig AC:
>>> The American Classic smalle flange afstand design bygger op som en bedre, stærkere, baghjul. "
>
> Jobst:
>> I virkeligheden kan det reducere talte fiasko, men det er ikke et problem med godt bygget diskede hjul, så
>> Who cares? Tro ikke på alt, hvad fabrikanterne hævder.
>
> (Udgangen af citere)
>
> Destilleret version, som jeg forstår det: De hævder det amerikanske Classic nav er tvivlsom.
> En hub med flanger tættere sammen vil resultere i et hjul, der er sideværts blødere, men radialt
> Skelnes fra et korrekt bygget diskede hjulet på en hub, der har flanger med et bredere
> Afstand. Det * kan * reducere talte fiasko, men da der i mangel af en ekstern instans bryde
> Eger, at fænomenet er generelt et tegn på ukorrekt montering eller forkert komponent
> Byggeri, bør dette ikke være en grund til at favorisere den amerikanske Classic nav ..
>
>
>
> --
> Min e-mail-adresse er antispammed; pull UKRUDT hvis besvarelse via e-mail. Ja, jeg har en killfile. Hvis jeg
> Ikke reagere på noget, det er også muligt, at jeg har travlt. Ord, der behandles i et anlæg, der
> Indeholder nødder.

Det lyder som om du forveksler sideværts med radial. sidestabiliteten er en funktion af vinkel
egerne gøre med navet. jo tættere vinklen til 90 grader, jo mindre lateral stabilitet. den
bredere navet afstand, jo mere sideværts stabilitet.

som Jobst siger, radiale er upåvirket.

jb

Bruni skrev:
> Udsagnet "sideværts blødere" er suspekt. Venstre eger skal udvikle en tværgående vektor lig
> At den ret, som er den begrænsende faktor på grund af rummet. Hvordan opnår du, at vektoren er
> Det eneste spørgsmål. AC gør dette med en højere statisk spænding, der gør for højere minimumsplacering under
> Dynamiske belastninger, og derved reducere træthed. Du kan sætte den venstre flange ved frafald og
> Allyou ville have er løs eger. Venstre-lateral vektor ville være det samme ikke blødere, ikke
> Stivere, der er ens.
>
> --
> Bruni Cykler "Når kunst møder videnskab"

Bruni <brunibik@bcpl.net> skriver:

> Udsagnet "sideværts blødere" er suspekt. Venstre eger skal udvikle en tværgående vektor lig
> At den ret, som er den begrænsende faktor på grund af rummet. Hvordan opnår du, at vektoren er
> Eneste spørgsmål. AC gør dette med en højere statisk spænding, der gør for højere minimumsplacering under
> Dynamiske belastninger, og derved reducere træthed.

Jeg tror du glemmer betydningen af "sideværts blødere", hvilket betyder hjul sammenbrud er mere sandsynligt.
Ud over, når man står og læner cyklen fra side til side, i toppen af hjulet flytter til
samme side som bunden, i en klassisk Taco indledningen flytte. Det er grunden til bageste bremser trække på klatrer
og hvorfor den tætte afstand af en dual pivot bremser lavet racerkørere åbne QR (og ikke at lukke den) på
klatrer. I vådt vejr at trække bageste bremser er hørbare som sandkorn bliver mellem bremseklodser og fælg.
Dette er grunden til den nye Campagnolo enkelt pivot, lavere mekanisk fordel bageste bremser.

Ud over alt dette, baghjulet sideværts kollaps er en større trussel med så snævre knudepunkter. Jeg er sikker på
du har set ryttere udskridning baghjulet i knibe i et løb og få krydset op. Det er, når
hjulet kan og er brudt sammen.

> Du kan sætte den venstre flange på frafald og alt, hvad du ville have er løs eger. Venstre-lateral
> Vektor ville være det samme ikke blødere, ikke stivere, det samme.

Du vælger en ekstrem til at gøre dig punkt, men det er ugyldig, fordi ingen praktisk person ville vælge
at bygge en 4:1 (højre-venstre) spændes hjul. Bare det samme, indtil de forlod egerne går slap, de er
del af den laterale stivhed i begge sider. Det er en anden "stående på eger" eksempel. De
er en del af det elastiske ligning indtil slap.

Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org

Vektor. Venstre eger kan kun trække mod venstre for at afbalancere mod højre vektor uanset
angle.Ex: at100kg spænding en 10 grader talte udøver 17,36 kg sideværts, 98,5 radialt. For at afbalancere denne
20 deg. Indlæg er spændes på ca 51 kg. Dette garn 48 kg. radialt. Faktisk den radiale er
påvirket. Tom

--
Bruni Cykler "Når kunst møder videnskaben" brunibicycles.com
410.426.3420 Jim Beam <uce@ftc.gov> skrev i en meddelelse
news: JZ5ub.2304 $ Vi.1698 @ newssvr13.news.prodigy.com...
> Det lyder som om du forveksler sideværts med radial. sidestabiliteten er en funktion af vinkel
> Egerne gøre med navet. jo tættere vinklen til 90 grader, jo mindre lateral stabilitet. den
> Bredere navet afstand, jo mere sideværts stabilitet.
>
> Som Jobst siger, er radial upåvirket.
>
> Jb
>
> Bruni skrev:
>> Udsagnet "sideværts blødere" er suspekt. Venstre eger skal udvikle en tværgående vektor lig
>> At den ret, som er den begrænsende faktor
forfalden
>> Til rummet. Hvordan opnår du, at vektoren er det eneste emne. AC betyder dette
med en
>> Højere statisk spænding, som gør for højere minimumsplacering under dynamiske
belastninger,
>> Derved reducere træthed. Du kan sætte den venstre flange på frafald
og
>> Allyou ville have er løs eger. Venstre-lateral vektor ville være
samme ikke
>> Blødere, ikke stivere, det samme.
>>
>> --
>> Bruni Cykler "Når kunst møder videnskab"

Hvorfor skulle en praktisk person vælger at bygge A2: 1 hjul, når de kunne bygge en næsten 1:1 hjul
(Ritchey). Påstanden om, at disse hjul er mere tilbøjelige til at bryde sammen, er formodninger. Tom

--
Bruni Cykler "Når kunst møder videnskaben" brunibicycles.com
410.426.3420 <jobst.brandt@stanfordalumni.org> wrote in message
news: s29ub.6915 $ Wy2.107427 @ typhoon.sonic.net...
> Bruni <brunibik@bcpl.net> skriver:
>
>> Udsagnet "sideværts blødere" er suspekt. Venstre eger skal udvikle en tværgående vektor lig
>> At den ret, som er den begrænsende faktor på grund af rummet. Hvordan opnår du, at vektoren er
>> Eneste spørgsmål. AC gør dette med en højere statisk spænding, der gør for højere minimumsplacering under
>> Dynamiske belastninger, og derved reducere træthed.
>
> Jeg tror du går glip af betydningen af "sideværts blødere", hvilket betyder hjul sammenbrud er mere
> Sandsynligt. Ud over, når man står og læner cyklen fra side til side, i toppen af hjulet
> Flytter til den samme side som bunden, i en klassisk Taco indledningen flytte. Det er grunden til bageste bremser
> Trække på klatrer, og hvorfor den tætte afstand af en dual pivot bremser lavet racerkørere åbne QR (og ikke
> For at lukke det) på klatrer. I vådt vejr at trække bageste bremser er hørbare som sandkorn bliver mellem
> Bremseklods og fælg. Dette er grunden til den nye Campagnolo enkelt pivot, lavere mekaniske
> Fordel bageste bremser.
>
> Ud over alt dette, baghjulet sideværts kollaps er en større trussel med så snævre knudepunkter. Jeg er sikker på
> Du har set ryttere udskridning baghjulet i knibe i et løb og få krydset op. Det er, når
> Hjulet kan og er brudt sammen.
>
>> Du kan sætte venstre flange ved frafald og alt, hvad du ville have er løs eger.
>> Venstre-lateral vektor ville være det samme ikke blødere, ikke stivere, det samme.
>
> Du vælger en ekstrem til at gøre dig punkt, men det er ugyldig, fordi ingen praktisk person ville vælge
> At bygge en 4:1 (højre-venstre) spændes hjul. Bare det samme, indtil de forlod egerne går slap, de
> Er en del af den tværgående stivhed i begge sider. Det er en anden "stående på eger" eksempel.
> De er en del af det elastiske ligning indtil slap.
>
> Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org

"Phil, Blæksprutte-i-uddannelse" <philMuNgEd_lee@hahtmail.com> skrev:

> Citeret fra en online-forhandler:
>
> "American Classic Nav-et stærkere hjul. American Classic bag nav er anderledes end vores
> Konkurrenter hubs. Vores flange afstand er mindre end almindelige hubs ... The American Classic smalle
> Flange afstand design bygger en bedre, stærkere baghjul. "
>
> Er det BS? Jobst?

Jobst synes at have nogen alvorlige problemer med konkav baghjulene. Jeg gør det, selv om. Jeg synes, at minimere
parabol, selv på bekostning af mindre samlet flange afstand, gør for længerevarende hjul,
ophold sandere.

Når jeg bearbejdet min egen hubs, jeg researchede attributter tandem-specifikke hubs. Jeg fandt, at mange af
dem var symmetriske, selv på almindeligt over-låsemøtrikken størrelser. Jeg fandt også, at der ikke tandem-specifikke hub
af enhver art var endda tæt på at så asymmetrisk som dagens landevejscykel hubs. Der kan være andre grunde
end god teknisk praksis, at dette er tilfældet, men tandem brug er en af dem, cykel "test af
sandhed ", der afslører svagheder i komponenter.

Ved at flytte venstre flange mod centrum, talte i venstre side pr-spændingen kan stige,
derfor det samlede beløb talte spændinger kan stige. Et hjul med højere beløb spændinger kan bære en
tungere last.

Jeg valgte at bruge 21mm/28mm cf afstand, selvom jeg let kunne have øget til venstre afstand til såvel
over 40mm. Således var jeg i stand til at anvende en høj spænding til begge sider af hjulet, og jeg har endnu ikke
var nødt til at røre, at hjulet selv at sande det i mange tusinde miles. Hjulet kan være mere fleksibel
sideværts eller mere sårbare over for side belastninger, end hvis det var bredere venstre afstand, men så vidt jeg har set
ingen skadelige virkninger fra enten det eller fra en symmetrisk Phil Wood tandem-hubbed hjul jeg har med
25mm/25mm flange afstand.

Chalo Colina

Chalo Colina skriver:

>> Citeret fra en online-forhandler:

>> "American Classic Nav-et stærkere hjul. American Classic bag nav er anderledes end vores
>> Konkurrenter knudepunkter. Vores flange afstand er mindre end almindelige hubs ... The American Classic smalle
>> Flange afstand design bygger en bedre, stærkere baghjul. "

>> Er det BS? Jobst?

> Jobst synes at have nogen alvorlige problemer med konkav baghjulene. Jeg gør det, selv om. Jeg synes, at
> Minimering parabol, selv på bekostning af mindre samlet flange afstand, gør for længerevarende
> Hjul at bo sandere.

Det er en masse tro, men jeg er ikke så sikker på det bakkes op af erfaring. Min erfaring med hjul
er, at fælgene slides op flere gange, før hjulene er kasseret for nogle nye funktion, der gør
ryttere ønsker at få nye hjul. Som jeg nævnte, har jeg kørt det samme par af hjul til mere
end 20 år og har et backup sæt, der er lige så gamle, men bliver ikke brugt meget, undtagen når
dækket eller en anden post, kaldet til det. På den anden side disse hjul er 120 mm afstand og er
1970's Campagnolo Record hubs.

> Når jeg bearbejdet min egen hubs, jeg researchede attributter tandem-specifikke hubs. Jeg fandt, at mange af
> Dem var symmetriske, selv på almindeligt over-låsemøtrikken størrelser. Jeg fandt også, at der ikke tandem-specifikke
> Hub af enhver art var endda tæt på at så asymmetrisk som dagens landevejscykel hubs. Der kan være grunde
> Andet end god teknisk praksis, at dette er tilfældet, men tandem brug er en af dem, der cykler
> "Test af sandhed", der afslører svagheder i komponenter.

Jeg har set folk kollaps baghjulene, og når de gør, er det forbløffende, hvor blød struktur
ser. Cykler er ikke udsættes for side masser af nogen betydning at være ligelig maskiner. Det er
kun under pludselige negative forhold, sideværts svage hjul kommer til at bære. Som jeg påpegede,
lateral flex er ikke en kørekomfort eller kontrol problem, men det er en for bremse træk.

> Ved at flytte venstre flange mod centrum, talte venstre side pr-spændingen kan stige,
> Derfor det samlede beløb talte spændinger kan stige. Et hjul med højere beløb spændinger kan bære en
> Tungere last.

Not so. Den spænding grænse for hjul med en rimelig supplement af eger er fælgen. Med 16
eger og 750g aero fælge kan dette ikke være tilfældet, men da disse hjul ikke sidste værd
damn alligevel.

> Jeg valgte at bruge 21mm/28mm cf afstand, selvom jeg let kunne have øget venstre afstand til
> Langt over 40mm. Således var jeg i stand til at anvende en høj spænding til begge sider af hjulet, og jeg har ikke
> Endnu ikke var nødt til at røre, at hjulet selv at sande det i mange tusinde miles. Hjulet kan være mere
> Fleksibel sideværts eller mere sårbare over for bivirkninger belastninger, end hvis det var bredere venstre afstand, men hidtil
> Jeg har ikke set nogen skadelige virkninger fra enten det eller fra en symmetrisk Phil Wood tandem-hubbed hjul Jeg har
> Med 25mm/25mm flange afstand.

Dette er et mål, er værd at forfølge, men med 10-speed klynger, kæden linje bliver længere ud, og
chainwheels (højre krank) blive skubbet længere ud. Du kan ikke få alting.

Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org

"Chalo" <chumpychump@hotmail.com> wrote in message
news: 8b4b7de4.0311171505.750b2277 @ posting.google.com...
> "Phil, Blæksprutte-i-uddannelse" <philMuNgEd_lee@hahtmail.com> skrev:
>
>> Citeret fra en online-forhandler:
>>
>> "American Classic Nav-et stærkere hjul. American Classic bag nav er anderledes end vores
>> Konkurrenter knudepunkter. Vores flange afstand er mindre end almindelige hubs ... The American Classic
>> Smalle flange afstand design bygger
en
>> Bedre, stærkere baghjul. "
>>
>> Er det BS? Jobst?
>
> Jobst synes at have nogen alvorlige problemer med konkav baghjulene. Jeg gør det, selv om. Jeg synes, at
> Minimering parabol, selv på bekostning af mindre samlet flange afstand, gør for længerevarende
> Hjul at bo sandere.
>
Jeg faktisk ejer en American Classic freehub. Jeg kan fortælle y'all, at det bygger op i meget rart
hjul. Det faktum, at du kan køre den samme størrelse talte venstre til højre, og har omtrent samme spænding
venstre til højre gør mit hjul muy bueno.

Så mens nogle kan være uenige, jeg er enig med Chalo at Am Klassisk design giver mulighed for mere holdbare,
længerevarende hjul.

Mike

<snip

jobst.brandt @ stanfordalumni.org skrev:
>
> Ikke så. Den spænding grænse for hjul med en rimelig supplement af eger er fælgen.

Hvis kanten er godt lavet?

Sidste år byggede jeg nogle 36 spoke hjul med ma3 fælge som pr din bog. Snoerehullerne trak
gennem fælge.

Den ma3 haft tilstrækkelig stivhed til at tage spændingen. Kvaliteten af legering, snoerehullerne og
detaljeret design ikke levede op til det.

Skålen er nødvendige for en 9 speed klynge hjalp ikke. Størstedelen af spændingen blev taget med 18 eger.

--
Andy Morris

AndyAtJinkasDotFreeserve.Co.UK

Love dette: Sæt en stopper for Outlook Express's rodet citater
http://home.in.tum.de/ ~ Jain / software / oe-quotefix /

<jobst.brandt@stanfordalumni.org> wrote in message news: EVdub.6957 $ Wy2.107855 @ typhoon.sonic.net...
> Chalo Colina skriver:
>
>>> Citeret fra en online-forhandler:
>
>>> "American Classic Nav-et stærkere hjul. American Classic bag nav er anderledes end vores
>>> Konkurrenter knudepunkter. Vores flange afstand er snævrere
end
>>> Almindelige Hub ... The American Classic smalle flange afstand design
bygger en
>>> Bedre, stærkere baghjul. "
>
>>> Er det BS? Jobst?
>
>> Jobst synes at have nogen alvorlige problemer med konkav baghjulene. Jeg gør det, selv om. Jeg synes, at
>> Minimering parabol, selv på bekostning af mindre samlet flange afstand, gør for
>> Længerevarende hjul, ophold sandere.
>
> Det er en meget tro, men jeg er ikke så sikker på det bakkes op af erfaring. Min erfaring med
> Hjul er, at fælgene slides op flere gange, før hjulene er kasseret for nogle nye funktion
>, Der gør ryttere ønsker at få nye hjul. Som jeg nævnte, har jeg kørt det samme par hjul
> For mere end 20 år og har et backup sæt, der er lige så gamle, men bliver ikke brugt meget, undtagen
> For, når de trætte eller en anden post, kaldet til det. På den anden side disse hjul har 120mm
> Afstand og er 1970's Campagnolo Record hubs.
>
>> Når jeg bearbejdet min egen hubs, jeg researchede attributter tandem-specifikke hubs. Jeg fandt, at mange
>> Af dem var symmetriske, selv på almindeligt over-låsemøtrikken størrelser. Jeg fandt også, at ingen
>> Tandem-specifikke hub af enhver art var endda tæt på at så asymmetrisk som dagens landevejscykel hubs.
>> Der kan være andre grunde end god teknisk praksis, at dette er tilfældet, men tandem brug er
>> En af disse cykler "test af sandhed", der afslører svagheder i komponenter.
>
> Jeg har set folk kollaps baghjulene, og når de gør, er det forbløffende, hvor blød struktur
> Ser. Cykler er ikke udsættes for side masser af nogen betydning at være ligelig maskiner. Det er
> Kun under pludselige negative forhold, sideværts svage hjul kommer til at bære. Som jeg påpegede,
> Lateral flex er ikke en kørekomfort eller kontrol problem, men det er en for bremse træk.
>
>> Ved at flytte venstre flange mod centrum, talte venstre side pr-spændingen kan stige,
>> Derfor det samlede beløb talte spændinger kan stige. Et hjul med højere beløb spændinger kan bære en
>> Tungere belastning.
>
> Ikke så. Den spænding grænse for hjul med en rimelig supplement af eger er fælgen. Med 16
> Eger og 750g aero fælge kan dette ikke være tilfældet, men da disse hjul ikke sidste værd
> Damn alligevel.
>

Siger manden, der ikke ejer dem ...

>> Jeg valgte at bruge 21mm/28mm cf afstand, selvom jeg let kunne have øget venstre afstand til
>> Langt over 40mm. Således var jeg i stand til at anvende en høj spænding til begge sider af hjulet, og jeg har
>> Endnu ikke var nødt til at røre, at hjulet selv at sande det i mange tusinde miles. Hjulet kan
>> Mere fleksible sideværts eller mere sårbare over for bivirkninger belastninger, end hvis det var bredere venstre afstand, men
>> Så vidt jeg har set nogen skadelige virkninger fra enten det eller fra en symmetrisk Phil Wood tandem-hubbed
>> Hjulet jeg har med 25mm/25mm flange afstand.
>
> Det er et mål, er værd at forfølge, men med 10-speed klynger, kæden linje bliver længere ud, og
> Chainwheels (højre krank) blive skubbet længere ud. Du kan ikke få alting.
>
> Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org

> Jeg har faktisk ejer en American Classic freehub. Jeg kan fortælle y'all, at det
bygger
> Op i meget rart hjul. Det faktum, at du kan køre den samme størrelse talte venstre til højre, og har
> Om det samme spænding venstre til højre gør min
hjul
> Muy bueno.
>
> Så mens nogle kan være uenige, jeg er enig med Chalo at Am Klassisk design giver mulighed for mere holdbare,
> Længere varig hjul.

Jeg er meget tilbøjelig til at tro dette også. Jeg byggede en 7-gears kassette hjul op, og med kun ringe
sideværts pres på gulvet, kan forårsage NDS eger at gå slap. DS eger er på
nær-maksimale spænding, så jeg kan ikke gøre meget mere. Jeg ved, at dette hjul opbygge er absolut svagere
end et hjul med næsten lige store, og store spændinger.

--
Phil, Blæksprutte-in-Training

"Phil, Blæksprutte-i-uddannelse" <philMuNgEd_lee@hahtmail.com> wrote in message
news: ktfub.3603 $ yn.3367 @ news.randori.com...
>> Jeg har faktisk ejer en American Classic freehub. Jeg kan fortælle y'all, at det
> Bygger
>> Op i meget rart hjul. Det faktum, at du kan køre den samme størrelse talte venstre til højre, og har
>> Om det samme spænding venstre til højre gør min
> Hjul
>> Muy bueno.
>>
>> Så, mens nogle kan være uenig Jeg er enig med Chalo at Am Classic
design
>> Gør for mere holdbare, længerevarende hjul.
>
> Jeg er meget tilbøjelig til at tro dette også. Jeg byggede en 7-gears kassette hjul op, og med kun ringe
> Sideværts pres på gulvet, kan forårsage NDS eger at gå slap. DS eger er på
> Nær-maksimale spænding, så jeg kan ikke gøre meget mere. Jeg ved, at dette hjul opbygge er absolut svagere
> End et hjul med næsten lige store, og store spændinger.
>
> --
> Phil, Blæksprutte-in-Training
>
Shhh! Må ikke fortælle Jobst.

Mike