Mavic MA-40 - Piece of Crap? - Side 5

Mark Janeba skriver:

>> Mærkeligt de Gamle havde også dupes blandt dem. Nogle Fiamme rørformede fælge havde nitter på
>> Joint at "holde derefter at komme ud i brug", og nogle har ikke. Der var en fabel om eger
>> Støder op til de fælles behov, der skal krydses for at holde fælgen sammen. At se bort fra, at 32 Indlæg
>> Hjul havde parallel eger på stilken og fælles, som gør enhver regelmæssigt spoked hjul med talte
>> Numre jævnt delelige med fire. N MOD 4 = 0.

> Mente du delelig med 8, og N MOD 8 = 0?

Ja, jeg gled en smule binarily. Selvfølgelig talte alle standard mønstre N MOD 4 = 0 har forladt
og højre, indledende og afsluttende eger. De 36 og 24 talte hjul har passeret eger på sømmen
(der ligger modsat stilken) og 48's, 40's, 32's og 16's har parallelle eger på sømmen, hvis de
er parallelle ved forstavnen, hvor de skal være parallelle.

> Ellers alle traditionelle hjul ville opfylde kriteriet.

> Mark (jeg har bygget 32s, 36s, 40s og 48s, men ikke 30s eller 34s) Janeba

Tak,

Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org

begge sider. det synes at have været svejset derefter slibes "glat" bagefter. slibningen udvider
omkring 2 "før og efter, at tiltræde som er grunden til, puder synke ned i depression og har en tendens
at kile på vej ud.

IMO, svejset fælge er bedre, fordi de giver en mere jævn vægtfordeling - ingen tunge pletter på
indsætte. Men som denne sag viser, efterfølgende bearbejdning er stort set obligatorisk.

Tim McNamara skrev:
> Jim Beam <uce@ftc.gov> skriver:
>
>
>> du går ud fra et højt sted. som du siger, ville det være trivielt at rette. i tilfælde af
>> cxp14 dog, det er en lav stedet. "udsendelse" af bump ville kræve bearbejdning hele fælgen.
>>
>> sammenlignende bredde målinger af nogle ubebyggede fælge jeg har:
>>
>> ma3 cxp14
>> 21,10 19,88
>> 21,10 19,92
>> 21,10 19,90
>> 21,10 * 19,66 *
>>
>> * På kanten fælles.
>
>
> Well, nu, det er et interessant scenario. Er fælg lige trykkede på begge sider af søm eller
> Bare én side?

Yeah, Merry Xmas til dig også og endda til dem, der stadig tror, at Elvis er i live, og at en ujævn rand søm er bedre end en glat bearbejdet en.

Den 24 december 2003 16:29:19 GMT, vecchio51@aol.com (Qui si parla
Campagnolo) skrev:

> Bacardi er en loon, ikke foder ham ...

En ubehagelig en af slagsen.

--
Dave ...

Bacardi <usenet-forum@cyclingforums.com> skrev:

> Selv til dem, der stadig tror, at Elvis er i live, og at en ujævn rand søm er bedre end en
> Glatte bearbejdet en.

Dette er en teknisk nyhedsgruppe, og dine kommentarer fortjener en mere uddybende forklaring.

Lad os høre dine argumenter til fordel for fræsede fælge. Please imødegå konsekvenserne af svejsningen
på styrke en holdbarhed legering der anvendes. Sammenlign vægten af fræsede fælge versus unmachined
fælge. Sammenligne omkostningerne til at producere, og overveje, hvilke omkostninger mod den enkle anvendte procedurer, eller ikke
anvendes til at fjerne en ujævn rand søm.

--
Ted Bennett Portland OR

Ted Bennett skrev:
>
> Bacardi <usenet-forum@cyclingforums.com> skrev:
>
>> Selv til dem, der stadig tror, at Elvis er i live, og at en ujævn rand søm er bedre end
>> En glat bearbejdet en.
>
> Dette er en teknisk nyhedsgruppe, og dine kommentarer fortjener en mere uddybende forklaring.
>
> Lad os høre dine argumenter til fordel for fræsede fælge. Please imødegå konsekvenserne af den
> Svejsningen på styrke en holdbarhed legering der anvendes. Sammenlign vægten af fræsede fælge versus
> Unmachined fælge. Sammenligne omkostningerne til at producere, og overveje, hvilke omkostninger mod enkle procedurer
> Bruges, eller ikke bruges, til at fjerne en ujævn rand søm.

Eller vi kunne bare maskinen fælge fra aluminium billets, og betale flere hundrede dollars for
hver kant.

Tom Sherman - 41 ½ N, 90 ½ W

Jim Beam <uce@ftc.gov> skrev i en meddelelse news: <mqkGb.1851$1O6.340@newssvr27.news.prodigy.com> ...
> Du går ud fra et højt sted. som du siger, ville det være trivielt at rette. i tilfælde af
> Cxp14 dog, det er en lav stedet. "udsendelse" af bump ville kræve bearbejdning hele fælgen.
>
> Sammenlignende bredde målinger af nogle ubebyggede fælge jeg har:
>
> Ma3 cxp14
> 21,10 19,88
> 21,10 19,92
> 21,10 19,90
> 21,10 * 19,66 *
>
> * På kanten fælles.

Kære Jim,

Har jeg ret i at tro, at din cxp14 RIMs to ender mødes glat på hver side, men er lidt
smallere end resten af fælgen?

(Jeg vagt forventes randen til at være den samme bredde, men lidt misvisende på det fælles.)

Hvis ja, vil du vide, om dette i en normal resultat for dog fælge er bøjet ind hoops? Det er, er
de to ender greb så hårdt, som nogle Gizmo, at de rutinemæssigt er klemt en lille smule smallere
end resten af fælgen?

Det er jul, så jeg gloede på blanke runde genstande med fascination. Tak for at rejse en
interessant punkt.

Carl Fogel

Carl Fogel skrev:
> Jim Beam <uce@ftc.gov> skrev i en meddelelse news: <mqkGb.1851$1O6.340@newssvr27.news.prodigy.com> ...
>
>> du går ud fra et højt sted. som du siger, ville det være trivielt at rette. i tilfælde af
>> cxp14 dog, det er en lav stedet. "udsendelse" af bump ville kræve bearbejdning hele fælgen.
>>
>> sammenlignende bredde målinger af nogle ubebyggede fælge jeg har:
>>
>> ma3 cxp14
>> 21,10 19,88
>> 21,10 19,92
>> 21,10 19,90
>> 21,10 * 19,66 *
>>
>> * På kanten fælles.
>
>
> Kære Jim,
>
> Har jeg ret i at tro, at din cxp14 RIMs to ender mødes glat på hver side, men er
> Lidt smallere end resten af fælgen?

ja

>
> (Jeg vagt forventes randen til at være den samme bredde, men lidt misvisende på det fælles.)
>
> Hvis ja, vil du vide, om dette i en normal resultat for dog fælge er bøjet ind hoops? Det er, er
> De to ender greb så hårdt, som nogle Gizmo, at de rutinemæssigt er klemt en lille smule smallere
> End resten af fælgen?

tvivl om det. Det cxp14 synes at være svejsede, så en form for post-join finish arbejde er obligatorisk for
jævn bremse - men gør det i lige svejsningen område er ikke løsningen - skal bearbejdes alle
vejen rundt for at opretholde dimensionel nøjagtighed. fra hvad jeg har set, de fleste unmachined fælge er
blot sluttede med et skær.

>
> Det er jul, så jeg gloede på blanke runde genstande med fascination. Tak for at rejse en
> Interessant punkt.
>
> Carl Fogel

Læs side 2. Så komme tilbage og tale med mig.

Og en anden ting. Dette er en teknisk nyhedsgruppe. Lad os høre dine argumenter til fordel for falsede fælge. Da du er så stærkt til fordel for de gamle søm i fælge, så lad os vide hvorfor. Sammenlign vægte. Sammenlign omkostninger. Sammenlign pr vægtforhold. Finite Analyse er også ønskelig.

Dave Kahn <dkahn400@yahoo.co.uk> skrev:
: Den 24 december 2003 16:29:19 GMT, vecchio51@aol.com (Qui si parla Campagnolo) skrev:
:
:> Bacardi er en loon, ikke foder ham ...
:
: Et ubehageligt en af slagsen.

carl, dette loon forretning er din skyld.
--
David reuteler reuteler@visi.com

Zog de uomtvistelige <ggg@hhh.net> skrev:

> Chalo skrev:
>
>> Sun fælge er, at det efter min bedste overbevisning, næsten alle tilgængelige i poleret aluminium bare, de fleste
>> Med egeforstærkninger også.
>
> Deres sølv dem - jeg har Rhyno Lites [1] om turcykel - har en meget tynd anodisering (som gør
> Mange sølv fælge), der er gnedet ud af bremserne efter kun et par hundrede miles. Jeg tvivler
> Denne tynde anodisering er særlig skadeligt for rand, og det gør at beskytte mod pletter forårsaget
> Af vejsalt.

Jeg har bygget mange Rhyno Lites, og jeg har fundet dem til at komme i fire varianter (ikke inklusive
Rhyno Lite XL, et bredere og højere kant). Disse er sort med sorte sider, sort med lys
bearbejdes / slebet dæksider, satin sølv eloxeret, og lyse poleret nøgne aluminium. De mest almindelige
langt i det sekundære marked (i min erfaring) er den sidstnævnte type, som ikke har anodisering på alle, og
en nær-spejl finish.

Det er, at meget poleret bare færdig med at jeg er kommet til at associere med Sun fælge. Det ser
især rart om Venus dyb-sektion vej kanten og Big City BMX fælg, 34mm bred og
20mm høj.

> [1] faktisk cirka 1 "wide ... du skal se den ikke-lite version!

The Sun Rhyno rand er mærkbart mindre end den Rhyno Lite, lige meget tungere. Jeg har set det i
kun to finish: satin sølv eloxeret, og forkromet for BMX-hjul. Som en meget tung, ikke
meget overdimensioneret rand, det aldrig fået for meget popularitet uden for næsten-eksklusiv udnyttelse på
trillinger og quads! Jeg har et sæt på 48 talte hjul bygget med 700c Rhynos, og de er bare så
stærkt det er kedeligt.

Chalo Colina

jobst.brandt @ stanfordalumni.org skrev i en meddelelse news: <yelGb.4833$XF6.105197@typhoon.sonic.net> ...

[snip]

>. . . Egentlig kunne man tage en kant lavet af enkelte N separate segmenter, hver med en kæp på
> Sit midtpunkt, butted sammen uden en tilpasning Spud og ride den med nogen synlig
> Forskel fra en ét stykke rand.

[snip]

> Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org

Kære Jobst,

Har jeg ret i at tro, at dette N-sektion fælg med N eger og ingen tilpasning spuds er en tanke
eksperiment, ikke noget actuallly forsøgte ligesom Kevlar-strengen spoked hjulet?

Jeg kan se en imaginær fælg med mirakuløs stykker halvvejs mellem hver talte arbejder som du antyder.

Men hvordan vil du samler det i virkeligheden? Ville det ikke at stramme den eneste talte N i hvert midtpunkt
Træk og vippe hver kant afdeling N sidelæns i alternative retning ud af den påtænkte Hoop før
sektion-til-punkt spændingerne var nok til at holde fælgen sektioner steady torsionally?

(Jeg kan godt lide imaginær konstruktion, men vil elske at lære, at det rent faktisk er blevet gjort. Måske
sektioner kan være præ-spændes ved at samle dem i et dæk med løs eger, blæse den
trætte til syltetøj afsnittene fast sammen, og derefter stramme egerne?)

Nødt til at gå - jeg hører nogen på skorstenen.

Carl Fogel

Carl Fogel skriver:

>> Du går ud fra et højt sted. Som du siger, ville det være trivielt at rette. I tilfælde af
>> CXP14 dog, det er en lav stedet. "Flytning" af bump ville kræve bearbejdning hele fælgen.

>> Sammenlignende bredde målinger af nogle ubebyggede fælge jeg har:

>> Ma3 CXP14
>> 21,10 19,88
>> 21,10 19,92
>> 21,10 19,90
>> 21,10 * 19,66 *

>> * På kanten fælles.

Hold telefonen! Er der et brud på det fælles eller en bredde variation, og hvordan man pludselig er det?
Dette er den klassiske form af løgne af den anden art, hvor den erklæring, selv om nøjagtig formidler
en forkert besked. Intetsteds er der en omtale af diskontinuitet i kanten i en fejljusteret fælg fælles
, der angiveligt får hjulene til at låse, når du bremser. At den hævdede lockup er usandt fremgår
fra den manglende endelige over nedbrud forårsaget af fælge, der ikke er svejset og bearbejdes.

> Kære Jim,

> Har jeg ret i at tro, at din CXP14 RIMs to ender mødes glat på hver side, men er
> Lidt smallere end resten af fælgen?

> (Jeg vagt forventes randen til at være den samme bredde, men lidt misvisende på det fælles.)

> Hvis ja, vil du vide, om dette i en normal resultat for dog fælge er bøjet ind hoops? Det er, er
> De to ender greb så hårdt, som nogle Gizmo, at de rutinemæssigt er klemt en lille smule smallere
> End resten af fælgen?

Rim ekstruderinger er rullet (valset) i en helical multi-vending bånd og lavet til fælgen bøjlerne ved et snit
vinkelret på ekstrudering kant (en lille vinkel til at spolen akse. Resulterende korte ende stykker er
genanvendt, mens de prøver i mellem sker til fælge. Der er ingen ende virkning end at skubbe
dem på en Spud fyldstof, der nøje passer indersiden konturer.

> Det er jul, så jeg gloede på blanke runde genstande med fascination. Tak for at rejse en
> Interessant punkt.

Jeg har ikke sådan en variation i min MA-2 fælge og har heller ingen udlignet i det fælles. Som jeg sagde, at
hjul, der blev kørt over af en motorcykel havde en dårlig wow og en misvisende fælles, men det var
repareres, og der ikke umiddelbart er synlige nu.

Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org

Carl Fogel skriver:

>> ... Egentlig kunne man tage en kant lavet af enkelte N separate segmenter, hver med en kæp på
>> Sit midtpunkt, butted sammen uden en tilpasning Spud og ride den med nogen synlig
>> Forskel fra en ét stykke rand.

> Kære Jobst,

> Har jeg ret i at tro, at dette N-sektion fælg med N eger og ingen tilpasning spuds er en tanke
> Eksperiment, ikke noget rent faktisk prøvede ligesom Kevlar-strengen spoked hjulet?

På en måde har jeg oplevet, at i en fælg, hvor tilpasningen indsætte på det fælles var så løs
at den fælg var nemt kan adskilles ved et lille træk og tilpasningen var hverken radialt eller sideværts
ordentligt begrænset. Med indsats Jeg tilpasset ender, mens stramning af eger og indså, at
når den var færdig, ville dette være i kraft, en kompressions-friktion joint som var stabil rent fra
den trykkraft.

Det var disse overvejelser, som jeg udviklede ligningen N * T/2pi for fælg kompression og
de rand komprimering af trætte inflation. Jeg formoder, du har set effekten af dækkets karkasse ledningen vinkel
fra dæktryk, og hvordan ledningen vinkel ses i klart styrket Tygon slange var ankommet
om, vinklen findes i enhver god trykslange, der forhindrer det i at ændre længde, når
tryk.

> Jeg kan se en imaginær fælg med mirakuløs stykker halvvejs mellem hver talte arbejder som du
> Foreslår.

> Men hvordan vil du samler det i virkeligheden? Ville det ikke at stramme den eneste talte N i hvert midtpunkt
> Træk og vippe hver kant afdeling N sidelæns i alternative retning ud af den påtænkte Hoop før
> Afsnittet-til-punkt spændingerne var nok til at holde fælgen sektioner steady torsionally?

I hjulet bygning, talte ingen er spændes alene. Hele supplere strammes gradvist.
Som jeg sagde, den sjuskede fælg fælles med, som jeg arbejdede havde netop sådan en egenskab, og det var
fremgår, at kun friktion og trykkraft holdt den på plads.

> (Jeg kan godt lide imaginær konstruktion, men vil elske at lære, at det rent faktisk er blevet gjort. Måske
> Sektioner kunne præ-spændes ved at samle dem i et dæk med løs eger, blæse den
> Trætte at jamme afsnittene fast sammen, og derefter stramme egerne?)

Nå, der afhænger af, om du er nødt til at gøre det 36 gange til at tro, eller hvis en gang er nok. Ikke
alting skal gentages på grænsen til at vurdere dens resultater. For mig er en gratis fælles er nok,
for andre to tilstødende dem kan være nok. Jeg kan ikke se at gøre det 36 gange, selv hvis jeg havde en sådan
rand, kunne det være sjovt at gøre. Det eneste problem ville være at gøre 36 nul tykkelse så nedskæringer.

> Gotta go - jeg hører nogen på skorstenen.

Må ikke fodre dyrene.

Jobst Brandt jobst.brandt @ stanfordalumni.org