26X1.25 Slick dæk på 26X1.95 rør?

Hej,

Jeg har en mountainbike med materiel dæk og slange 26X1.95. Jeg har for nylig skiftet dækket til behændig
26X1.95 (90PSI), men stadig bruger de gamle rør.

Er det OK? eller jeg skal ændre det rør, der også?

Tak!

On Sun, 18 Jan 2004 01:50:47 -0500, Chen Chen
<cc2fc@node10.unix.Virginia.EDU> skrev:

> Hi,
>
> Jeg har en mountainbike med materiel dæk og slange 26X1.95. Jeg har for nylig skiftet dækket til behændig
> 26X1.95 (90PSI), men stadig bruger de gamle rør.
>
> Er det OK? eller jeg skal ændre det rør, der også?

Hvis du fik det i uden at vride eller klemme den, og den bedrift luft så alt er godt. jb

Chen Chen wrote:

> Hi,
>
> Jeg har en mountainbike med materiel dæk og slange 26X1.95. Jeg har for nylig skiftet dækket til behændig
> 26X1.95 (90PSI), men stadig bruger de gamle rør.
>
> Er det OK? eller jeg skal ændre det rør, der også?
>
> Thanks!
>

Jeg går ud fra overskriften på din e-mail er korrekt (26 "x 1.25"). Hvis slangen som er monteret det er OK.

Nyttige tip: 24 "x 1 3 / 8" rør passer smalle MTB dæk udmærket, og er ofte lettere at finde end
smalle 26 "rør. Der er en lille forskel i diameter, men alle rør stige meget i diameter
oppumpet.

On Sun, 18 Jan 2004 01:50:47 -0500, Chen Chen
<cc2fc@node10.unix.Virginia.EDU> kan have sagt:

>
> Hi,
>
> Jeg har en mountainbike med materiel dæk og slange 26X1.95. Jeg har for nylig skiftet dækket til behændig
> 26X1.95 (90PSI), men stadig bruger de gamle rør.
>
> Er det OK? eller jeg skal ændre det rør, der også?

Samme størrelse dæk? De gamle rør skal have noget problem overhovedet. Røret ved ikke, om der er
knopper på ydersiden af kroppen.

(Nu, hvis du havde byttet ned til en 26x1.25, som jeg vil gøre på en af de cykler næste weekend, du
ville sandsynligvis have behov for forskellige rør.)

--
Min e-mail-adresse er antispammed; pull UKRUDT hvis besvarelse via e-mail.
Ja, jeg har en killfile. Hvis jeg ikke svare på noget,
Det er også muligt, at jeg har travlt.
Ord behandlet i et anlæg, der indeholder nødder.

On Sun, 18 Jan 2004 01:50:47 -0500, Chen Chen
<cc2fc@node10.unix.Virginia.EDU> kan have sagt:

>
> Hi,
>
> Jeg har en mountainbike med materiel dæk og slange 26X1.95. Jeg har for nylig skiftet dækket til behændig
> 26X1.95 (90PSI), men stadig bruger de gamle rør.
>
> Er det OK? eller jeg skal ændre det rør, der også?

Oh, vent, det * header * viser en betydelig størrelse fald.

Okay, her er den aftale:

Er røret var en af de meget elastisk sorter, der krymper ned til en meget lille diameter
når de er punkterede, og hvis diameter er lavere end den tilsvarende lukkede rum af den installerede dæk på
kanten, så det burde arbejde uden problemer. Hvis rørets størrelse, når de lige netop oppumpet er
større end rumvolumen, vil det næsten helt sikkert ender med rynker. Rynker kan ikke
et problem for timer, dage eller uger, men sandsynligvis vil resultere i en fejl på et eller andet
punkt ... og det er sandsynligt, at være en fiasko, der kan modstå lappe.

De fleste rør, som jeg har brugt har haft en størrelsesområde markeret på dem til at fortælle brugeren, hvad størrelser af dæk
de er egnede til. Det er klogt at være opmærksom på disse mærker, men for min egen cykel
Jeg vil indrømme, at de med succes har gået videre end dem i begge retninger, når det eneste røret på
hylde var ikke den rigtige størrelse til, hvad jeg havde brug for på det tidspunkt.

--
Min e-mail-adresse er antispammed; pull UKRUDT hvis besvarelse via e-mail.
Ja, jeg har en killfile. Hvis jeg ikke svare på noget,
Det er også muligt, at jeg har travlt.
Ord behandlet i et anlæg, der indeholder nødder.

Jeg har også brugt en 1,95 rør i en 1,25 trætte uden problemer. Den eneste bekymring jeg havde var røret
ekspanderende for meget og skubbe trætte ud i form af off, men det skete aldrig.

"jeffbonny" <jeffbonny@REMCAPSshaw.ca> wrote in message
news: t8ck00dp0mbqj45ho6hf7jmmbetedjncr0@4ax.com...
> On Sun, 18 Jan 2004 01:50:47 -0500, Chen Chen <cc2fc@node10.unix.Virginia.EDU> skrev:
>
>> Hi,
>>
>> Jeg har en mountainbike med materiel dæk og slange 26X1.95. Jeg har for nylig skiftet dækket til behændig
>> 26X1.95 (90PSI), men stadig bruger de gamle rør.
>>
>> Er det OK? eller jeg skal ændre det rør, der også?
>
> Hvis du fik det i uden at vride eller klemme den, og den bedrift luft så alt er godt. jb

On Sun, 18 Jan 2004 06:23:43 -0500, "Raymo853" <raymo853@hotmail.com>
skrev:

Har ikke prøvet dette med min 27 x 1,25 landevejscykel endnu, men jeg vil næste trætte. Den eksisterende rør har slidt
ud af 4 nylon dæk i omkring 6.000 miles.

Jeg undertiden delvis oppuste røret for at få The Kinks, før deflatere og rullende den endelige
perle over kanten anyways. Jeg vil vædde en 24 tommer slange ville være perfekt til en vej cykel også.

> Jeg har også brugt en 1,95 rør i en 1,25 trætte uden problemer. Den eneste bekymring jeg havde var røret
> udvide for meget og skubbe trætte ud i form af off, men det skete aldrig.
>
>
> "jeffbonny" <jeffbonny@REMCAPSshaw.ca> wrote in message
>news: t8ck00dp0mbqj45ho6hf7jmmbetedjncr0@4ax.com...
>> On Sun, Jan 18 2004 01:50:47 -0500, Chen Chen <cc2fc@node10.unix.Virginia.EDU> skrev:
>>
>>> Hi,
>>>
>>> Jeg har en mountainbike med materiel dæk og slange 26X1.95. Jeg har for nylig skiftet dækket til behændig
>>> 26X1.95 (90PSI), men stadig bruger de gamle rør.
>>>
>>> Er det OK? eller jeg skal ændre det rør, der også?
>>
>> Hvis du fik det i uden at vride eller klemme den, og den bedrift luft så alt er godt. jb

On Sun, 18 Jan 2004 06:23:43 -0500, "Raymo853" <raymo853@hotmail.com>
kan have sagt:

> Jeg har også brugt en 1,95 rør i en 1,25 trætte uden problemer. Den eneste bekymring jeg havde var røret
> udvide for meget og skubbe trætte ud i form af off, men det skete aldrig.

Røret er blot en kompatible blære lufttrykket udøver den kraft, ikke røret. Hvis
blære er i ro størrelse er for stor, vil det krølle oppumpet. Dette kan forårsage en fejl i
tube. Et rør, der er "for stor" kan ikke blæse trætte ud for kanten på den nominelle dæktryk, som
længe * dæk * er korrekt installeret.

--
Min e-mail-adresse er antispammed; pull UKRUDT hvis besvarelse via e-mail.
Ja, jeg har en killfile. Hvis jeg ikke svare på noget,
Det er også muligt, at jeg har travlt.
Ord behandlet i et anlæg, der indeholder nødder.

Tak for alle svarene. Jeg har montere dæk på tuben med lille
hassale. Og pumpes dem til 90PSI. Efter 24 timer er de stadig 90PSI.
Jeg kunne ikke finde en tube for 26X1.25 når jeg installerer den trætte. Nu har jeg fundet
en, men jeg planlægger at se, hvor længe disse 26X1.95 rør kan holde.
Chen
On Sun, Jan 2004 18, Werehatrack skrev:

> On Sun, 18 januar 2004 06:23:43 -0500, "Raymo853" <raymo853@hotmail.com> kan have sagt:
>
>> Jeg har også brugt en 1,95 rør i en 1,25 trætte uden problemer. Den eneste bekymring jeg havde var røret
>> Udvide for meget og skubbe trætte ud i form af off, men det skete aldrig.
>
> Røret er blot en kompatible blære lufttrykket udøver den kraft, ikke røret. Hvis
> Blære er i ro størrelse er for stor, vil det krølle oppumpet. Dette kan forårsage en fejl i
> Røret. Et rør, der er "for stor" kan ikke blæse trætte ud for kanten på den nominelle dæktryk
> Så længe * dæk * er korrekt installeret.
>
> --
> Min e-mail-adresse er antispammed; pull UKRUDT hvis besvarelse via e-mail. Ja, jeg har en killfile. Hvis jeg
> Ikke reagere på noget, det er også muligt, at jeg har travlt. Ord, der behandles i et anlæg, der
> Indeholder nødder.

On Sun, 18 Jan 2004 12:51:21 -0500, Chen Chen
<cc2fc@node13.unix.Virginia.EDU> skrev:

>
> Tak for alle svarene. Jeg har montere dæk på tuben med lille hassale. Og pumpes
> dem til 90PSI. Efter 24 timer er de stadig 90PSI. Jeg kunne ikke finde en tube for 26X1.25 når jeg installerer
> dækket. Nu har jeg fundet en, men jeg planlægger at se, hvor længe disse 26X1.95 rør kan holde. Chen

Efter at have fået en slange, der rent faktisk vil passe på anlægget, er de grundlæggende spørgsmål om rør dimensionering -

En 'større' tube vil have mere gummi, derfor vejer mere.

Et større rør vil ikke blive strakt så meget under inflationen. Dette kan potentielt gøre røret
mere resistente over for punkteringer-tykkere materiale til ethvert formål at få til at trænge ind. Jeg har kendt cykel
bude, der sværger ved dette, men jeg ved ikke, om der er nogen gyldighed til det.

Du skal muligvis reinflate mindre ofte den "porer" af røret er ikke så spændt og åben, hvilket
mindre lufttryk tab over tid.

Omvendt kan et lille rør vil -

vægt mindre strækkes tyndere, potentielt gummiproppen lettere tab lufttryk hurtigere

Hej, en anden rapport: Jeg købte et par 26X1.1-1,4 rør og installeret dem på 26X1.25 slick
dæk. Efter oppumpning dem til 90PSI, blæste det ene rør straks og den anden blæste timer senere.
Tire - Performance hurtigt byen 90PSI max Kevlar bælte. Tube - Performance ATB 26X1.1-1,4 Nu har jeg skiftet
rørene tilbage til 26X1.95 - 2.125. De er større, og efter 10 miles de rider på og hold
tryk (90PSI) OK.

Chen "Dan Daniel" <ddandan.remove@pacbell.net> wrote in message
news: qall0019ln0h2dhk2lo5qim0du1tf1o7tm@4ax.com...
> On Sun, 18 Jan 2004 12:51:21 -0500, Chen Chen <cc2fc@node13.unix.Virginia.EDU> skrev:
>
>>
>> Tak for alle svarene. Jeg har montere dæk på tuben med lille hassale. Og pumpes
>> Dem til 90PSI. Efter 24 timer er de stadig 90PSI. Jeg kunne ikke finde en tube for 26X1.25 når jeg
>> Installere trætte. Nu har jeg fundet en, men jeg planlægger at se, hvor længe disse 26X1.95 rør kan
>> Sidste. Chen
>
> Efter at have fået en slange, der rent faktisk vil passe på anlægget, de grundlæggende spørgsmål om rør dimensionering er -
>
> A 'større' tube vil have mere gummi, derfor vejer mere.
>
> Et større rør vil ikke blive strakt så meget under inflationen. Dette kan potentielt gøre røret
> Mere modstandsdygtige over for punkteringer-tykkere materiale til ethvert formål at få til at trænge ind. Jeg har kendt
> Cykel budbringere, der sværger ved dette, men jeg ved ikke, om der er nogen gyldighed til det.
>
> Du skal muligvis reinflate mindre ofte den "porer" af røret er ikke så spændt og åbne,
> Fører til mindre lufttryk tab over tid.
>
> Omvendt et lille rør vil -
>
> Vægt mindre strækkes tyndere, potentielt gummiproppen lettere tab lufttryk hurtigere

"Chen Chen" <cc2fc@virginia.edu> wrote in message
news: buk4u4 $ t3b $ 1@murdoch.acc.Virginia.EDU...
> Hej, en anden rapport: Jeg købte et par 26X1.1-1,4 rør og installeret dem på 26X1.25
slick
> Dæk. Efter oppumpning dem til 90PSI, blæste det ene rør straks og den anden blæste timer senere.

Lyder som om du fik røret mellem dæk og fælg. For mere om, hvordan man montere et dæk, kan du læse
Cykel FAQ:

Blown tube: http://www.faqs.org/faqs/bicycles-fa...section-3.html

Blowout og Sudden huse: http://www.faqs.org/faqs/bicycles-fa...section-2.html

Montering dæk: http://www.faqs.org/faqs/bicycles-fa...faqs/bicycles-
faq/part3/section-2.html

Chen Chen wrote:
> Hej, en anden rapport: Jeg købte et par 26X1.1-1,4 rør og installeret dem på
Det 26X1.25 slick
> Dæk. Efter oppumpning dem til 90PSI, blæste en tube
øjeblikkeligt, og
> Andre blæste timer senere. Tire - Performance hurtigt byen 90PSI max Kevlar bælte.
Tube - Performance ATB
> 26X1.1-1.4 Nu har jeg skiftet rørene tilbage til 26X1.95 - 2.125. De er
større og efter
> 10 miles de rider på og holde tryk (90PSI) OK.

Jeg er enig i, at hvad du siger sket sket, men det var ikke _because_ af størrelsen af røret.

Det er mere sandsynligt, du enten fanget lidt af rør under et dæk perle eller trukket ventilen base nedenfor
kanten af dækket. I hvert fald den ikke _because_ dækket blev ikke siddende jævnt. Hvis det var,
pneumatisk tryk, der handler jævnt på hele dækket, ville det ikke være kommet væk fra kanten i
normale trykområde.

--
Andrew Muzi www.yellowjersey.org Åbent hver dag siden 1 April, 1971

Zog de uomtvistelige <ggg@hhh.net> skrev i en meddelelse news: <budht2$pf0$1@newsg3.svr.pol.co.uk> ...
>
> Nyttige tip: 24 "x 1 3 / 8" rør passer smalle MTB dæk udmærket, og er ofte lettere at finde
> End smalle 26 "rør. Der er en lille forskel i diameter, men alle rør stige meget i
> Diameter oppumpet.

FWIW, jeg gjorde det for nylig, at sætte 1.25 "dæk på nogle hjul, der tidligere havde 1,95" s. Jeg købte
nogle 1.25 "rør til at gå med de nye tyndere dæk.

Interesingly, den 1,25 "rør havde" 26x1.25 "stemplet på tuben. Men * formet * i glasset var
"24" x 1 3 / 8 "!

Så jeg tror det er jo et nyttigt tip!

Papercut skrev:

> FWIW, jeg gjorde det for nylig, at sætte 1.25 "dæk på nogle hjul, der tidligere havde 1,95" s. Jeg købte
> Nogle 1.25 "rør til at gå med de nye tyndere dæk.
>
> Interesingly, den 1,25 "rør havde" 26x1.25 "stemplet på tuben. Men * formet * i glasset var
> "24" x 1 3 / 8 "!
>
> Så jeg tror det er jo et nyttigt tip!

Og du troede, cykel ingeniør var en præcis disciplin ;-)