National Rankings for kollegiet Dual Mød Konkurrencer

Jeg er (årligt) forvirret på "Afstemninger" offentliggjort på svømning websteder, som har til formål at rangere college
hold med hensyn til deres dobbelte mødes forestillinger.

Jeg synes personligt, at den dobbelte mødes formatet tilbyder den sandeste test af holdet - som et hold. Store,
mesterskab mødes, såsom konference mødes, og i endnu højere grad, meget store møder, såsom NCAAs
er ofte tests af hvilket hold der har den bedste 4-6 svømmere, snarere end som hold er det bedste samlede
i alle arrangementer, hvor alle teammedlemmer "tæller" og bidrage.

I en sport som fodbold, hvor holdene kan komme kun en håndfuld af modstandere, "Afstemninger" kan være
Kun på den måde til rådighed for rang hold, men i svømning, det lader til, at en metode langt mere objektiv og
præcist kunne bruges, bortset fra et popularitet meningsmåling.

Hvorfor kunne ikke forestillinger indsendes til en central, edb-clearing house? Kun de faktiske
forestillinger i sanktioneres dobbelt eller trekantet opfylder kunne indgives. Hver svømmer kan have en
resultater fremlægges i ikke mere end 3 individuelle begivenheder, plus to relæer. Computeren vil derefter
køre head to head sammenligninger mellem alle 300 hold i landet indsende forestillinger og
fastsætte den samlede "vundet-loss"-records. Som et eksempel kan Auburn have vundet-tab registrere 299-0
og på dette grundlag, rangeret være objektivt som # 1. Georgien kan 297-2 og være placeret som nummer 2; Stanford
294-5 og være placeret som nummer 3 og så videre. Ved udgangen af året, kunne NCAA tildeling to
mesterskaber: en dobbelt mødes mesterskab (national mester dobbelt mødes holdet) og en national mødes
mesterskab (identisk med den nuværende NCAA mesterskaber). Jeg tror, at det ville gøre det dobbelte
mødes sæson mere interessant og konkurrencedygtigt og vil anerkende den stærke balance af stor dobbelt
møde hold, der kan mangle i superstjerner.

Larry Weisenthal

Vished er gift; nysgerrighed er liv

Lary,

Jeg kan godt lide din idé. Jeg tror ingen i gruppen var interesseret selv, bare os fædre (jeg indhente det forsømte
på nyhedsgruppen efter savnede en måned).

Larry Weisenthal skrev:

> Jeg er (årligt) forvirret på "Afstemninger" offentliggjort på svømning websteder, som har til formål at rangere college
> hold med hensyn til deres dobbelte mødes forestillinger.
>
> Jeg synes personligt, at den dobbelte mødes formatet tilbyder den sandeste test af holdet - som et hold.
> Store, mesterskabet mødes, såsom konference mødes, og i endnu højere grad, meget store møder, som
> Den NCAAs ofte tests af hvilket hold der har den bedste 4-6 svømmere, snarere end som hold er
> bedste samlet i alle arrangementer, hvor alle teammedlemmer "tæller" og bidrage.
>
> I en sport som fodbold, hvor holdene kan komme kun en håndfuld af modstandere, "Afstemninger" kan være
> eneste måde til rådighed for rang hold, men i svømning, det lader til, at en metode langt mere objektiv og
> kunne nøjagtige bruges, bortset fra et popularitet meningsmåling.
>
> Hvorfor kunne ikke forestillinger indsendes til en central, edb-clearing house? Kun de faktiske
> forestillinger i sanktioneret dobbelt eller trekantet opfylder kunne indgives. Hver svømmer kan have en
> ydeevne fremlagt i ikke mere end 3 individuelle begivenheder, plus to relæer. Computeren vil derefter
> køre head to head sammenligninger mellem alle 300 hold i landet indsende forestillinger og
> afgør det samlede "vundet-loss"-records. Som et eksempel kan Auburn have vundet-tab registrere 299-0
> og på dette grundlag, rangeret være objektivt som # 1. Georgien kan 297-2 og være placeret som nummer 2; Stanford
> 294-5 og være placeret som nummer 3 og så videre. Ved udgangen af året, kunne NCAA tildeling to
> mesterskaber: en dobbelt mødes mesterskab (national mester dobbelt mødes holdet) og en national mødes
> mesterskab (identisk med den nuværende NCAA mesterskaber). Jeg tror, at det ville gøre det dobbelte
> mødes sæson mere interessant og konkurrencedygtigt og vil anerkende den stærke balance af stor dobbelt
> møde hold, der kan mangle i superstjerner.
>
>
>
>
>
> Larry Weisenthal
>
> Vished er gift; nysgerrighed er liv

Jeg er raffinering idéen lidt i mit sind, her er min idé:

Nogen er nødt til at starte det, kan ligeså godt være mig. Ingen grund til det skal være NCAA sanktioneres. Præcedens er det
"Wiseman Trophy", som er givet af en gruppe af private personer til den fodboldspiller, som de tror
er virkelig den mest fortjent.

Jeg starter ud med at købe en rigtig hyggelig plade:

"Første årlige Usenet Collegiate Swimming Dual Mød National Championship"

Jeg tager det 10 bedste hold i collegeswimming.com meningsmåling (Hvis jeg havde en bedre / hurtigere computer og mere
penge til at betale en programmør og dataindtastning mennesker, jeg ville gøre det for alle holdene, men du bliver nødt til at starte
eller andet sted).

Jeg udgør en pæn regneark.

Her er reglerne:

1. Ingen svømmer kan svømme i alt mere end 4 tilfælde (kombineret individuelle + relæer).

2. Computer begynder med at tage toppen 3 1650 gange for hvert hold, og disse tre svømmere er
er udpeget til at "svømme" i 1650. Efter, at svømmerne er "optaget" i disse begivenheder, at de
har svømmet oftest i løbet af to mødes sæson. På denne måde, er trådt arbejdstidsplan for hver af de
10 hold er fastlagt. Ikke mere end tre svømmere pr begivenhed.

3. Så bliver det en simpel proces for computeren til at køre dobbelt møder mellem alle 10 hold og
bestemme team optegnelser og producere en mester. I tilfælde af stemmelighed (vandt tabt record) tydeligvis
mester bestemmes af resultaterne af head to head dobbelt møde mellem holdene med
identiske vundet-tabt record.

4. Få graveret plak. Send til cheftræner i vindende hold (sammen med passende meddelelse om
nyhedsgruppe og pressemeddelelser til alle de svømning hjemmesider og tidsskrifter). Senere, frygtsomt spørge
coach, hvad han / hun gjorde med plaque og melde det tilbage på nyhedsgruppen.

5. Næste år, til at lede efter en anden overtager jobbet. Måske også bede om logistisk støtte
fra en eller flere sponsorer (f.eks Hy-Tek, Speedo).

On Sat, Nov 15 2003 21:38:25 +0000, skrev Larry Weisenthal:

> Jeg raffinering idéen lidt i mit sind, her er min idé:
>
> Nogen er nødt til at starte det, kan ligeså godt være mig. Ingen grund til det skal være NCAA sanktioneres. Præcedens
> Den "Wiseman Trophy", som er givet af en gruppe af private personer til den fodboldspiller, som de
> Tror er virkelig den mest fortjent.
>
> Jeg starter ud med at købe en rigtig hyggelig plade:
>
> "Første årlige Usenet Collegiate Swimming Dual Mød National Championship"
>
> Jeg tager det 10 bedste hold i collegeswimming.com meningsmåling (Hvis jeg havde en bedre / hurtigere computer og
> Flere penge til at betale en programmør og dataindtastning mennesker, jeg ville gøre det for alle holdene, men du har
> For at starte et sted).

computeren, skal i et projekt som dette være et ikke-spørgsmål, som bør være programmeringen. Jeg er sikker på
der er flere mennesker her, som kan hacke sammen noget mere robust, og mere til rådighed, så en
regneark. Med en veldefineret projekt og en multi brugergrænseflade indtastning af data kan deles.
Det ville være _much_ lettere, hvis NCAA resultater er offentliggjort i nogle centrale repository. Something like
swimdirect.com hvor alle canadiske sanktionerede show er meningen, der skal indberettes. Jeg følger ikke
American College møder (undtagen SCM NCAA's ), Men måske er der nogen her ved, hvis der er noget
lignende ned syd.

- Mike

> Jeg udgør en pæn regneark.
>
> Her er reglerne:
>
> 1. Ingen svømmer kan svømme i alt mere end 4 tilfælde (kombineret individuelle + relæer).
>
> 2. Computer begynder med at tage toppen 3 1650 gange for hvert hold, og disse tre svømmere er
> Udpeget til at "svømme" i 1650. Efter, at svømmerne er "optaget" i disse begivenheder, at de
> Have svømmet oftest i løbet af to mødes sæson. På denne måde, er trådt arbejdstidsplan for hver af de
> 10 hold er fastlagt. Ikke mere end tre svømmere pr begivenhed.
>
> 3. Så bliver det en simpel proces for computeren til at køre dobbelt møder mellem alle 10 hold og
> Afgøre team optegnelser og producere en mester. I tilfælde af stemmelighed (vandt tabt record) tydeligvis
> Mester bestemmes af resultaterne af head to head dobbelt møde mellem holdene med
> Identiske vundet-tabt record.
>
> 4. Få graveret plak. Send til cheftræner i vindende hold (sammen med passende meddelelse om
> Nyhedsgruppen og pressemeddelelser til alle de svømning hjemmesider og tidsskrifter). Senere,
> Frygtsomt spørge coach, hvad han / hun gjorde med plaque og melde det tilbage på nyhedsgruppen.
>
> 5. Næste år, til at lede efter en anden overtager jobbet. Måske også bede om logistisk støtte
> Fra en eller flere sponsorer (f.eks Hy-Tek, Speedo).