Was Power Meter benutzen Sie? - Seite 2

Als ich erstellt dieser Umfrage wollte ich nur dies zu einer auf - die - Fahrrad Powermeter Umfrage werden. Nun nicht nur von einer stationären Trainer. Und ich habe noch nie von der Look-Hub gehört.

Wahrhaftig, ich wußte nicht, alle Varianten von Powertap und seine Geschichte. Ich wünschte, ich trennte die SL, Std, und Pro-Modelle statt bündeln sie zusammen. Ich bin sehr zufrieden, wie die Powertaps sind überrascht, zu den beliebtesten, aber ergomo aufholt. Und ich bin überrascht, wie sehr wenige haben Polars, wenn dies die billigsten grundlegenden Powermeter Sie kaufen können.

Wir können immer noch eine neue Umfrage vielleicht im Juni, dass die neuen Polar Powermeter enthält. Vielleicht bis dahin wäre eine gute Zeit nach gab es genügend Umsatz für die neuen Polar-und Powertap SL 2,4 gewesen.

Ich bin überrascht, dass es, dass viele 2,4 's da draußen schon.

Wie wäre es mit einer Umfrage, die fragt: "Wenn Sie eingeschaltet haben Leistungsmesser Marken, was wurde (n) Ihrer bisherigen Marke (n)?"

Gestimmt haben nur einmal, sondern haben 3 PT-Hubs und-2-CPUs.
Wie erklären Sie sich für mehrere PM Eigentum an der Umfrage?

__________________
Custom Training Pläne -- cyclecoach.com -- Mein Blog -- Power Meter Mietwagen in Australien

Ich weiß nicht, aber ich habe 2-Hubs und-3-CPUs, stand, so dass Sie und ich bin sogar gegenseitig aus!

Ich habe nicht ein Uhr noch ... Ich möchte auf meiner Forschung auf dem neuesten Stand, doch dies macht die Auswahl verwirrend.

SRM ist mehr, als ich zu verbringen wollen, wobei ich zu dem Schluss PT SL (vorzugsweise 2,4 Wifi) oder möglicherweise der neuen Polar CS600. Wird nicht der Ansicht, erogmo jetzt und iBike offenbar nicht eine gangbare Alternative. Würde gerne mehr über die MICROSPORT Revolution zu hören, aber vermute, es ist nichts anderes als Vaporware für eine Weile.

Ich weiß, dass es eine inhärente Tendenz, dass die Probleme eher zu zeigen, bis auf Foren wie diesem, während zufriedene Kunden sind wahrscheinlich zu sehr damit beschäftigt Reiten, etwas Positives über ihr Gerät zu senden. Dennoch ist die ersten Erfahrungen mit ein paar mit ihren PT SL 2,4 auf diesem Forum die mich zögern, den Sprung nur noch zu nehmen.

Ich bin neugierig, sind die Menschen da draußen, die glücklicher als Schweine in **** mit ihren neuen PT SL 2.4 's sind?

Während ich hassen würde zu verbringen> 1500 $ bis PT SL2.4 ein Rad zu bekommen und haben sie Mist eine Woche später, bin ich besorgt um Reports über die Polar CS600 hören, sobald er verfügbar ist, um zu sehen, wie sie gegen die PT, Titel zu hören über Zuverlässigkeit, einfache Einrichtung, Probleme, Ist im Innenbereich Trainer usw. der begrenzten Speicher 2 Stunden 50 Minuten (für HR, Geschwindigkeit, Trittfrequenz, Leistung) mit 1s Stichproben machen es zu einem nonstarter für einige wenige? Ist es wahrscheinlich nicht mehr zuverlässig als iBike?

Scheint, gibt es eine echte Hassliebe mit dem Original Polar-Gerät.

Ich verstehe nicht ganz die Faszination mit dem PT 2.4. Yeah Wireless macht eine sauberere Bike, sondern eine gut installierten Verkabelung ist nicht die große Sache. Das und die 2,4-GHz-WLAN-Sender hat mit dem Hub Batterien schneller als der aktuelle SL-oder Pro-Modelle abtropfen lassen. Ich nahm von einem RDOs Beiträge, dass sie in einen codierten Gurt HR gegangen sind und neue HR-Empfänger-Elektronik mit 2,4 Modell, dass eine schöne Upgrade aber ich kann immer noch nicht herausfinden, warum alle so über das neue Modell begeistert ist. Der PT SL ist sehr zuverlässig, sehr leicht und die Verkabelung ist sehr sauber darn vor allem wenn Sie verzichten auf die Kurbel-Sensor für Trittfrequenz. Die Sharkfin Verkabelung ist in Minuten installiert mit einem sehr sauberen Linie.

Ich habe bis PT SL Rennrad-, Ausbildungs-/ Backup-Räder und sogar eine komplette Strecke mit dem Rad Surly Festrad Adapter von Fahrern, die gerade auf die drahtlose Version aufgenommen haben. Alles in allem habe ich ein paar tausend Dollar und mehrere Fahrräder ausgestattet mit der verdrahteten Modelle, weil Leute brauchte nur die drahtlose Version gespeichert. I don't get it. Heck, ich beklage mich nicht, aber für die Leute auf dem Zaun sitzend über eine PM bekommen, warum für die Fehler warten, bis der SL 2.4 bekommen ausgearbeitet, wenn Sie etwas Geld sparen können eine große und im Feldversuch erprobt SL oder Pro-Version heute? Ist eine saubere und einfache Verkabelung große Sache?

On another note, benutzte ich die Ergomo Pro PM für etwa vier Monate und liebte es. Ich würde immer noch mit, wenn ich nicht diese unglaublichen Angebote auf PT-ALs erzielt. Ich könnte nicht passieren, die Chance, meine Länge und Rennräder mit PMS-Outfit und konnte es sich nicht leisten Ergomos für alle meine Fahrräder. Aber ich habe die Chance bekommen, meine Ergomo Pro und PT SL Seite an Seite für eine Woche oder so fahren. Beide verfolgen einander sehr gut mit den Ergomo Lesung 10 bis 15 Watt höher die meiste Zeit, die Sinn macht als ein "Upstream" PM. Das Ergomo Echtzeit-Anzeige und Pause-Funktionen Schlag der PT aus dem Wasser mit Echtzeit-und AP gleichzeitig angezeigt. Real time NP, IF und TSS-Intervall-Anzeige und Ein-und Ausschalten und nicht nur das Intervall auf Marker erhalten Sie mit dem PT. Der größte Nachteil der Ergomo ist die Schwierigkeit der Validierung der Strommessung, aber Sie können zumindest zu kalibrieren, wenn Sie Zugriff auf eine bekannte genaue PM der Erwägung, dass Sie nur die Richtigkeit der PT zu überprüfen, können Sie keine Fehler korrigieren, wenn Sie sie zu finden . Wie auch immer, ich sehe nicht, warum Sie in einem polaren, die auf Dinge wie Kette genaue Gewicht und Schwingungsformen für die Richtigkeit und Diskont ein Ergomo beruht, dass signifigantly weniger schwarze Magie in ihrer Macht Messungen interessiert wäre. Ja ich weiß, die schwer zu validieren Strommessung ist ein Nachteil, aber wie Sie die Richtigkeit einer polaren Einheit zu überprüfen?

Eines der Hauptprobleme, mit dem PT-System hat das Geschirr wurde + Verkabelung, die beide sind notorisch schwach. Abzuschaffen, und Sie 50% der Probleme mit PTS zu beseitigen.

Sagen, dass bis in die frühen SL 2,4 Anwender, die ihre neue Wireless-Gerät zur Reparatur geschickt haben

PS Ich habe ein Design-Ingenieur in der Wireless Telecom-Industrie seit über 20 Jahren. Ich habe noch nicht zu sehen, ein drahtloses System Ertrag höhere Zuverlässigkeit als ein vergleichbares System verdrahtet. MTBF untergeht, nicht auf, wenn Sie Komponenten und die Komplexität weiter. Wenn ein Unternehmen hat Schwierigkeiten, der Gestaltung eines zuverlässigen wired nutzen ich habe Mühe, die glauben, sie werde eine zuverlässige Wireless-System zu entwickeln.

Sehen Sie sich diese Webseite: Straßen-Magazin Blog Re: SL 2.4-Hub

Vergleich der 2,4 Wireless auf die nicht-sie sagen:

Der Hub enthält eine 2,4 Hertz Antenne, überträgt die Daten in Paketen Watt mit nur einer 1% igen Verlust von Informationen. Dies ist im Vergleich zu 3% Datenverlust des kabelgebundenen PowerTap. Der Grund für diese Verbesserung ist der Einsatz eines ANT-Mikroprozessor.

Schade, nicht alle Bugs wurden beseitigt!

Auch auf der gleichen Straße Magazine Blog erwähnt, eine neue Drehscheibe - die SLX:

"Die drahtlose PowerTap ritt, dass Landis während der Tour war eine aktualisierte Version des WLAN-Model, das derzeit zur Verfügung. Dubbed die SLX, der Nabe verwendet Keramik Kugellager, ein Kohlefaser-Achse und ein Kohlefaser-Mütze, die mit insgesamt 40 Gramm gespeichert. Diese Art von Technologie rieselt der Regel ziemlich schnell nach unten, so dass Sie wahrscheinlich nicht zu lange warten, bis Sie Ihre eigenen SXL-Modell zu kaufen. Bartholomew hat mir erzählt, dass die Eigentümer des aktuellen PowerTap der Lage sind, in ihre Drehkreuze für das Upgrade schicken würde, wenn sie verfügbar sind. "

Das ist wahrscheinlich "Paketen" (von Daten) nicht "Pakete", und es ist 2,4 Gigahertz, nicht Hertz. (Giga ist 1.000.000.000.) Es ist dieselbe Frequenzverhältnisses Band für viele tragbare Geräte, wie ein schnurloses Telefon verwendet. Es ist auch in der Nähe der Frequenz der Mikrowellen.

Ich frage mich, die Richtigkeit der oben zitierte Aussage, denn ich kann mir nicht vorstellen, wo ich 3% meiner Daten auf meinem kabelgebundenen Systemen verliere. Ich verliere nicht ein 108-Sekunden-Proben in einer Stunde (3600 Sekunden) zu reiten. Sie sind die Dinge ein wenig übertrieben.

Seien Sie vorsichtig, wenn es um Marketing-Hype. Die Zeit wird, ob die SL 2,4 sagen, ist mehr oder weniger zuverlässig als die existng SL-Modell. Es gibt auch Hardware-Probleme mit der Zuverlässigkeit, wie die erste Generation Verkabelung Probleme mit PT-Einheiten und einige der frühen Ausfälle 2,4 versus Kommunikationsverbindung Zuverlässigkeit im Feld. Als Stev_B das 2,4 GHz ISM-Band erwähnt, ist eine nicht lizenzierte Band mit schnurlosen Telefonen, 802.11b / g Wireless-LAN-Ausrüstung und andere Consumer-Geräte gefüllt. Wie gut die SL 2,4 Link fasst bis zu, dass Störungen Umwelt, bleibt abzuwarten. Ich habe eine Reihe von Wireless-Rad-Computer und HR-Monitore im Laufe der Jahre und auch die codierten Versionen verwendet neigen dazu, drop out erwartungsgemäß an bestimmten Orten in der Nähe von Umspannwerken ist. Eine gute Spread-Spectrum-Radio kann gegen eine bestimmte Menge von Störungen aber nicht alle.

In die Fairness der vorhandenen ÖPNV-Einheiten wie die Pro-und SL haben bereits eine wirless Link zum Sharkfin Sensor, so ist es nicht wirklich fair, die Analogie voll verkabelten Systemen für drahtlose Systeme zu verwenden. Vielleicht haben sie wirklich genagelt die Gestaltung und die SL 2,4 wegblasen wird die bestehenden Einheiten, aber ich würde also etwas Zeit, bevor Feld sprang ich zu dem Schluss, dass die Zuverlässigkeit Rakete wird.

Nun ist interessant, dass mehr und mehr auf den Punkt meiner ursprünglichen Frage: Warum sind die Leute so über die SL-System mit 2,4 Potential früh Fehler, wenn die bestehenden SL-System verfügbar ist, weniger kostspielig konzentriert und dadurch die Zahnschmerzen gegangen ist? Noch in diesem SXL-Technologie ist derzeit nicht verfügbar, kann oder auch nicht als Upgrade für alle PT-Einheiten angeboten werden und spart eine satte Loth, obwohl die Lager besser klingen.

Ich bin vollkommen einverstanden. WiFi ist Kleinigkeiten. Warten Sie, bis WiMAX rollt mehr in den kommenden Jahren im gleichen Frequenzband. (Denken: WiFi / WLAN, sondern mit bis zu 30 km Reichweite.) Es gibt zwei weitere Bands für diesen Dienst geplant, aber die ersten Roll-out in Nordamerika wird in derselben Gruppe wie der PT-SL 2,4 werden.

Ich werde nicht zu einer der ersten Anwender des PT 2.4.

Wenn das wahr ist, dann PT SL 2.4 wird wirklich durch Interferenz werden versaut.

Ich meine validiert Polar-Watt-Daten mit theoretisch berechneten Geschwindigkeit, mit der es stellte sich heraus, ok. Dies ist für sofortige konstanter Drehzahl und Watt.

Neben PT keine Höhe.

Oh, es ist wahr, dass WiMAX kommt (Ich arbeite gerade an Material für sie). Ob Brutto-intererence mit dem PT 2,4 produziert, bleibt abzuwarten. Wir werden nicht für eine Weile kennt.

In einem dichten städtischen Umwelt wie mein Viertel, wo ich brauchbare drahtlose Signale auf meinem Laptop aus nicht weniger als sechs Router erhalten können, während heute sitze in meinem Wohnzimmer, gibt es Potenzial für Probleme.