¿Qué medidor de potencia se utilizan? - Página 2

Cuando creé esta encuesta sólo pretende que esta es una de - la - encuesta bicicleta Powermeter. No los de un entrenador fijo. Y nunca he oído hablar de el centro de Wikipedia.

A decir verdad, yo no sabía todos los sabores de Powertap y su historia. Me gustaría separar la SL, Std, Pro y modelos en lugar de agrupamiento ellos juntos. Estoy muy sorprendido de cómo la Powertaps son los más populares, pero ergomo está alcanzando. Y me sorprende cómo muy pocos han polares, cuando este es el más barato Powermeter básicos que usted puede comprar.

Siempre podemos hacer una nueva encuesta tal vez en junio que incluye el Powermeter Polar nuevo. Quizá entonces sería un buen momento después se había de ventas suficiente para que el nuevo Polar y Powertap SL 2.4.

Me sorprende que hay muchos que el 2,4 's por ahí ya.

¿Qué tal una encuesta que pregunta, "marcas de metro Si ha cambiado el poder, lo que se ha (n) su marca anterior (s)?"

Han votado una vez, pero con 3 centros de PT y 2 CPUs.
¿Cómo se explica por la propiedad PM múltiples en la encuesta?

__________________
Planes de formación personalizados -- cyclecoach.com -- Mi blog -- Medidor de potencia de coches en Australia

No lo sé, pero tengo 2 ejes y 3 CPUs, así que usted y yo, incluso el uno al otro!

Yo no tengo un PM sin embargo ... Yo quiero uno basado en mi investigación hasta la fecha, pero este foro está haciendo la selección confuso.

SRM es más de lo que quiero pasar, dejándome a considerar PT SL (preferentemente inalámbrica de 2,4) o, posiblemente, el nuevo Polar CS600. No tendrá en cuenta erogmo ahora y iBike no parece una alternativa viable. Encantaría saber más sobre la Revolución MicroSport, pero sospecho que no es más que vaporware durante un tiempo.

Me doy cuenta de que hay un sesgo inherente de que los problemas tienen más probabilidades de aparecer en foros como este, mientras que los clientes satisfechos son probablemente demasiado ocupado montando en publicar nada positivo acerca de su dispositivo. Sin embargo, la experiencia inicial de unos pocos con su PT SL 2.4 en este foro me está haciendo dudar a dar el paso todavía.

Tengo curiosidad son gente ahí fuera que son más felices que los cerdos de **** con su nuevo PT SL 2.4 's??

Considerando que me gustaría pasar> 1500 $ para obtener una rueda SL2.4 PT y hacer que mierda una semana más tarde, estoy ansioso de escuchar los informes sobre el Polar CS600 vez que esté disponible para ver cómo pistas contra el PT, oír acerca de la fiabilidad, la facilidad de crear, problemas en el uso de interior, etc entrenador ¿La memoria limitada 2 horas 50 min (para HR, la velocidad, la cadencia, potencia) con 1s de muestreo que sea un nonstarter para algunos? ¿Es probable que sean más fiables que iBike?

Parece que hay un verdadero amor-odio con el dispositivo de Polar original.

No acabo de entender la fascinación con el PT 2.4. Sí inalámbrica hace un limpiador de bicicleta, pero un arnés de cableado bien instalado no es gran cosa. Eso y el transmisor inalámbrico de 2,4 GHz tiene para drenar las pilas más rápido que el centro de SL actual o Pro modelos. Cogí a uno de los puestos RDOS que se han ido a una correa de recursos humanos codificados y electrónica nuevo receptor de recursos humanos con el modelo 2.4, que es una mejora agradable, pero todavía no puedo entender por qué todo el mundo tan entusiasmados con el nuevo modelo. El SL PT es muy fiable, muy ligera y el arnés de cableado es bastante maldito limpias, especialmente si renunciar a la manivela del sensor de cadencia. La aleta de tiburón se instala en cuestión de minutos arnés de cableado con una línea muy limpia.

He recogido ruedas PT SL carrera, formación / ruedas de copia de seguridad e incluso una rueda de pista completa con el adaptador de artes fijos Surly de pilotos que acaban de tener la versión inalámbrica. Todos en todo lo que he salvado un par de miles de dólares y varias bicicletas equipadas con los modelos de cable, porque la gente sólo necesitaba la versión inalámbrica. Yo no lo entiendo. Caramba, no me quejo, pero para esa gente sentada en la valla de más de conseguir un PM por qué esperar a los errores para conseguir trabajo fuera de la SL 2.4 cuando se puede ahorrar algo de dinero recibe hoy un gran campo de pruebas, SL, o la versión Pro? Es un juego de cables limpia y sencilla la gran cosa?

En otra nota, usé el PM Pro Ergomo durante unos cuatro meses y me encantó. Todavía estaría usando si no lo había anotado las increíbles ofertas sobre PT SL. Yo no podía dejar pasar la oportunidad de mi equipo de pista y las bicicletas de carretera con el PMS y no podía permitirse Ergomos para todos mis bicicletas. Pero sí tienen la oportunidad de montar mi Ergomo Pro y PT SL lado a lado por una semana o así. Ambos seguimiento de unos a otros muy bien con la lectura Ergomo 10 a 15 vatios superior la mayoría del tiempo que tiene sentido como una "corriente arriba" PM. La pantalla Ergomo en tiempo real y funciones de intervalo de golpe el PT fuera del agua en tiempo real y AP muestran simultáneamente. En tiempo real NP, SI y mostrar SAT y el intervalo de dentro y fuera de conmutación en lugar de sólo el intervalo de los marcadores que obtiene con el PT. El mayor inconveniente de la Ergomo es la dificultad para la validación de las lecturas del poder, pero al menos se puede calibrar si tiene acceso a un PM exactas posibles mientras que sólo se pueden comprobar la exactitud de la PT, no se puede corregir los errores si los encuentra . De todos modos, no veo por qué estaría interesado en un polo que se basa en cosas como el peso exacto y la cadena de modos de vibración de precisión y descontar una Ergomo que ha signifigantly menos negro magia en sus mediciones. Sí sé que la dificultad validación de las lecturas de poder es una desventaja, pero ¿cómo validar la precisión de una unidad de Polar?

Uno de los principales problemas con el sistema de PT ha sido el arnés de cableado +, los cuales son notoriamente débiles. Eliminar eso, y eliminar el 50% de los problemas con los equipos de tramitación.

Díselo a los principios de SL 2.4 adoptantes que han enviado su flamante unidad inalámbrica de vuelta para su reparación

PS He sido un ingeniero de diseño en la industria de telecomunicaciones inalámbricas de más de 20 años. Todavía tengo que ver un sistema inalámbrico de mayor rendimiento de la fiabilidad de un sistema de cableado similar. MTBF va hacia abajo, no arriba al agregar componentes y la complejidad. Si una empresa tiene problemas para el diseño de un arnés de cableado confiable me cuesta creer que va a desarrollar un sistema inalámbrico más fiable.

Echa un vistazo a esta página web: Magazine Road blog Re: SL 2.4 hub

comparación de los 2,4 a los no-inalámbrico que dicen:

El cubo contiene una antena de 2,4 hertzios, que transmite los datos de vatios en paquetes con una pérdida del 1% de la información. Esto es en comparación al 3% de pérdida de datos de la PowerTap cable. La razón de esta mejora es el uso de un microprocesador ANT.

Muy mal, no todos los errores han sido eliminados!

También en el mismo blog carretera Magazine menciona un nuevo centro - la SLX:

"El PowerTap inalámbrica que Landis montó durante el Tour fue una versión mejorada del modelo inalámbricas disponibles actualmente. Apodado el SLX, el centro utiliza rodamientos de cerámica, un eje de fibra de carbono, y un tapón de fibra de carbono, que salvó a un total de 40 gramos. Este tipo de tecnología generalmente se escurre hacia abajo muy rápidamente, así que probablemente no tendrán que esperar demasiado tiempo para comprar su propio modelo de SXL. Bartholomew me dijo que los propietarios de la PowerTap actual sería capaz de enviar en sus centros de operaciones para que la actualización cuando cuando esté disponible. "

Eso es probablemente "paquetes" (de datos), no "paquetes", y es de 2,4 gigahercios, no Hertz. (Giga equivale a 1.000.000.000.) Es la banda frequncy mismo que se utiliza para muchos dispositivos portátiles, tales teléfonos inalámbricos. También está cerca de la frecuencia de los hornos de microondas.

Pongo en duda la veracidad de la declaración antes citada, porque no puedo imaginar de dónde estoy perdiendo un 3% de mis datos en mi sistemas de cable. No pierdo 108 muestras de un segundo en una hora (3600 segundos) de montar a caballo. Están exagerando un poco las cosas.

Tenga cuidado cuando se trata de exageraciones de marketing. El tiempo dirá si la SL 2.4 es más o menos fiable que el modelo SL existng. También hay problemas de fiabilidad de hardware, como la primera generación de arnés de cableado problemas con las unidades de PT y algunos de los principios de 2,4 frente a los fallos de fiabilidad enlace de comunicación en el campo. Como Stev_B menciona la banda 2.4 GHz ISM es una banda sin licencia llena de teléfonos inalámbricos, 802.11b / g LAN inalámbrica de equipos y dispositivos de consumo. El pronóstico del 2,4 Link SL mantiene hasta que el medio ambiente de interferencia está por verse. He utilizado una serie de equipos inalámbricos y los monitores de ciclismo de recursos humanos en los últimos años e incluso las versiones codificadas tienden a dejar de esperar en determinados lugares, tales como subestaciones eléctricas cerca. Un buen radio de espectro ensanchado puede rechazar una determinada cantidad de interferencias, pero no todos.

En la imparcialidad de las unidades existentes, como el PT Pro SL y ya tienen un vínculo Wi-Fi a la aleta de tiburón sensor de manera que en realidad no es justo utilizar la analogía de los sistemas totalmente cableado para los sistemas inalámbricos. Tal verdad es que han clavado en el diseño y el 2.4 SL se sople las unidades existentes, pero me gustaría darle un poco de tiempo de campo antes de que saltó a la conclusión de que la fiabilidad se dispararán.

Ahora que es más interesante y más hasta el punto de mi pregunta original: ¿Por qué gente tan concentrada en el sistema de las 2,4, SL, con potencial de errores, cuando los sistemas existentes SL está disponible, menos costoso y se ha ido a través de su dolores de la dentición? SXL esta tecnología aún no está disponible actualmente, puede o no puede ser ofrecido como una actualización para todas las unidades de PT y guarda una onza y media enorme, aunque los cojinetes de sonido mejor.

Estoy totalmente de acuerdo. WiFi es algo pequeño. Espere hasta que WiMAX rollos más en los próximos años en la misma banda. (Piensa: WiFi / Internet wi-fi, pero con rango de hasta 30 km.) Existen dos bandas más programadas para ese servicio, pero el primero en lanzar en América del Norte será en la misma banda que el PT SL 2.4.

Yo no voy a ser pionero en la adopción del PT 2.4.

Si esto es cierto entonces el SL PT 2.4 será realmente desordenado por la interferencia.

I validado los datos de mi vatios Polar con una velocidad calculada teórica en que resultó bien. Esta constante de la velocidad instantánea y los vatios.

Además de PT no tiene la altura.

¡Oh, es cierto que WiMAX viene (estoy trabajando en cosas para ello). Tanto si se produce intererence bruto con el PT 2,4 por verse. No lo sabremos durante algún tiempo todavía.

En un entorno urbano denso, como mi barrio, donde puedo conseguir utilizable señales inalámbricas en mi computadora portátil de hasta seis routers de hoy en día mientras estaba sentado en mi sala de estar, hay potencial para problemas.