te ihmiset siellä ratsastus kaksi tai Tripple? - Sivu 3

Kolminkertainen minun katupyörä ja kolminkertainen minun MTB.

Triple withut epäilystäkään.
Jos tosissaan pyöräilyä sitten kolminkertainen on on nykyään.

Rider
-------------------------------------------

Triple! Itsestään selvää.
Miksi on kaksinkertainen, kun voi olla kolminkertainen!

Rider
----------------------------------------------

Sanoit sen. Ypu're liian vanha nyt. Luopua siitä.

Rider.
---------------------------------------

OUCH

__________________
Early Bird voi saada mato, mutta toinen hiiri saa juuston.

Triple! Itsestään selvää.
Miksi on kaksinkertainen, kun voi olla kolminkertainen!

Rider

Miksi? Sillä voi olla kaikki edut kolminkertainen ja kompakti kaksinkertainen ilman ylimääräisiä kustannuksia ja painoa ja lisää leveys. En voi kuvitella mitään muuta syytä.

Gordonin

Saw Quad kun olin ratsastus Iowa (joka tiesi Iowa oli niin mäkinen). BTW EY sanoista East Coast, jotka voivat selittää yhtä nopeasti. Toivottavasti tämä dialogi on hyötyä sinulle, mutta sinun pitäisi saada mikä toimii sinulle. Älä roskakoriin Polvillesi ajaa kaksinkertainen tai saada kolminkertainen vain siksi, että voit - arvioida oman ajo-olosuhteisiin ja (siteerata F. Mercury) "Hanki polkupyörille ja ratsastaa".

Mahdollisesti ,.... mutta paino ei todellakaan ole syytä mennä kaksinkertainen. Useimmat ratsastajat ovat 107 grammaa ylimääräistä haging heidän vatsa anyway!

... ja minä haastaa kenet tuntea painoero ajon aikana, välillä kolmen ja kaksinkertainen.

Rider

Minä näen sen, velkaantumisaste riippuu oman poljento. Mikä toimii minulle ei välttämättä sovi sinulle. Se on kuin auto: erittäin revving moottori, joka kehittää suurimman vääntömomentin suurempi käyntinopeusalueella tarvitaan eri vaihteisto, että auto, joka kehittää suurimman vääntömomentin alussa käyntinopeusalueella. Tämä tarkoittaa, että ei ole "oikea vaihde alue" on vaihteluväli, joka sopii sinulle, riippuen poljento ja vääntömomentin (jalkojen lujuus)

__________________
Regards Michael

Koskaan kiistellä idiootti. Ne vetää sinua alas niiden tasolle, ehkä sinulla on kokemusta.

Olen ratsastaa kolminkertainen, mutta ei ole koskaan käyttänyt mummon sormus - sen mukana pyörän ja olen hämmentynyt siitä! Se olisi hyvin jyrkkä ja pitkä mäki tarvitsee sitä!

Älä heitä mummon sormus pois vain vielä - viettää seuraavan 20 vuoden juo olutta ja syödä pizzaa (kuten minä) ja ehkä tarvitse sitä!

Compact kaksinkertaisen on kapeampi, joten luonnollisen kehruu toimintaa.

Compact kaksinkertainen voidaan rakentaa tiivis suhde määrittää, että lähellä kolminkertainen, (esim. 2,3 hyötysuhde on 34X29 kuin 2.1 39X26), jossa on 15 tai 16 käyttökelpoinen suhde.

Ihmisten paino on kiistanalainen kysymys. Pelin suurin osa ihmisistä on rakentaa kevyin, suurin turvallinen, tehokas ja relaible, ja aerodynaaminen pyörä.

Compact kaksinkertainen rakennettu siten kaivos on nämä ominaisuudet. Omat 58cm teräs / hiili runko ja komponenttien painaa 6444gms tai 14,02 #. Sain siellä ymmärtää turvallisin / kevyin / eniten aerodnamic tapa arvioida ja valita jokaisen komponentin.

Katsoin kolmen ja kahden hengen huoneita, joilla ratsastetaan molemmat. Olen ratsastaa jos on vain yksi todellinen tasainen ratsastaa. Jokainen matka on yli kukkuloiden ja vuorten, joten voiton suhteet ovat tärkeitä. Minun johtopäätökseni tutkittuaan asiaa, oli seuraava:
Kolmoissoitto on raskaampi. Se on yhtä tehokas kehruu toimintaa. Se on vähemmän aerodynaaminen. Compact kaksinkertainen etuna on 3 aloilla tärkein Bikes: paino, tehokkuus ja aerodynamiikkaa. Kompakti kaksinkertainen voi suunnilleen kolminkertainen niin tiiviisti, kannalta voiton suhdelukuja, että pyöräily kustannukset Triple eivät tee se järkevä valinta minulle.

Ehkä sinulla on muita perusteita löydät tärkeämpää kuin tehokkuus, paino ja aerodynamiikka.

G

Kokeile ratsastus vuoret Euroopassa heinä-ja elokuussa, Ventoux ja Angliru esimerkiksi, vaikka ammattilaiset käyttää 30 jälkimmäiselle ja entinen kuoli Tommy Simpson (rukoile se ei ole kuuma päivä).
¿Koskaan kuullut expresión "kaikki suuhun eikä housut"?

__________________
"Liian vanha rock 'n' Roll: Too Young to Die"

Jos Compact kaksinkertaistaa on niin hyvää, miksi Campagnolo ja Shimano vaivautua tuottaa Triple version omista tiedoistaan ja DuraAce Kammet?

On sama välityssuhde, ketju kulkee ketjun renkaat ja hammaspyöriä ja kompakti järjestelmä on pienempi säde, eli kauempana suoran linjan, joka on suurin säde (säde on ääretön). Mikä järjestelmä mielestänne on tehokkaampi?

Ja chainline joka on yhdensuuntainen pyörä on tehokkain. Ei chainline alimman pyydyksillä kolminkertainen ja lähempänä samanaikaisesti kuin chainline alimman pyydyksillä kaksinkertaisen järjestelmän?

Entä kestävyys? Ei ole kompakti järjestelmä vähemmän hampaat jakaa kuormaa ja ketju, joilla voi kiertää enemmän ympärille niittejä kuluu nopeammin?

Ja puhuvat aerodynamiikka Pitäisikö asentamista pienet pyörät, jotka on merkittävämpi vaikutus kuin chainrings?

Ja afterall Pitäisikö kolminkertainen järjestelmä on parempi kuin kaksinkertainen järjestelmä? Kun yhä enemmän pyydyksiä pannaan taakse ja useimmat ihmiset pitävät tätä päivitystä, miksi yksi chainring edessä ei päivitystä? Eikö se tie vähentää chainline kulma kasvoi ottaa enemmän hampaat takana? Johtuuko se ottaa yhden chainring tarkoittaa, suurempi mahdollisuus tehdä virhe siirtää?

Haluaisin kuulla ajatuksia muilta.

LB

Suuriin kysymyksiin. Haluaisin kuulla myös muut, ydintietoa ja hyviä kysymyksiä. En usko, että tämä asennus jää pois. Se on aivan liian makea.

RE 1. Tämä on kaupan kysymys. He vastaavat, jos markkinat ovat olemassa.

Uudestaan +2. Tämä vastaus voi johtaa matemaattisesti. Olen tutkija, jonka professsion, joten en haluaisi nähdä matematiikka. IMHO En usko, että ero tässä on ero, joka tekee eron. Mutta on olemassa vastaus.

RE 3 En tiedä, että erot, joko tänne, olisi suurta merkitystä. Menemättä ulos katsomaan minun polkupyörää ja yrittää mitata niitä (on joku haluaa tehdä tämän, ja tee sitten matematiikka) osoittaa, että ero, jos se on olemassa, on väliä.

Re 4. IMHO ei ole eroa, joka tekee eron, ja monet muut muuttujan vaikutusta tähän.

Re 5 kyseenalaiseksi ja vastasi satoja kertoja hyväksi 700s paitsi jos runko vaatii 650-luku.

Re 6 Going to 10's on monien mielestä kaupan kysymys, rodun välillä S & C, ei suorituskyky kysymys. Vähemmän virheitä ja siirtää IMHO tulevat vähemmän vaihtoehtoja.

En tiedä, mikä on paras. Tein läksyjä todella kompakti kaksinkertainen. Minä ilmoituksen FSA tätä säiettä ja anna niiden vastaamaan kysymyksiin voimme kehittyä, jos he tulevat.

Lähettää kysymyksiä ja kova tietoja.

G

Oletettaisiin
1) että drivetrains on suunniteltu niin, että puolivälissä eniten eroteltu chainrings on linjattu keskellä vapaaratas ja
2) että tietyn järjestelmän (C tai S) mahdollisesti 9-speed chainrings / hampaat ovat tasaisesti toisistaan (eli etäisyys 1-2 ja 2-3 on kolminkertainen on sama ja vastaa etäisyyttä 1-2 kaksinkertaisella ja vapaaratas hampaat. kutsukaamme tätä W), huomaatte, että sisempi rengas kolminkertainen (1 * W) on edelleen sisämoottori verrattuna kaksinkertainen (0,5 * W) verrattuna puolivälissä kaikkein erillään chainrings.

Koska sisin koneisto on vapaasti pyörä 4 hampaat päässä (4 * W) ja edelleen sisämoottori kuin joko sisä chainring, suorinta tuloksena chainline on joka minimoi ero ulko-koneisto ja ulkokehällä.

On kaksinkertainen ero on 3,5 * W ja Triple 3 * W, joten kolminkertainen n sisäinen * sisäinen comob on lähempänä samanaikaisesti, ero vastaaviksi differenct chainlines siirtämällä 0,5 hampaat on vapaaratas.

Minulla ei ole tutkimusta edessäni, mutta olen melko varma, että se on käynyt ilmi, että vastaavia käytetään sisempi (pienempi) chainrings ja sisäinen hampaat on vapaaratas on kuluvat nopeammin kuin ulko niistä.