RPE (+ RH?) Vs Power pour TTS - Page 2

Je crois que Roadie_scum tente de trouver des preuves valables d'une manière ou une autre sur TT / efforts de stimulation de puissance. Cependant, je pense r_s est convaincue des avantages en ce qui concerne la formation par le pouvoir.

Mon opinion personnelle (même si je n'ai plus Ride officiellement sanctionnée TT qui ne font pas partie des courses à étapes) est que pour la plupart des i TT serait d'utiliser un compteur d'énergie sur quelque chose comme un rebord plat creux carbone aero. Cependant, sur un couple de reprises, je mai être tentés d'utiliser un disque pour voir si je peux noter une différence.

Bien sûr, j'ai 21 ans d'expérience ainsi mon rythme n'est pas trop mal quand je fais un TT (TT ou de formation), mais quand j'ai été aveuglé au pouvoir, il a été plus haut et le bas que j'aimerais (et Je ne veux pas en raison de modifications de terrain - tout, j'ai tendance à creuses sans le wattmètre pour moi cajoule sur - TTpower moins 10% me fait mal tout autant que TTpower - Je n'ai donc choquées).

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Je ne pense pas que la valeur d'un PM est limitée à des cours qui se prêtent à une stratégie de stimulation VP. A PM a de la valeur chaque fois que vous essayez de gérer les sorties avec précision. Dans un TT, qui est précisément le défi - de gérer vos ressources limitées (votre puissance maximale équilibrée sur toute la durée de l'événement) à votre avantage maximal (meilleur temps). Cela est difficile à faire sans un poste de PM, même sur un terrain plat et sans vent quand nous essayons de maintenir le pouvoir d'absolument constante. Si le cours est de qualité variable et il ya du vent (à quand la dernière fois que tu montait un TT qui n'a pas été de qualité variable avec le vent?), Il devient souvent plus difficile. Le résultat net de la gestion de la production moins, c'est précisément que vous produirez moins de puissance pour la durée de l'événement en raison de la peine de puissance 4 que vous payez lorsque vous avez mis, par inadvertance, plus que ta puissance durable. La stratégie de stimulation VP dit: «Oui, je sais qu'il ya un prix à payer pour éteindre les watts de plus pour une courte période de temps, mais le gain (temps) est à ce prix parce que je suis cherry-picking où mettre hors plus de watts. " Pour produire watts de plus est involontairement à payer le prix, mais ne perçoit pas les avantages.

Je serais probablement mis mon argent sur le coureur en utilisant un PM et roues standard vs le cavalier sans PM mais les meilleurs disques de l'argent peut acheter, surtout si le parcours est roulant avec le vent. Mais, qui dit qu'il est le choix? Comme beerco dit, vous pouvez investir 50 millions dans Aero couvre. Donc, pour comparer un disque à roues standard est de tee sur un homme de paille pour battre de suite. Que diriez-vous du disque / pas de PM vs Aero couvre-PM?

Je pense que cela est précisément le sujet - votre rythme est plus haut et en bas ou, par exemple, moins précis. Si nous acceptons algorithme de puissance normalisée d'Andy, ce haut et en bas de stimulation doit, par définition, Se traduisent par moins de puissance moyenne en raison de la 4ème ordre de "sanction" vous payez pour les entreprises.

Salut Rap,

Je ne travaille pas mal à me convaincre de rien. J'aimerais poser des questions sceptiques de même si les réponses ont été circulant dans l'autre sens. Je ne vais jamais à acheter des roues de course comme je l'ai toujours été en mesure de les emprunter quand il le faut et je n'avais pas les moyens de toute façon, alors que je suis presque certain d'aller choisir un Wattmètre pour la formation et l'utilisation dans des courses secondaires. J'essaie seulement d'obtenir un handle sur la façon de gérer intelligemment les choix d'équipement pour la cible de TT. Ou pour le dire autrement - ce que Ric dit.

En ce qui couvre la roue, j'ai toujours trouvé bizarre que les règles de l'UCI ne sont pas suivies aux États-Unis. Est-ce le cas au Royaume-Uni et ailleurs aussi? Quand j'ai la tête à domicile qui ne sera pas une option pour moi - chaque course exige l'UCI équipement légal à partir du niveau du club pour les nationaux. Cela rend le choix du matériel, pour moi vs Disque PM sur des roues standard - jusqu'à ce que je peux me permettre ou de convaincre mes amis riches d'acheter un nouveau Zipp 808 W Powertap SL essieu, époque à laquelle je mai se sont retirés du cyclisme.

Je suis d'accord que Aero couvre serait la meilleure solution pour un utilisateur dédié PM occasionnels et TT-ER en termes de coût, de stimulation et de bénéficier Aero. Pourtant, Roadie dit qu'il emprunte roues pleines alors peut-être il ya autre chose dans la décision pour lui que nous ne connaissons pas.

Je comparais pas un disque à une roue standard, mais plutôt un disque pour le carbone haut de gamme Aero roues à rayons qui soutiendront une plate-forme SL. Les roues à rayons (w / SL hub) sont nettement plus chers que d'un disque et abandonner certains Aero sur le disque. Certes, le bénéfice stimulation favorise la roue SL. Tout ce que je disais, c'est le choix optimal n'est pas une coupe à blanc et un car il dépend du budget du cycliste et quelle confiance ils sont avec leur stimulation par le toucher (et en cas Roadie's, le fait qu'il peut parfois emprunter un disque pour * gratuit *).

* GRATUIT * Beaucoup \u003d des appels téléphoniques et rampant + années de contacts bâtiment + établissant une réputation de gars fiables + promettant de payer pour tout dommage + un peu de chance

(Saut à la fin ...) RS: Avez-vous vu ce lien?

http://freespace.virgin.net/martin.shakeshaft/10tt.htm

Il discute stimulation in a 10-mile TT et note une amélioration de 1 minute de stimulation adéquate. Bien que les données présentées sont pour un seul cycliste il affirme que cela est dans la moyenne.

Lanier

Okay, je retire mon commentaire. Il vient me semblait que vous étiez en se penchant vers les roues Aero et voulait que les faits à l'appui ce que tu voulais faire de toute façon. Quoi qu'il en soit, j'apprécie le dialogue. C'est une question intéressante qui soulève le coût classique / bénéfice de toute décision économique. Et, je pense que ceux qui n'ont pas été formés et monter à bord avec un poste de PM peuvent trouver difficile de croire qu'il est de beaucoup de valeur à se promener dans TT. Je pense que leur logique est quelque chose comme ceci: «Dans un TT, j'ai besoin d'aller aussi fort que possible et je peux gérer mon rythme plutôt bien avec ma GRH. Comment bien mieux que je peux le gérer avec un poste de PM? Je ne suggère pas de voir les choses comme ça, mais j'ai vu des commentaires semblables des autres.

Eh bien, je serais intéressé à voir une analyse des économies de temps à comparer les différents niveaux de puissance bien, au fond plat de roues Aero avec des disques. Avez-vous vu cette analyse?

Non pas que cela n'a rien à voir avec rien mais je suis très heureux que nous ne suivons pas beaucoup de règles de l'UCI, surtout les plus crétins pas comme les enjoliveurs. Plutôt ironique qu'une organisation basée Euro fixe leurs règles envers les grands $ $, échelonnés sur l'ingéniosité et la force.

Malheureusement, je crois que les États-Unis est de basculer vers le règlement complet UCI année prochaine, mais je doute encore que quelqu'un puisse mettre en place une lutte sur l'utilisation d'enjoliveurs.

Il s'agit d'une étude intéressante, celle que je n'ai pas vu auparavant. Merci pour le lien. Je pense que le résultat est exactement comme je l'aurais prévu, que la capacité de gérer précisément la puissance au niveau durable serait battu par une marge considérable de la sur / sous le rythme que les résultats d'essayer de "trouver" le rythme maximal par «sentir». Et, pour la plupart des cours TT, la stratégie de stimulation optimale est pas puissance constante. L'utilisation sélective d'un sur / sous-stimulation stratégie précise géré avec un PM seraient même battu par une marge considérable de la stratégie de puissance constante. Et ce n'était qu'un TT 10 mile. Extrapoler à 40K et VP / règles PM. Aucun concours!

Sauf pour les États et ressortissants. Merci beaucoup - vous avez des coûts juste moi un tas d'argent pour un disque avec un hub SL. Sérieusement, je ne sais pas pour le changement et je prévois de mettre en place une moto TT au printemps prochain. Maintenant, je sais ce que je dois faire au sujet de roues. $ $ Ugh!

Zipp eux-mêmes suggèrent que leurs 404 et 808 pneus arrière sont raisonnablement compétitifs avec leur disque pour des angles de vent inférieur à 15 degrés. Consultez le tableau 1 au bas de cette page: http://www.bicycling.com/tourdefranc...ategory_id\u003d527

Eh bien, je suppose que c'est de l'info de Zipp, de toute façon, comme Allen Lim est connecté à Phonak qui sont parrainés par Zipp.

Il faut également noter que Steve Hed semble être un fan de Tri-spoke élève et certains des garçons Disco les utilisaient dans la TT dernier de la tournée.

Mon impression est que les disques ont un avantage clair mais marginale par rapport à roues plat profond. Tri-rais sont une autre question tout je n'ai pas tout à fait sur une poignée, mais cela ne compte pas vraiment comme vous ne pouvez pas exécuter un PT sur eux non plus. Une fois que l'on considère la stratégie de stimulation et de coût (par rapport à SRM + disque) la profondeur arrière avec hub SL commence à bien paraître - si vous pouvez vous le permettre.

Je n'avais pas vu ce lien. Il est tout à fait une analyse simple, mais intéressant pour moi de noter les similitudes dans les données RH entre chaque tour. Semble confirmer ma réflexion de base sur la stimulation TT. À la vôtre.

Bien que Graham O'Bree est l'exception, évidemment, en termes d'innovation sur un budget, mon inclination serait d'attendre l'argent pour jouer un rôle beaucoup plus important si l'UCI n'avait pas mis un frein au développement technologique. Ambivalent savoir si oui ou non ils le font, mais je ne vois vraiment pas comment ils favorisent l'argent sur l'ingéniosité.

En ce qui concerne la commutation des États-Unis - je ne serai pas ici pour toujours Racing donc il ne me préoccupe pas tellement de toute façon, mais il me semble qu'il ya un sens à la course sur le matériel qui est légal dans le monde entier. Si tu veux courir sur la grande scène, vous avez à jouer selon les règles. Il est également logique économique - si des coureurs vont concurrencer o / s ils ne veulent pas de trouver tout à coup leur équipement n'est pas juridique. Et certaines de ces règles sont basées autour de préoccupations de sécurité qui me semblent légitimes.

Zipp semble avoir une certaine forme de partenariat avec Saris, comme en témoigne leur promotion manifeste de moyeux PT avec leurs roues. Je m'attends à ce Zipp d'offrir à leurs disques avec des moyeux PT SL comme une option dans le futur. Il n'existe aucune raison technique pour laquelle ils ne seraient pas? Bien sûr, le coût sera élevé. Qui nous apporte le plein cercle à votre question initiale - coût / avantages.

Quelle est la première chose que l'UCI faire pour Graham? - Interdiction de son engin. Si vous examinez la chose de roue - enjoliveurs sont bon marché et intelligente. Ils permettent SOBs cheap comme moi-même pour exécuter un PT au cours d'un procès le temps sans sacrifier Aero. UCI me forcer à exécuter un disque dans ce cas d'utiliser l'énergie que j'avais besoin de lancer un MRS ou ERGOMO, les deux choix que je ne ferait pas, précisément parce qu'elle coûte plus d'argent.

Voici une autre variation intéressante sur l'aspect "sécurité" de l'UCI -- http://www.biketechreview.com/archive/uci_n_me.htm

Si vous croyez Kraig, l'UCI favorise certainement l'argent de la machine à roue euro sur l'innovation le petit fabricant américain de roue.


À la faire bouillir, toutefois, je ne vois pas pourquoi règles de pro devrait s'appliquer à nous les amateurs (pas dire que nous ne devraient pas avoir de règles). Nous faisons cela pour le plaisir, je ne vais pas pour protester contre quelqu'un pour avoir leur selle trop en avant et j'espère que l'année prochaine lors de notre personne TT Etat me manifestations pour l'utilisation de chapeaux de roues, parce que je le feront très certainement indépendamment de ce que dit l'UCI .

En supposant, bien entendu, que ces flucuations duré assez longtemps pour ne pas être effacés par la moyenne mobile de 30 s de lissage qui est appliqué, c'est à dire plus que ~ 15 s.

Je devine un autre commentaire que je ferais serait que l'algorithme de puissance normalisée est tout simplement une façon de tenter de quantifier ce que nous, les cyclistes, tous savent déjà. IOW, vous n'avez pas vraiment à acheter dans le calcul d'accepter qu'un effort constant est généralement plus facile qu'un non-une constante.