Bizarre entrevue avec FL

M. Rogers Neighborhood: Un dialogue entre Floyd Landis et Steve Johnson
Par Neal Rogers
VeloNews rédacteur principal
Déposé le: Janvier 11, 2008

Plus tôt cette semaine, j'ai écrit une pièce sur la controverse interne équipe Rock Racing, en discutant le départ de Frankie Andreu, les cérémonies de signature d'Oscar Sevilla et la relation entre le propriétaire de l'équipe Michael Ball et suspendu 2006 vainqueur du Tour de France Floyd Landis.


En des temps plus heureux: Landis au Tour de France 2006.

photo: Graham Watson (fichier photo)

Dans le cadre de cette histoire, j'ai contacté Landis sur la possibilité qu'il pourrait avoir un rôle avec l'équipe de la saison à venir. Plus précisément, je voulais savoir si il était préoccupé par l'article 10.9 de l'Agence Mondiale Anti-Doping Code, qui interdit expressément un athlète suspendu de participants au sein du sport dans "toute" capacité jusqu'à ce que cette suspension est terminée.

Je n'ai pas entendu de retour de Landis, il était temps d'aller vivre avec l'histoire, et pour être honnête, après avoir vu quelques-uns de ses «no comment» les réponses dans d'autres histoires, je n'ai pas nécessairement s'attendre à une réponse de du tout.

Mais je n'ai pas, et sa réponse contenait une offre inhabituelle: Il serait répondre à mes questions si je demanderais USA Cycling chef de la direction, Steve Johnson, quelques questions au sujet d'une entrevue velonews.com éditeur Charles Pelkey menée avec Johnson, une semaine auparavant.

J'avoue que c'est une situation inhabituelle. Pour être sûr, je traversais Johnson pour se rendre à Landis et Landis se passait à travers moi pour obtenir Johnson à parler de son cas sur le dossier. Tant que Johnson était prêt, j'étais prêt. Après tout, qui va refuser la chance d'être au milieu d'un dialogue comme ça?

Un peu d'histoire
Pour ceux qui ont perdu la trace de ce qui se passe avec Landis, ou comment tout cela fonctionne, voici une amorce. En tant que sport olympique, le cyclisme professionnel relève du code de l'AMA. Participer Sports - Cyclisme inclus - sont tenus de se conformer au Code.


Johnson a accepté de répondre aux questions de Landis.

Photo: Casey Gibson (fichier photo)

Le Code impose des obligations d'exécution sur les organes nationaux de direction, ce qui explique pourquoi, par exemple, les cas récents d'Iban Mayo et Alexander Vinokourov ont été manipulés par leurs fédérations nationales respectives à vélo. Mais ici, aux États-Unis, les organes directeurs, y compris les USA Cycling, ont donné ces droits, dans l'Anti-Doping Agency des États-Unis (USADA).

Les athlètes accusés d'avoir enfreint la réglementation antidopage ont la possibilité d'avoir ces causes entendues par les deux audiences d'arbitrage indépendant panneau; athlètes américains ont d'abord leurs causes entendues à travers l'Association américaine d'arbitrage (AAA). Chacune des deux parties est alors autorisé à faire appel du verdict devant la Cour d'arbitrage ou le sport (TAS), qui est où l'affaire Landis se trouve actuellement.

La première audience Landis a commencé le 14 Mai 2007, et sur Septembre 20, le panel a jugé AAA de deux à une contre Landis. Le comité a statué que «le responsable d'une élévation de testostérone / épitestostérone ratio de l'échantillon n'a pas été établi conformément aux normes internationales de l'AMA pour les laboratoires", et a rejeté l'accusation. Toutefois, le panel a également jugé que "la charge de la testostérone exogène trouvé dans l'échantillon par l'analyse du rapport isotopique du carbone est établi conformément au Règlement de l'UCI contre le dopage» et qu'une violation des règles antidopage a eu lieu. Le panel a ordonné Landis d'être suspendue pour deux ans, avec effet rétroactif au 30 Janvier 2007. Landis fait actuellement appel de l'affaire devant le TAS.

Landis a été clair sur ce qu'il cherchait de Johnson. "Je veux des réponses courtes et directes, pas de spin ou un taureau politique ****," qu'il m'a dit. «J'ai fait les questions oui / non, et ce sont les réponses que je veux entendre. [Obtenir ces réponses] et je vais répondre à toutes questions que vous posez.

Je ne peux pas dire que j'ai réussi à obtenir ces réponses Oui / Non, mais je lui ai donné un coup de feu. Johnson m'a informé qu'il avait entendu de Landis dans les jours suivant l'entrevue originale avait été affiché. A dit des paramètres inhabituels de ce trois-échange bilatéral, Johnson a accepté, mais a mis en garde-moi avant que nous avons commencé, «Oui ou non les questions ne soit pas toujours possible."

Le dialogue qui suit représente une «conversation» qui a eu lieu par courriel. Landis a estimé que certaines de Johnson réponses justifiait une question de suivi, si j'ai marqué ceux-ci et les réponses en réponse à une "(2),« de sorte que vous pourrez voir certaines de ces entrées marquées avec "FL (2):" et "SJ (2)."

Vous remarquerez également que les questions d'origine, se rapportent en fait à Landis à la troisième personne, tandis que le suivi des questions proviennent de Landis à la première personne.

Je sais que c'est un format inhabituel, mais là encore, il s'agissait d'une situation inhabituelle. Je suis sûr que vous serez en mesure de suivre ce qui se passe, cependant.

Floyd Landis: Après avoir regardé l'affaire Floyd Landis et en regardant les éléments de preuve, pensez-vous que Floyd Landis a pris testostérone durant l'édition 2006 du Tour de France?

Steve Johnson: Je n'ai aucune idée, et franchement je n'ai pas assez d'informations pour se forger une opinion personnelle, car je n'ai pas connaissance de tous les détails de l'affaire. Je n'ai pas examiné toute la preuve qui a été présenté. Je n'ai pas assisté aux auditions, et franchement, ce n'est pas mon rôle.

En tant que fédération nationale, nous respectons la structure établie pour statuer sur la lutte contre les cas de dopage. Les deux parties ont eu l'occasion de présenter leur preuve devant un panel d'arbitres. Ce panel d'arbitres a examiné et réfléchi sur la preuve, et ont fait leur détermination. C'est mon rôle de respecter et d'appliquer cette décision.

Je pense que Floyd principale préoccupation était que j'ai fait la remarque dans mon entretien avec Charles que je suis personnellement à l'aise avec l'approche de l'USADA au processus de gestion des cas de dopage et la relation que nous avons, ce qui est vrai. Nous avons une excellente relation de travail avec l'USADA. Et puis j'ai continué en disant que c'est un chemin très difficile de marcher où il faut équilibrer les droits des athlètes avec, vraiment, la guerre pour attraper les tricheurs. Je pense que Floyd interprété mes propos comme disant que j'étais à l'aise avec la façon dont l'USADA s'approcha de son cas en particulier. Et ce n'est pas ce que je voulais dire, parce que ce n'était pas la question. Tout ce que je disais, c'est que USA Cycling a une relation parfaitement bien avec l'USADA. Nous avons un bon dialogue, nous partageons l'information, mais je reconnais certainement que, au cas par cas, en protégeant les droits des athlètes à un procès équitable et attraper les tricheurs est un acte d'équilibre difficile.

FL: Pensez-vous que, dans tous les cas que l'USADA a engagé des poursuites, les athlètes ont reçu le châtiment mérité?

SJ: Dans tous les cas? Non, et cela vaut des deux façons. Mais un conseil d'arbitres indépendants, et non l'USADA, détermine les peines.

FL: Par exemple, pensez-vous que Floyd Landis aurait dû être donné une suspension qui a commencé le jour six mois après le délit, lorsque la base car c'est un tribunal qui ne reconnaît pas la compétence de la Cour d'arbitrage pour le sport [CAS ] ou USADA?

SJ: Je pense que Floyd se réfère à AAA, l'American Arbitration Association, mais ce n'est pas du CAS, je ne suis pas sûr de quoi il parle.

FL (2): USADA fondé ma date de début de suspension le jour en Janvier 2007, lorsque j'ai été forcée d'accepter de course pas en France afin de retarder le cas de l'Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD). L'AFLD a par la suite m'a condamné et m'a informé, que la suspension en France, s'élève indépendamment de la décision du TAS.

Alors, ma question demeure: Pourquoi les Canadiens sur le [AAA] panneau de commencer ma suspension basée sur cette date lors de l'AFLD français a publiquement annoncé que ni le CAS, ni l'USADA, pour connaître en France? Croyez-vous que la double incrimination est-elle acceptable?

SJ (2): Tous les athlètes ont la possibilité d'accepter une suspension provisoire à tout moment après avoir été accusé d'une violation des règles antidopage. Si un athlète n'accepte une suspension provisoire et est plus tard reconnu coupable d'une violation des règles antidopage, l'horloge sur la peine de suspension est habituellement démarré à partir du moment où l'athlète a accepté la suspension provisoire. Parce que Floyd choisi de ne pas accepter une suspension provisoire, la liste des arbitres était sous aucune contrainte en ce qui concerne le démarrage de la pendule sur sa suspension, et pourrait avoir encore choisi de commencer sa suspension en Octobre 2008.

Bien que je ne sais pas ce que les considérations du panneau AAA utilisées pour établir la date de départ de la suspension de Floyd, je ne peux que supposer que ils ont choisi de commencer sa suspension en Janvier de 2007 parce que c'était la première fois Floyd avait officiellement accepté de ne pas en course n'importe quel pays. Je ne pense pas que le panneau destiné à reconnaître une sorte de compétence par l'AFLD, mais je ne pense qu'elles ont donné Floyd au bénéfice du doute à cause de son accord avec AFLD et l'horloge a commencé six mois plus tôt que ce qu'ils pourraient avoir.

FL: Si la responsabilité objective applicable à tous les athlètes et non les laboratoires?

SJ: Je pense que les laboratoires ont tous l'obligation de gérer ces affaires au plus haut niveau. Je pense qu'il est juste de contester les procédures des labos »et la manipulation des échantillons. Ils devraient être capables de produire les documents qu'ils ont suivi leurs propres règles de gestion et de tests sur des échantillons de dopage. Franchement, qui obtient le droit de retour à cet équilibre entre la protection des droits des athlètes et des tricheurs de la capture. Vous devez le faire correctement, et les laboratoires devraient être tenue au plus haut des normes internationales.

FL: Par exemple, est-il raisonnable que le panel a reconnu dans l'affaire Scott Moninger qu'il n'avait pas l'intention de tricher, mais reconnu coupable de lui, tandis que le panneau dans le cas Landis admis à des pratiques de laboratoire aux normes et condamné?

SJ: Je ne connais pas suffisamment d'informations pour faire cette comparaison, franchement. Je suppose dans le cas de Floyd que les arbitres ont établi que les pratiques de laboratoire aux normes n'a eu aucun impact sur le résultat du test à la testostérone exogène, mais je ne sais pas avec certitude.

FL (2): Voici une autre façon de lui demander: Faut-il les athlètes être responsables et punis quand ils font une erreur et quand le laboratoire fait des erreurs? Scott Moninger a été bannie comme un tricheur quand il n'y avait pas intention de tricher. Dans mon cas, le laboratoire a suivi aucune de ses propres règles, provoquant le résultat, et je suis responsable d'expliquer ce qui s'est passé. Ce que j'essaie de comprendre la raison pour laquelle l'athlète est jugé comme le seul parti qui peut être malhonnête.

SJ (2): Malheureusement, la science de la physiologie humaine est fondée sur des gammes, des seuils et des probabilités. Rappelez-vous, un T / E déclenche des tests supplémentaires à la testostérone exogène et, en cas de Floyd ce sont ces tests supplémentaires qui ont finalement été pris en compte dans la détermination de sa culpabilité ou son innocence, pas de T / E essais. Cela dit, je reviens à ma première réponse dans le n ° 4, et répète que je suis absolument convaincu les laboratoires de dépistage de drogue devrait être organisée pour les plus hauts standards internationaux possibles. En ce sens, je pense que le respect "strict" La politique pour l'anti-labs dopage - qui pourrait être considérée comme analogue à la "responsabilité stricte" Les athlètes sont tenus à la politique - est quelque chose qui devrait être envisagée.

FL (2): Pensez-vous que mes deux ans et demi de suspension d'un an avaient une base dans les règles?

SJ (2): Tout d'abord, Floyd a reçu une suspension de deux ans, pas un de deux ans et demi suspension d'un an. Je suppose que son calcul est basé sur le fait que sa suspension a débuté six mois après qu'il a d'abord été accusé d'une violation des règles antidopage. Comme je l'ai souligné dans ma réponse à la question n ° 3, car Floyd n'a jamais accepté une suspension provisoire, le groupe pourrait avoir choisi de commencer sa suspension en Octobre 2008, ce qui aurait été une suspension de trois ans par sa méthode de comptage.

FL: Pensez-vous, comme vous l'a déclaré la semaine dernière, que l'USADA a un processus d'arbitrage juste et raisonnable avec laquelle ils poursuivre les cyclistes et pensez-vous qu'ils traitent les cyclistes les mêmes que tous les autres sports?

SJ: I do.

FL (2): Est-il possible pour vous de savoir que lorsque vous n'avez même pas attention à l'affaire la plus importante (pour le vélo) que l'USADA n'a jamais entendu parler? S'il vous plaît expliquer.

SJ (2): Il est. Le fait que je ne me sens pas qualifié pour former une opinion personnelle sur la culpabilité ou l'innocence de Floyd est une simple déclaration de fait. Rappelez-vous, affaire Floyd était tellement technique que le groupe d'arbitres finalement fallu quatre mois pour examiner toutes les preuves au niveau de détail requis pour former une opinion.

Une dernière chose - un merci rapide à la fois à Floyd Landis, pour lancer, et à Steve Johnson, d'avoir accepté cette inhabituelle, mais j'espère que révélatrice, le dialogue. Revenez bientôt pour mon entrevue de suivi avec Landis, où il parle de sa relation avec Rock Racing, son affaire en cours devant la Cour d'arbitrage du sport et de vie depuis le Tour de France 2006.

__________________
"Appât sur les 08" - nns1400

Une chose est sûre de cette situation. Landis ne va pas se retirer. Sinon, il ne serait pas si préoccupé quand sa commence suspension.

Il a également un point sur le début de suspensions. Il devrait y avoir une règle simple, comme les suspensions sont antidaté à la dernière fois le coureur en compétition.

__________________
«Tu es comme le vent et j'aime bien le lion. Vous formez la tempête. Les piqûres de sable les yeux et le sol est desséché. Je rugir en défi, mais vous n'entendez pas. Mais entre nous, il ya une différence. I, comme le lion, doit rester à ma place. Si vous aimez le vent ne saura jamais le vôtre. " - Moulay Hamid El Raisouli, Seigneur du Rif, le sultan des Berbères, le dernier des Pirates de Barbarie

Landis va faire plus de choses stupides. C'est à coup sûr.

Ouais, il semble que ce soit perdante. Pantani-esque.

Il vient juste en face comme des ignorants. Il ne sait pas ce double péril est, il ne comprends pas pourquoi sa suspension a commencé quand il a fait (parce que c'est quand il a accepté de pas en concurrence). Il ne semble pas comprendre une procédure régulière. UCI, USAcycling, et les athlètes ont tous accepté de le Code de l'AMA qui établit les règles d'infractions de dopage, y compris la responsabilité objective, le fardeau de la preuve, questions, etc. Vous ne pouvez pas attendre jusqu'à ce que vous avez capturés puis ***** parce que les arbitres appliquent fidèlement les règles que vous avez accepté quand vous avez pris votre licence de course UCI. Il va être encore plus amère lorsque les règles CAS contre lui (le plus probable, et probablement 3-0).

Quand il a été capturé Landis aurait mieux fait de dire: "Et alors? Je n'ai pas fait tout ce que les autres prétendants faisaient pas». Il peut alors ont détaillé ce qui se passait à des postes et Phonak.

Vous pouvez dire qu'il est si j'en ai marre de sa situation qu'il ne peut pas penser clairement.

__________________
«Tu es comme le vent et j'aime bien le lion. Vous formez la tempête. Les piqûres de sable les yeux et le sol est desséché. Je rugir en défi, mais vous n'entendez pas. Mais entre nous, il ya une différence. I, comme le lion, doit rester à ma place. Si vous aimez le vent ne saura jamais le vôtre. " - Moulay Hamid El Raisouli, Seigneur du Rif, le sultan des Berbères, le dernier des Pirates de Barbarie

Il semble ne pas être discute beaucoup sur sa culpabilité. Il a l'air plus contrarié que les autorités de condamnation ne perdons pas de figure assez ou d'obtenir suffisamment de blâme sur leurs procédures d'essais de pacotille. Il semble aussi le sentiment d'avoir une vendetta contre lui. Il n'aime pas les autres contrôler son destin, c'est sûr.

__________________

Je suis d'accord. Il essaie de réduire sa peine et ne pas argumenter sur son innocence dans cet article.

Bizzare interview:

Landis parlait de lui soi à la troisième personne.
Bizzare.


Je compte le résultat Marion Jones et le verdict est pesant sur beaucoup de cyclistes américains qui font face à des allégations de dopage.
Pour ma part, félicitons de la position des autorités fédérales sur Jones:
assez mauvaise, elle dopé .. elle pense qu'elle pourrait se trouver son chemin hors ..... et maintenant elle doit payer le prix de ce parjure.
Pourrait inciter d'autres envers les contrevenants de ne pas continuer à mentir.

__________________
.. "Mais enfin, la dernière chose que je vais dire aux gens qui ne croient pas au cyclisme, aux cyniques et les sceptiques. Je suis désolé pour vous. Je suis désolé que vous ne pouvez pas de grands rêves. [I ]Je suis désolé que vous ne croyez pas aux miracles. Vous devez croire en ces athlètes, et vous devez croire en ces gens. Je serai un fan du Tour de France pour aussi longtemps que je vivrai. Et il n'y a pas de secrets - Il s'agit d'un événement sportif dur et le travail acharné qu'il gagne "- Armstrong TDF 2005
morelike hypocrisie.

Je suis d'accord. Il est axé sur la «équité» du processus et ne pas aborder les éléments de preuve. Peut-être qu'il devrait examiner la "loyauté" de prendre l'argent des gens et de le remettre à ses avocats.

D'un côté je pense que le temps carcéral est un peu sévère, mais comme je le pense plus à ce sujet, c'est vraiment pas différente de celle d'autres fraudes en col blanc ». Si Martha Stewart a le temps de prison, alors si devrait Jones.

C'est la fraude. Combien d'argent? 1 / 2 millions de dollars? Plus?

Floyd Fairness site Web du Fonds est allé. Floydlandis.com a changé. Le lien à la FFF a disparu récemment. Etait-FFF peur de la police?

Il est juste amer. Il est de plus en plus importante. Pour moi, il me semble que s'il pense qu'il est accusé à tort. Non pas qu'il ne le faisait pas. Juste qu'il ne devrait pas avoir été capturé. Cette amertume est le détruire lui et sa réputation. Celui qui est en l'encourageant à lutter cherche pas fait pour son intérêt supérieur.

__________________
Nous sommes tous des étoiles.

entendre entendre CFA

À ce point, je crois qu'il se rend compte qu'il ne sera pas lui-même prouver son innocence afin qu'il se concentre sur un problème très sérieux dans le sport.

__________________
Ayant un grand moment de rire de vous abrutis!

Peut-être pas. Marion Jones, Barry Bonds, Martha Stewert fait l'erreur de mentir à la CEF. Tu ne veux pas mentir à la CEF, il vaut mieux de palourdes juste place. Avec le dopage d'être pris en Europe, il ya peut-être pas beaucoup de chance le gouvernement fédéral prendra une participation.

__________________
«Tu es comme le vent et j'aime bien le lion. Vous formez la tempête. Les piqûres de sable les yeux et le sol est desséché. Je rugir en défi, mais vous n'entendez pas. Mais entre nous, il ya une différence. I, comme le lion, doit rester à ma place. Si vous aimez le vent ne saura jamais le vôtre. " - Moulay Hamid El Raisouli, Seigneur du Rif, le sultan des Berbères, le dernier des Pirates de Barbarie