Cosa determina l'efficienza??

Più in particolare, attraverso quale meccanismo / adattamenti biologici non aumentare l'efficienza in risposta alla formazione? Ciò che contribuisce a diverse efficienze in diversi atleti a livelli di un lavoro simile??

Tratto da qui:

"E 'stato ipotizzato che l'efficienza muscolare, probabilmente riflette i cambiamenti nel tipo di miosina muscolare stimolato da anni di allenamento intenso per 3-6 h su quasi tutti i giorni."

Spero che aiuta, ma queste ipotesi non mi aiuta qualsiasi.

__________________

Grazie, e dispiaciuto per il breve e brusco distacco, io ero al lavoro e cercando di non farsi sorprendere perdendo tempo.

Questo (postato qui sopra) è uno dei pochi i riferimenti sono trovato su questo argomento, l'articolo è stato postato qui un paio di volte, ma sembra strano che un whch variabile è direttamente correlato alla potenza di uscita è trattato soltanto di passaggio. Ovviamente la composizione del muscolo variante è un collaboratore di diverse grandi incrementi di efficienza, ma mi piacerebbe vedere un trattamento in profondità del soggetto per aiutare la mia testa intorno a tutto.

È di scarsa importanza personale come il mio rendimento è troppo basso, ho un VO2 max di quasi 70ml/kg/m ma un PVo2max di soli 340 watt.

Ci sono un sacco di cose che possono potenzialmente influenzare l'efficienza della bicicletta. Tutto dal tuo tipo di fibre muscolari (come ipotizzato da Coyle), a cadenza, la posizione sulla bicicletta, pedalando in stile, e la condizione della catena e cuscinetti. Tutti questi, eccetto forse per il tipo di fibre muscolari, sono potenzialmente ottimizzabile. Una bella discussione della maggior parte di questi possono essere trovati nel libro Bicycling Science. Mio prodotto (PowerCranks) ha dimostrato di migliorare l'efficienza pedalare in ciclisti allenati approxiamtely 10% in sole 6 settimane. Vedere Luttrell. Un altro studio pubblicato da Dixon ha mostrato benefici analoghi.

Perché Coyle sarebbe ipotizzare che i cambiamenti di Lance efficienza documentate erano dovuti al suo tipo di fibre muscolari cambiare senza uno straccio di prova della ignorando tutte le altre spiegazioni possibili è semplicemente bizzarro, e la mia mente vacilla.

Posso migliorare l'efficienza di pedalata, invece di avere le cosce fare tutto il lavoro, la diffusione della produzione di energia elettrica e il carico di lavoro l'applicazione in modo uniforme lungo la parte superiore e inferiore muscoli delle gambe e dei fianchi. Questo ha lo stesso effetto sulla pressione sulle ginocchia e sulle cosce quando si utilizzano ingranaggi di alta come la differenza tra salire una scala in un passo alla volta, rispetto a due passi alla volta. Come funziona il vostro equipaggiamento PC migliorare l'efficienza e perché ci vuole tanto tempo?

Ebbene, noi non sappiamo esattamente quello che fanno, anche se abbiamo idee diverse. Tutti coloro che hanno studiato PC hanno dimostrato è che facciamo influire sul rendimento. Un giorno, speriamo che anche provare a chiedere e rispondere alla domanda: Perché? o cosa stanno facendo per effetto di questo cambiamento?

Ciò che pensano di fare, e lo possono fare una o tutte queste cose in una sola persona, a seconda delle loro debolezze.

1. Essi distribuire il lavoro tra più muscoli, mantenendo tutti i muscoli che lavorano in una gamma più efficiente.

2. Esse incidono sulla dinamica pedalare, in particolare la direzione delle forze applicate, in modo tale che questi diventano più efficienti.

3. Essi aiutare l'utente a ottimizzare la loro cadenza di pedalata a qualcosa che è più efficiente per loro.

Ci possono essere altre cose, ma penso che queste sono le tre cose più importanti che facciamo.

E perché ci vuole tanto tempo? Ebbene, a mio avviso, il miglioramento dell'efficienza del 10% in 6 settimane è stupefacente veloce per una tale realizzazione, non lento. Molti pensano che l'impossibilità di cambiare questo atteggiamento. Greg LeMond mi ha detto che lo ha portato anni di formazione per imparare a pedalare nel modo PC e che ora le persone possono imparare in questi mesi. Così, per essere in grado di farlo in modo affidabile in 6 settimane è abbastanza sorprendente. Ma che ne so io?

Perché:

1) Coyle ha già dimostrato una stretta relazione tra il tipo di fibra e l'efficienza in bicicletta;

2) se significativi cambiamenti nel tipo di fibra sono possibili, esse tendono a manifestarsi nel corso di un periodo di tempo prolungato (ad esempio, l'andamento temporale ha senso);

3) non ci sono davvero altre spiegazioni plausibili.

In ogni caso, la discussione di un documento in cui è l'autore (s) hanno la libertà di speculare, e non si può davvero criticare un documento sulla base del genere se la speculazione è plausibile (che era).

Tipo di fibra (e cadenza, ovviamente) è davvero l'unica cosa che ha dimostrato di ben correlata con l'efficienza della bicicletta. In particolare, il modello di applicazione della forza presso i pedali non ha, e cerca acuta per "migliorare", ha detto modello di tradursi in uno stile più "circolare" pedalata ha dimostrato di ridurre l'efficienza.

Oh, furia. il fatto che Coyle ha dimostrato una stretta relazione tra il tipo di fibra e l'efficienza in bicicletta non significa che è l'unico rapporto con efficiciency ciclismo. Inoltre, poiché i muscoli più efficienti sono i muscoli a contrazione lenta, che non spiega come un pilota come Lance avrebbe cambiato la sua formazione per aumentare la percentuale di contrazione lenta muscoli per ottenere dei cambiamenti, come ha documentato, per non parlare di documento che Lance ha cambiato formazione in questo modo. Spiegazione Coyle è solo "plausibile" Se Lance cambiato la sua formazione in una moda per encurage un tale cambiamento. L'unico modo posso immaginare che qualcuno possa apportare tali modifiche in fibra di tipo sarebbe quello di fare formazione a distanza esclusivamente lungo e lento aerobica. Riterrei sospetto di lavoro ad alta intensità sarebbe controproducente a tal fine. Dubito che Lance ha fatto poco lavoro ad alta intensità. Comunque, non vi è alcuna documentazione che la biopsia muscolare mostrava tali modifiche, né che Lance cambiato la sua formazione a encurage tali cambiamenti così la sua speculazione non è affatto plausibile.

E, certo che ci sono altre possibili spiegazioni. Studio dopo studio ha dimostrato l'efficienza varia con cadenza. Ha il controllo Coyle per questo? Se lo avesse fatto a quanto pare avrebbe commentato. Non lo fece. inoltre, ci devono essere altre spiegazioni, oppure ai miglioramenti di efficienza documentate da Luttrell nel suo studio, sarebbe impossibile, in quanto si è verificato in un periodo di 6 settimane in modo altamente improbabile questi sono dovuti a un cambiamento nel tipo di fibra così deve essere dovuto a un altro spiegazione (e non era la cadenza da quando controllato per questo).

E, certo, non posso criticare il giornale per il suo "speculazione", come a questa è la spiegazione a questo cambiamento (l'unico cambiamento significativo visto in Lance in questo periodo di tempo) senza qualche discussione su come Lance raggiunto questo cambiamento, o la discussione di altre possibili spiegazioni, poiché era l'unico reperto davvero importante da questa analisi. Mi chiedo se Coyle accaduto a chiedere Lance come avrebbe potuto spiegare un tale cambiamento? Probabilmente no. Che cosa avrebbe fatto sapere comunque? Il problema qui è Coyle è così grande considerazione che il lavoro scadente, non è visto come scadenti in modo che qualsiasi speculazione mette via, è preso dalle masse, come hanno dimostrato da lui. Che il cambiamento è stato così grande e così importante per spiegare il dominio di Lance (e prova il suo dominio non era dovuto alla droga) che certamente bisogno di una analisi più profonda di una sola frase proclamare ciò che l'autore pensava fosse la spiegazione. Il suo "speculazione", in questo caso non è certo molto di più di puro indovinare sulla base della sua parzialità, almeno per quanto può essere determinato dal testo dell'articolo.

Io vengo da un background in esecuzione, e lo trovo interessante il fatto che usiamo termini diversi per lo stesso concetto. In corsa, credo che quello che stai chiamando l'efficienza si chiama economia. In entrambi i casi, il suo stesso concetto - quanta potenza utile per unità di consumo di energia.

Alla tua domanda, non capisco cosa succede a livello cellulare per spiegare un aumento in economia. So che può essere migliorata facendo ripetizioni fisso a 98 ~ 100 Sprint% (Daniels, et al)

Questo è completa speculazione dilettante, ma da una prospettiva in prima legge, il pensiero del corpo come un sistema chiuso, i miglioramenti in economia / efficieny potrebbe essere raggiunto riducendo al minimo il fabbisogno energetico degli "ausiliari" sistemi, ad esempio, sistema di raffreddamento del corpo, e riducendo perdite di energia di attrito nei movimenti delle articolazioni e dei muscoli. Che sarebbe una grande area di ricerca (in realtà, qualcuno probabilmente ha già pubblicato alcuni lavori su questo tema).

What's scadenti è che si continuano ad appoggiarsi fuorvianti "le masse" in modo che si può vendere un altro insieme di tuo PowerCranks.
Anche una revisione sommaria dei tuoi post qui dimostra che essi sono continuamente spazzato via da quelli con la mente scientifica senza scopo di lucro di offuscare le loro dichiarazioni.

Vero per la corsa, forse, ma ahimè, non è vero per il ciclismo, che sembra avere quasi nessun significativo trainable "abilità" elemento. Nel ciclismo, le uniche differenze che sono state dimostrate a modificare efficienza metabolica e cellulare. Tho 'ci pare soldi da fare cercando di convincere i ciclisti diversamente ...

Non corretto, lasciando lo stile circolare a parte, la tecnica corretta unweighting migliora l'efficienza. A mio parere Coyle ha fatto più danni l'anticipo del ciclismo (pedalata) la scienza di qualsiasi altro scienziato.

Si prega di fornire alcune prove, invece di la tua opinione. Tenere presente che se si leggono corpo completo Dr. Coyle di lavoro con attenzione, vedrete che presto lo stile è stato sotto la convinzione che una pedalata rotonda era meglio. Una buona Abou thging lui, non sta cercando di vendere qualcosa ...

in realtà, è 'economia' nel ciclismo troppo .. sono solo alcuni manifesti di usare il termine di includere le cose che non sono realmente l'efficienza.