RPE (+ HR?) Vs Power per TTS - Page 2

Credo che Roadie_scum sta cercando di trovare qualche buona evidenza un modo o nell'altro su TT / sforzi stimolazione elettrica. Comunque, penso R_s è convinto dei vantaggi per quanto riguarda la formazione dal potere.

La mia opinione personale (anche se non ho più ride ufficialmente sanzionato TT che non fanno parte delle gare a tappe) è che per la maggior parte i TT sarebbe utilizzare un misuratore di potenza su qualcosa di simile a un profondo carbonio cerchio piatto aero. Tuttavia, in uno i occasioni coppia può essere tentati di utilizzare un disco per vedere se riesco a notare la differenza.

Naturalmente, ho 21 anni di esperienza quindi il mio ritmo non è male, quando faccio un TT (o formazione TT), ma quando sono stato accecato al potere è stato più alto e in basso di quanto mi piacerebbe (e Non mi riferisco a causa dei cambiamenti nel terreno - solo i tendono a calare senza il misuratore di potenza per cajoule me - TTpower inferiore al 10% mi fa male tanto quanto TTpower - così mi hanno allentato off).

RIC

__________________
http://www.cyclecoach.com

Non credo che il valore di PM è limitata ai corsi che si prestano a una strategia di stimolazione VP. Il PM ha valore ogni volta che si tenta di gestire la stampa con precisione. In un TT, che è proprio questa la sfida - per gestire la risorsa limitata (al massimo il tuo sostenibile di energia elettrica per tutta la durata della manifestazione) al massimo vantaggio (il tempo più basso). Questo è difficile fare a meno di uno su PM, anche un corso di piano, senza vento, quando stiamo cercando di mantenere il potere assolutamente costante. Se il corso è di grado variabile e c'è un vento (quando è stata l'ultima volta che avete fatto una TT che non era di grado variabile con vento?), Molte volte diventa difficile. Il risultato netto della gestione di produzione meno è proprio che si produrrà meno energia per tutta la durata della manifestazione a causa della pena di 4 potenza si paga quando si inavvertitamente messo fuori oltre il sostenibile di energia elettrica. La strategia di stimolazione VP dice: "Sì, so che c'è un prezzo da pagare per la messa fuori watt in più per un breve periodo di tempo, ma il guadagno (tempo) vale il prezzo perché sono cherry-picking, dove per spegnere più watt. " Per produrre più watt è involontariamente a pagare il prezzo, ma non raccolgono i benefici.

Io probabilmente messo i miei soldi per il pilota con un PM e le ruote standard vs il pilota con PM, ma non il migliore dischi il denaro può comprare, soprattutto se il corso è a rotazione con il vento. Ma chi dice che è la scelta? Beerco come detto, si può investire 50 dollari in aero copre. Così, per confrontare un disco alle ruote standard è quello di tee di un uomo di paglia a battere su. Come per il disco / no PM vs Aero copre / PM?

Credo che proprio questo è il problema - il ritmo è più alto e in basso o, vale a dire, meno preciso. Se accettiamo l'algoritmo di Andy potenza normalizzata, questo su e giù per la stimolazione deve, per definizione, Risultato in meno potenza media a causa del 4 ° ordine "sanzione" si paga per il gruppo di continuità.

Hi Rap,

Non sto lavorando sodo per convincermi di niente. Sarei chiedendo analogamente domande scettici, se le risposte sono state che scorre nella direzione opposta. Non ho mai vado a comprare le ruote gara come ho sempre stato in grado di prenderli in prestito, quando è importante e non potevo permettermi comunque, considerando che sono quasi sicuramente intenzione di acquistare un Powermeter per la formazione e l'uso nelle gare secondaria. Solo cercando di ottenere un handle sul modo di gestire con intelligenza le scelte attrezzature per target TT. O per dirla in altro modo - che cosa ha detto Ric.

Per quanto riguarda la ruota di scorta, ho sempre trovato strano che le norme UCI non sono seguite negli Stati Uniti. È questo il caso del Regno Unito e anche altrove? Quando ho la testa a casa che non sarà un'opzione per me - ogni gara richiede attrezzature UCI giuridiche livello di club per i cittadini. Che rende la scelta attrezzature per me PM vs disco su ruote standard - fino a che non possono permettersi o convincere i miei amici ricchi di acquistare un nuovo Zipp 808 w PowerTap sala SL, momento in cui io possa avere ritirato dal ciclismo.

Sono d'accordo che copre aerodinamico sarebbe la soluzione migliore per un utente dedicato PM e occasionali TT-er in termini di costi, benefici e pacing aero. Ancora, Roadie dice che prende in prestito le ruote disco in modo che forse c'è qualcos'altro nella decisione per lui che noi non conosciamo.

Non ero a confronto un disco su una ruota standard, ma piuttosto un disco al carbonio di fascia alta ruote a raggi aerodinamici che sosterrà un hub SL. Le ruote a raggi (w / hub SL) sono notevolmente più costosi di un disco e dare un po 'di Aero per il disco. Certo, il vantaggio stimolazione favorisce la ruota SL. Tutto quello che è stato detto è la scelta ottimale non è chiara in quanto uno dipende dal budget del pilota e quanta fiducia sono con il loro ritmo di sentire (e nel caso Roadie, il fatto che occasionalmente possono prendere in prestito un disco per la circolazione * *).

* GRATIS * \u003d Lots di telefonate e servile + anni di edilizia contatti + istituisce una reputazione come un ragazzo affidabile + promettendo di pagare per i danni + po 'di fortuna

(Jumping in ritardo ...) RS: hai visto questo link?

http://freespace.virgin.net/martin.shakeshaft/10tt.htm

Si discute in un ritmo di 10 miglia TT e rileva un miglioramento a 1 minuto dalla stimolazione adeguata. Mentre i dati presentati è per un pilota unico che sostiene che si tratta di media.

Lanier

Okay, ho ritrattare il mio commento. Mi sembrava a me che sono stati appoggiati verso le ruote aerodinamiche e voleva i fatti per sostenere ciò che si voleva fare lo stesso. Ad ogni modo, mi piace il dialogo. E 'una domanda interessante che solleva il costo classic / benefici di ogni decisione economica. E, penso che quelli che non hanno formato e guidato con un PM può trovare difficile credere che sia di molto valore nella stimolazione TT. Credo che la loro logica più o meno così: "In un TT, ho bisogno di andare più forte possibile, e posso gestire il mio ritmo abbastanza bene con la mia gestione delle risorse umane. Quanto meglio gestire con un PM?" Non sto suggerendo la si guarda come questo, ma ho visto i commenti simili da altri.

Beh, io sarei interessato a vedere l'analisi dei risparmi di tempo a diversi livelli di potenza a confronto buono, ruote Aero Deep Dish con i dischi. Hai visto che l'analisi?

Non che questo abbia nulla a che fare con qualche cosa, ma sono abbastanza contento che non seguono molte delle norme UCI, in particolare quelli stupido come nessun ruote coperte. Piuttosto ironico che una organizzazione di Euro a base fissa le regole per favorire la loro grande $ $ su ingegno e la forza.

Purtroppo credo che gli Stati Uniti è di passare a pieno le norme UCI il prossimo anno, ma ho ancora dei dubbi che qualcuno possa mettere in su una lotta sull'utilizzo della ruota di scorta.

Si tratta di un interessante studio, uno che non ho mai visto prima. Grazie per il link. Penso che il risultato è esattamente come avrei potuto prevedere, che la capacità di gestire con precisione il potere a livello sostenibile avrebbe battuto con un margine considerevole il sopra / sotto stimolazione che deriva dal tentativo di "trovare" il ritmo massimo da "sentire". E, per la maggior parte dei corsi di TT, la strategia ottimale stimolazione è non a potenza costante. L'uso selettivo di una sovra / sotto stimolazione strategia appunto gestito con un PM avrebbe anche battuto con un margine considerevole la strategia di potenza costante. E, questa era solo una TT 10 miglia. Estrapolare a 40K e VP / PM regole. No contest!

Ad eccezione degli Stati e dei cittadini. Thanks a lot - avete appena mi è costato un mucchio di soldi per un disco con un hub SL. Scherzi a parte, non sapevo che il cambiamento e sto progettando di costruire una moto TT prossima primavera. Ora so che cosa devo fare per le ruote. $ $ Uh!

Zipp suggeriscono che i loro 404 e 808 posteriori sono ragionevolmente competitivi con i loro dischi per gli angoli del vento inferiore a 15 gradi. Check out tabella 1 in fondo a questa pagina: http://www.bicycling.com/tourdefranc...ategory_id\u003d527

Beh, suppongo che sia informazioni da Zipp, comunque, come Allen Lim è collegato alla Phonak, che sono sponsorizzati da Zipp.

Vale anche la pena notare che Steve Hed sembra essere un fan di tri-spoke alleva e alcuni dei ragazzi sono stati Disco di utilizzarli nel TT finale del tour.

La mia impressione è che i dischi hanno un chiaro vantaggio, ma marginali rispetto ruote piatto profondo. Raggi Tri-sono una intera questione altri non mi hanno assolutamente una maniglia, ma che non ha molta importanza in quanto non è possibile eseguire un PT su di essi sia. Una volta che si pensa strategia di stimolazione e di costo (rispetto a SRM + disco) il mozzo posteriore profonda w SL inizia a guardare bene - se lo può permettere.

Non avevo mai visto quel link. È piuttosto una semplice analisi, ma per me interessante notare la somiglianza tra i dati HR tra ciascuna corsa. Sembra confermare il mio pensiero di base sulla stimolazione TT. Salute.

Anche se Graham O'Bree è l'eccezione, ovviamente, in termini di innovazione su un bilancio, la mia tendenza sarebbe quella di aspettare i soldi per giocare un ruolo molto più importante se l'UCI non aveva messo un freno allo sviluppo tecnologico. Ambivalenti circa se o non lo fanno, ma io davvero non si capisce bene come il denaro in favore ingegno.

Per quanto riguarda il passaggio degli Stati Uniti - non voglio correre qui per sempre in modo che non mi preoccupa tanto in entrambi i casi, ma mi sembra che abbia senso per correre su un apparecchio che è legale in tutto il mondo. Se vuoi correre sul grande palcoscenico, si deve giocare secondo le regole. E 'anche senso economico - se i piloti stanno andando a competere o / s che non vogliono trovare all'improvviso la loro attrezzatura non è legale. E alcune delle regole sono basati su problemi di sicurezza che sembrano legittimi a me.

Zipp sembra avere una qualche forma di partnership con Saris, come dimostra la loro promozione palesi di hub PT con le loro ruote. Mi aspetterei Zipp ad offrire i loro dischi con PT hub SL come opzione per il futuro. Vi è alcuna ragione tecnica che non lo sarebbe? Naturalmente, il costo sarà alto. Che ci porta un giro completo alla tua domanda originale - rapporto costi / benefici.

Qual è la prima cosa che l'UCI fare per Graham? - Divieto di sua marcia. Se si guarda la cosa copricerchio - copricerchi sono economici e intelligenti. Esse permettono SOBs economici, come me, per eseguire un PT, durante una prova a cronometro, senza sacrificare aero. UCI mi avrebbe costretto a correre su un disco in questo caso di usare il potere che avevo bisogno di eseguire un SRM o ergomo, entrambe le scelte non vorrei fare, proprio perché non costa di più soldi.

Ecco un altro interessante prendere in merito alla sicurezza "aspetto" del UCI -- http://www.biketechreview.com/archive/uci_n_me.htm

Se credi Kraig, l'UCI favorisce di certo il denaro maker ruota euro nei confronti dell'innovazione il produttore USA piccola ruota.


Far bollire in giù, però, non vedo alcuna ragione per cui le regole pro dovrebbero applicarsi a noi appassionati (per non dire che non dovremmo avere tutte le regole). Lo facciamo per divertimento, non ho intenzione di protestare contro qualcuno per avere la loro sella troppo in avanti e mi auguro che l'anno prossimo nel corso della nostra nessuno TT stato proteste me per l'utilizzo della ruota di scorta, perché la maggior parte certamente indipendentemente da ciò che l'UCI ha detto .

Supponendo, naturalmente, che questi ultimi flucuations abbastanza a lungo da non essere cancellato dal 30 s media mobile smoothing che si applica, cioè, più di ~ 15 s.

Credo che un altro commento che farei sarebbe che l'algoritmo normalizzato di potenza è semplicemente un modo per cercare di quantificare ciò che noi, come i ciclisti, tutti già sanno. IOW, non si hanno veramente a comprare in matematica ad accettare che uno sforzo costante è generalmente più facile che una non costante.