Foto - Wild Flowers

Salve

Date un'occhiata a queste immagini di fiori selvatici in
Inghilterra

Commenti benvenuti.

http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild 20Flowers%% 2001.htm

Icarus

Il 17 aprile 2004 06:35:02 -0700, Icarus ha scritto:

> Date un'occhiata a queste immagini di fiori selvatici
> in Inghilterra
>
Commenti> benvenuto.
>
>http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild 20Flowers%% 2001.htm
>
> Icarus

Belle immagini che cercano, ma alcuni problemi tecnici. Là
sembra essere una mancanza di profondità di campo e alcuni non sono
particolarmente forte. Cosa fotocamera stai usando? Sarebbe
meglio se si potrebbe usare un'apertura inferiore per massimizzare la profondità
di campo. Poche parole per dirci che cosa sono e che cosa il tempo
di anni avete preso la foto sarebbe bello.

Cosa diavolo sta succedendo con la cornice di questo
http://y2u.co.uk/&002_Images/Flowers/Flower_022.jpg e alcuni
altri? Sono tutte quelle frange di colore colpa tua?
--
Phil Cook guardando verso nord sul parco del
"Westminster Gasworks"

Phil Cook

Grazie per aver detto che sono belle immagini. Io prendo il tuo
il punto sugli aspetti tecnici e sto cercando tutto il tempo
per migliorare. Quando si scende ad esso mi piace prendere
bella foto. :-)

Le immagini sono più un record di un evento gioioso nella ricerca di
qualcosa che non ho mai visto prima, una memoria più di un
brillante foto da National Geographic.

L'immagine che si riferiscono a è stata presa in una selva oscura, è un Yew
albero e, a mio parere rappresenta la caduta di un vecchio e potente
albero, nel corso del tempo, se l'uomo non interferenze, rinnovo
verificarsi e un virgulto nuovo crescere al suo posto. L'albero è
Situato in un bosco raro albero di tasso, del calibro di cui ho
mai visto pieno di bellissimi fiori e farfalle.

Non ho respinto i vostri punti, l'evento è più
importante per me una foto di classe e mi auguro che la gente
vedi che, sono sicuro che molti
fare.

Pace

Icarus

-------------------------------------------------- ----------
--
>> Date un'occhiata a queste immagini di fiori selvatici in
>> Inghilterra
>>
>> Commenti di benvenuto.
>>
>>http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild 20Flowers%% 2001.htm
>>
>> Icarus
>
> Belle immagini che cercano, ma alcuni problemi tecnici. Là
> Sembra essere una mancanza di profondità di campo e alcuni non sono
> Particolarmente taglienti. Cosa fotocamera stai usando? Sarebbe
> Meglio se si potrebbe usare un'apertura inferiore per massimizzare
> Profondità di campo. Poche parole per dirci che cosa sono e
> Quale periodo dell'anno si assume la foto sarebbe bello.
>
> Cosa diavolo sta succedendo con la cornice di questo
> http://y2u.co.uk/&002_Images/Flowers/Flower_022.jpg e
> Alcuni altri? Sono tutte quelle frange di colore colpa tua?

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> ha scritto nel messaggio
news: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
> Il 17 aprile 2004 06:35:02 -0700, Icarus ha scritto:
>
[Snip]
> Sarebbe meglio se si potrebbe utilizzare un diaframma più piccolo per
> Profondità di massimizzare
di campo.

Personalmente mi piace molto l'approccio più ampio per mantenere apeture
a fuoco il soggetto e lo sfondo leggermente sfocato. Mi sento
questo funziona abbastanza bene quando lo sfondo è molto 'occupato'
(pattern casuale di erba, fiori, ecc) in quanto contribuisce
per rendere il soggetto principale distinti.

Nel messaggio
<97d9e678.0404171819.3a6dddcd @ posting.google.com>, Icarus
<john015436@yahoo.co.uk> scrive
> L'immagine si riferisce alla stata presa in una selva oscura, è un
> Yew Tree e, a mio parere rappresenta la caduta di un vecchio e
> albero possente, nel corso del tempo, se l'uomo non interferenze, il rinnovo
> si verifica e un alberello nuova crescere al suo posto. Il
> struttura è situata in un bosco raro albero di tasso, del calibro di che
> Non ho mai visto pieno di magnifici fiori e
> farfalle.

Icarus per il lavoro superiore a English Nature, dico io!

--
Michael Farthing Cicladi Software House

> Sarebbe meglio se si potrebbe utilizzare un diaframma più piccolo per
> massimizzare la profondità di campo.

Non sono d'accordo con questo. Soprattutto, il fiore (o qualsiasi altra cosa) è
taglienti e (meno interessante) foglie di fondo non lo è.
IMHO questo è come dovrebbe essere, a meno che lo sfondo è anche
pertinenti in qualche modo.
S.

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> ha scritto nel messaggio
news: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
| Il 17 aprile 2004 06:35:02 -0700, Icarus ha scritto:

<snip>

| Sarebbe meglio se si potrebbe utilizzare un diaframma più piccolo per
| Massimizzare la profondità di campo.

<snip>

Nahhh, entrare in stretta ai fiori e ridurre al minimo la profondità di
campo utilizzando una maggiore apertura del diaframma, come gli altri due ragazzi hanno
suggerito. Non c'è niente di peggio che un dettagliato e
distrazione di fondo, tenendo l'occhio fuori il fiore principale.
Lo sfondo dovrebbe complimentarmi con il fiore, non
competere contro di essa.

Ste

Michael Farthing

Qui, qui! I'll nominare lui!

Il tuo non Farthing di Farthing Wood stai per caso :-)

Icarus

-------------------------------------------------- ---
Michael Farthing <mf@cyclades.demon.co.uk> ha scritto nel messaggio
news: <EZ5FmYBsrmgAFw6W@cyclades.demon.co.uk> ...
> Nel messaggio
> <97d9e678.0404171819.3a6dddcd @ posting.google.com>, Icarus
> <john015436@yahoo.co.uk> Scrive
>> L'immagine si riferisce alla stata presa in una selva oscura, è un
>> Yew Tree e, a mio parere rappresenta la caduta di un vecchio e
>> Albero possente, nel corso del tempo, se l'uomo non interferenze, il rinnovo
>> Si verifica e un alberello nuova crescere al suo posto. Il
>> Struttura è situata in un bosco raro albero di tasso, del calibro di
>> Che non ho mai visto pieno di magnifici fiori e
>> Farfalle.
>
> Icarus per il lavoro superiore a English Nature, dico io!

L'uomo stesso ha scritto:

>> Sarebbe meglio se si potrebbe utilizzare un diaframma più piccolo per
>> Massimizzare la profondità di campo.
>
> Personalmente mi piace molto l'approccio più ampio a apeture
> Mantenere a fuoco il soggetto e lo sfondo leggermente sfocato.
> Mi sento tutto questo funziona molto bene quando lo sfondo è abbastanza
> 'Occupato' (pattern casuale di erba, fiori, ecc) come
> Contribuisce a rendere il soggetto principale distinti.

Ero d'accordo su tutto, ma Phil ha ancora un punto. Il
problema è che se la profondità di campo è troppo stretta, non
i fiori sono abbastanza a fuoco, mentre se la profondità di campo
è troppo largo si ottiene lo sfondo a fuoco troppo. Difficile
per trovare il migliore equilibrio tra i due. Ho sempre trovato
un problema. Forse è per questo che non ho mai preso in fiore
fotografia.

Paul
--
http://www.wilderness-wales.co.uk
http://www.wildwales.fsnet.co.uk
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=118749

On Sun, 18 Apr 2004 21:47:31 +0100, Paul Saunders ha scritto:

> L'uomo stesso ha scritto:
>
>>> Sarebbe meglio se si potrebbe usare un diaframma più piccolo
>>> Per massimizzare la profondità di campo.
>>
>> Personalmente mi piace molto l'approccio più ampio a apeture
>> Mantenere a fuoco il soggetto e lo sfondo leggermente
>> Sfocata. Sento che questo funziona abbastanza bene quando lo sfondo
>> È molto 'busy' (pattern casuale di erba, fiori,
>> Ecc), in quanto contribuisce a rendere il soggetto principale distinti.
>
> Ero d'accordo su tutto, ma Phil ha ancora un punto. Il
> problema è che se la profondità di campo è troppo stretta, non
> i fiori sono abbastanza a fuoco, mentre se la profondità di campo
> è troppo largo si ottiene lo sfondo a fuoco troppo. Difficile
> per trovare il migliore equilibrio tra i due. Ho sempre trovato
> un problema. Forse è per questo che non ho mai preso in
> fiore fotografia.

Aiuta ad avere una fotocamera con anteprima DOF. Flower PHOTOG
con una digitale compatta viene colpito e perdere, anche se la Minolta
A2 dovrebbe essere abbastanza buona con il 1Mpix elettronica
mirino e messa a fuoco manuale con ingrandimento disponibile
anche. Semi di lavoro macro esigenze di installazione con attenzione. Portando una
portatili di diffusione, riflettenti e sfondi, anche, naturalmente,
un treppiede (uno di quelli Benbo così si può mettere la fotocamera
ovunque in prossimità del suolo è probabilmente la cosa migliore) può funzionare
si chiede se si sta a tutti sul serio.
--
Phil Cook guardando verso nord sul parco del
"Westminster Gasworks"

In article <c5upic$nns$1@news5.svr.pol.co.uk>, Paul Saunders
<pvs1@wildwales.fsnet.co.uk> scrive
> L'uomo stesso ha scritto:
>
>>> Sarebbe meglio se si potrebbe usare un diaframma più piccolo
>>> Per massimizzare la profondità di campo.
>>
>> Personalmente mi piace molto l'approccio più ampio a apeture
>> Mantenere a fuoco il soggetto e lo sfondo leggermente
>> Sfocata. Sento che questo funziona abbastanza bene quando lo sfondo
>> È molto 'busy' (pattern casuale di erba, fiori,
>> Ecc), in quanto contribuisce a rendere il soggetto principale distinti.
>
> Ero d'accordo su tutto, ma Phil ha ancora un punto. Il
> problema è che se la profondità di campo è troppo stretta, non
> i fiori sono abbastanza a fuoco, mentre se la profondità di campo
> è troppo largo si ottiene lo sfondo a fuoco troppo. Difficile
> per trovare il migliore equilibrio tra i due. Ho sempre trovato
> un problema. Forse è per questo che non ho mai preso in
> fiore fotografia.
>
> Paolo
> --

Trovo che il problema è l'equilibrio tra velocità dell'otturatore e
Profondità di fuoco. Se salgo in stretta reale per il fiore, o l'uso
zoom massimo, c'è meno luce, e mi sia necessario utilizzare un
a bassa velocità dell'otturatore, scioperi vibrazioni della fotocamera dopodiché (dovrò
per avviare la realizzazione di un mini-treppiede e vedere se questo aiuta), o
utilizzare una maggiore velocità di scatto, e trovare non ho avuto abbastanza di
il campo a fuoco - in alcuni casi, nemmeno un fiore.
(Foto di scorbuto Grass and Ground Ivy da questa mattina
non brillante.)

Ho lo stesso problema con la maggior parte degli insetti (farfalle sono
convenientemente flat).

Poiché la maggior parte delle mie foto sono on-line di fiori coltivati I
non può darvi un URL per un campione fiori selvatici.
--
Stewart Robert Hinsley
http://www.malvaceae.info/Genera/gallery.html

Nel messaggio
<97d9e678.0404181159.6d7d434c @ posting.google.com>, Icarus
<john015436@yahoo.co.uk> scrive
> Michael Farthing
>
> Qui, qui! I'll nominare lui!
>
> Il tuo non Farthing di Farthing Wood sei da qualsiasi
> :-) chance
>

Ughhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh -
HHH. Sorry no. Assolutamente no. Da voi di tutte le persone!

Watership Down, forse. Che ha riconosciuto che gli animali sono
animali e che si nutrono a vicenda. Farthing Wood è un
totale carico di sentimentale, crap ridicolo! Oh, certo, la volpe
non mangiare il coniglio! La cooperazione è la via da seguire! Dire
me, ciò che è in essa per la volpe?

> Icarus
--
Michael Farthing Cicladi Software House

On Sun, 18 Apr 2004 17:41:01 +0100, Simon Caldwell ha scritto:

>>
>> Sarebbe meglio se si potrebbe utilizzare un diaframma più piccolo per
>> massimizzare la profondità di campo.
>
> Non sono d'accordo con questo. Soprattutto, il fiore (o qualsiasi altra cosa) è
> Sharp e (meno interessante) foglie di fondo non lo è.
> IMHO questo è come dovrebbe essere, a meno che lo sfondo è
> rilevanti anche in qualche modo.

Il punto stavo cercando di fare è che alcune delle immagini
sembrava avere DOF troppo poco (non abbastanza del fiore in
messa a fuoco) o di essere troppo morbido. Forse un po 'di lavoro in PS
non guasterebbe.
--
Phil Cook guardando verso nord sul parco del
"Westminster Gasworks"

On Sun, 18 Apr 2004 20:16:34 +0100, © stemc ha scritto:

>
> "Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk>
> ha scritto nel messaggio
>news: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
> | Il 17 aprile 2004 06:35:02 -0700, Icarus ha scritto:
>
> <snip>
>
> | Sarebbe meglio se si potrebbe utilizzare un diaframma più piccolo per
> | Massimizzare la profondità di campo.
>
> <snip>
>
> Nahhh, entrare in stretta ai fiori e ridurre al minimo la profondità
> di campo utilizzando una maggiore apertura del diaframma, come gli altri due ragazzi
> hanno suggerito. Non c'è niente di peggio che un dettagliato e
> sottofondo, tenendo l'occhio fuori il fiore principale.
> Lo sfondo dovrebbe complimentarmi con il fiore, non
> competere contro di essa.

Quella dell'iride è giallo DOF troppo poco così poco
a fuoco sembra che l'intera faccenda è fuori fuoco, lo stesso
va per la palude asfodelo. Le bacche hanno Yew distrazione
fuori fuoco foglie di fronte a loro. Vi è troppa
dettaglio sullo sfondo del cardo, nonostante sia fuori
di messa a fuoco si distrae. Guardando ancora direi che le foto come un
tutto sono stati buoni scatti, piuttosto che photograps artigianale.
--
Phil Cook guardando verso nord sul parco del
"Westminster Gasworks"

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> ha scritto nel messaggio
news: 9ts58053pi18ba7rcfq20cujou32v7ff08@4ax.com...
| Il Sun, 18 Apr 2004 20:16:34 +0100, © stemc ha scritto:
|
|>
|> "Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk>
|> Ha scritto nel
messaggio
|>news: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
|> | Il 17 aprile 2004 06:35:02 -0700, Icarus ha scritto:
|>
|> <snip>
|>
|> | Sarebbe meglio se si potrebbe usare un diaframma più piccolo
|> | Per massimizzare la profondità di campo.
|>
|> <snip>
|>
|> Nahhh, entrare in stretta ai fiori e ridurre al minimo la profondità
|> Del campo da
utilizzando
|> Un'apertura più grande, come gli altri due ragazzi hanno suggerito.
|> Non c'è niente di peggio di un dettagliato e distrazione
|> Background tenendo l'occhio al largo della
principale
|> Fiore. Lo sfondo dovrebbe complimentarmi con il fiore,
|> Non in competizione contro di essa.
|
| Il dell'iride è giallo DOF troppo poco così poco
| In primo piano sembra che il tutto è fuori fuoco,
| Stesso vale per la torbiera asfodelo.

Devi perdonarmi, io non sono una persona di fiori, così ho
Non so quali immagini si fa riferimento.

| Le bacche di tasso hanno distrazione fuori fuoco lascia in
| Davanti a loro.

Credo di sapere che le bacche si intende. Molti dei miei fiori
colpi hanno avuto lascia distrarre come questa volta ho
caricato al mio PC. Non ho mai sembra individuarli nel
View Finder se ...

| Ci sono troppi dettagli sullo sfondo del cardo,
| Nonostante sia fuori fuoco distrae.

Beh, essendo fuori fuoco è una questione tecnica, ma
aumentando o diminuendo la profondità di campo non aiuta.

| Guardando ancora direi che le foto nel suo complesso sono stati buoni
| Snaps piuttosto che photograps artigianale.

Beh, dovreste sapere tutto su questi non è vero? ;-) Seriamente
però, ti piace alla critica, quindi perché non unire
Photosig.com o Usefilm.com?

| --
| Phil Cook

Ste