Highway Code Changes
Bekijk de volledige versie: Highway Code Changes
Don't get uw hoop op. Dit zijn mijn voorstellen alleen, en
waarschijnlijk te maken aan de Code. Tenzij ....
<URL: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Documen-
ts / HC_Changes>
(te moeilijk om een samenvatting post).
Vent
--
Kan sporen bevatten van ironie. Inhoud aansprakelijk te regelen na het posten.
http://www.chapmancentral.co.uk (http://www.chapmancentral.co.uk/)
88% van de helm statistieken zijn opgebouwd, 65% van hen aan de Washington University
Op 1/5/04 10:26 pm, in artikel ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com,
"Just zis Guy, weet je?" <outlook.bugs@microsoft.com> wrote:
> Ga niet uw hoop op. Dit zijn mijn voorstellen alleen, en
> Waarschijnlijk te maken aan de Code. Tenzij ....
>
> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docum-
> Ents / HC_Changes>
>
> (Te moeilijk om een samenvatting post).
Een van uw foto's werkt niet .. het inhalen van een pad.
>
> Guy
> --
> Mei sporen bevatten van ironie. Inhoud aansprakelijk te regelen
> Na het posten. http://www.chapmancentral.co.uk (http://www.chapmancentral.co.uk/)
>
> 88% van de helm statistieken zijn opgebouwd, 65% van hen op
> Washington University
Persoonlijk zou ik graag iets zien in woorden van een
lettergreep te vertellen elk clueless Cager dat fietsers doen * niet *
hebben het gebruik van een fietspad, het fietspad of enige andere vorm van
cyclus farcility ... en dat fietsers kunnen gebruik maken van de weg als
zij dat willen (tenzij het een snelweg).
Cheers, Helen s :-)
- Dit is een ongeldig e-mail adres om spam te voorkomen - te krijgen
juiste verwijderen roem en fortuin
h * el * $ $ $ e * nd ** $ o $ ts ** i * $ * $ m * m $ o * n * s @ $ * a $ o * lc ** $ $ om
- Door de financiële crisis van het licht aan het eind van de tunnel
uitgeschakeld --
In bericht <BCB9DBB0.13D83%dmamartin@dundee.ac.uk>,
David Martin
<dmamartin@dundee.ac.uk> schrijft
> On 1/5/04 10:26 pm, in artikel
> ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com, "Just zis Guy,
> weet je? "<outlook.bugs@microsoft.com> wrote:
>
>> Don't Get Your hoop op. Dit zijn mijn voorstellen alleen, en
>> Waarschijnlijk te maken aan de Code. Tenzij ....
>
>> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docu-
>> Menten / HC_Changes>
>
>> (Te moeilijk om een samenvatting post).
>
> Een van uw foto's werkt niet .. het inhalen
> path een.
>
Schijnt fijn hier.
--
Chris Frans, Leeds
"dirtylitterboxofferingstospammers" <wafflycathcs@aol.comcomcom> schreef in
bericht news: 20040501181903.24684.00000698 @ mb-m29.aol.com ...
> Persoonlijk zou ik graag iets zien in woorden van een
> Lettergreep te vertellen elk clueless Cager dat fietsers doen * niet *
> Moeten gebruiken fietspad, fiets
pad of
> Elke andere vorm van cyclus farcility ... en dat fietsers kunnen
> Gebruik van de weg als
zij
> Dat willen (tenzij het een snelweg).
>
> Cheers, Helen s :-)
>
> - Dit is een ongeldig e-mail adres om spam te voorkomen - te krijgen
> Juiste verwijderen roem en fortuin
> H * el * $ $ $ e * nd ** $ o $ ts ** i * $ * $ m * m $ o * n * s @ $ * a $ o * lc ** $ $ om
>
> - Door de financiële crisis van het licht aan het einde van de
> Tunnel wordt ingeschakeld
off --
>
Maakt niet uit hoeveel silly-klokken u gebruik maken van Helen, ze
nog steeds niet lezen het. Ik denk dat het er al in, net
met grotere groeide-up woorden ... ;-) Dave ( 'Natuurlijk, ik ben goed
up van de H / C - ahem!)
Hallo Guy
Is de 'Code weer voor herziening? Ik heb niet gezien geen
raadplegingsdocumenten op dit punt. Zo ja, waar zijn ze en heeft
de deadline voor reacties voorbij? De laatste keer rond de
CTC zetten in overvloed van aanbevelingen, maar ik heb niet gehoord
ook niets van hen.
De code moet zeker herzien zodat we veel meer
verantwoordelijkheid voor de veiligheid van andere weggebruikers op
bestuurders. Helaas is de motor altijd lobby heeft gemaakt van de
code ter bevordering van zijn eigen auto centraal oog van 'verkeersveiligheid'.
Zo was het de motor lobby die kreeg in de 'regel'
in dat voetgangers moeten lopen aan de rechterkant van
een weg tegenover de richting van het verkeer. Voorheen bestuurder
zou wel verantwoordelijk worden gehouden voor het draaien van iemand
van achteren. Echter, deze regel mogen bestuurders zich te onttrekken aan
hun verantwoordelijkheden door te beweren dat het de voetgangers
schuld voor het niet op zoek naar een snel rijdende auto en springen
uit de weg!
Helaas lijkt het vaak dat de 'Code is alleen geciteerd
wanneer dit de schuld voor eventuele schade mogelijk maakt te worden geduwd
op de fietser ( "ze waren het niet dragen van een helm 'is een
favoriet). In vergelijking met de rechter lijkt zeer doen
weinig van het feit dat een bestuurder mag hebben gedood of
een fietser gewond geraakt als gevolg van ingnoring de inhoud van
de code ...
Het zou ook goed zijn om enkele nieuwe advies zien, zoals "doen
stier niet fit 'bars' om uw voertuig ", do" niet gebruiken
producten toe te voegen tint of een reflecterend oppervlak aan uw
Windows "en ga zo maar door ...
Groeten,
Howard.
dirtylitterboxofferingstospammers wrote:
> Persoonlijk zou ik graag iets zien in woorden van een
> Lettergreep te vertellen elk clueless Cager dat fietsers doen * niet *
> Moeten gebruiken fietspad, het fietspad of enige andere vorm
> Van de cyclus farcility ... en dat fietsers kunnen gebruik maken van de weg
> Als zij dat willen (tenzij het een snelweg).
>
De wegcode is niet de plaats om het te zetten. Tattooed over
de voorruit is wat nodig is een beetje zoals de Amerikanen
hebben "Objecten in de spiegel zijn dichterbij dan ze lijken '
getatoeëerd op hun vleugel spiegels ;-)
Tony
Op 2 mei 2004 01:07:26 -0700, findaddress@thebikezone.org.uk (Howard)
wrote in message <8985d795.0405020007.5b33785f @ posting.google.com>:
> Is de 'Code voor herziening weer? Ik heb niet gezien geen
> raadplegingsdocumenten op dit punt. Zo ja, waar zijn ze en heeft
> de termijn voor reacties voorbij? De laatste keer rond de
> CTC zetten in overvloed van de aanbevelingen, maar ik heb niet gehoord
> iets van hen beide.
Niet zover ik ben me bewust, maar dat gaat me te stoppen
van het schrijven aan hen :-)
> Helaas lijkt het vaak dat de 'Code is alleen geciteerd
> wanneer dit kan de schuld voor eventuele schade worden op geduwd
> de fietser niet ( "ze waren het dragen van een helm 'is een
> favoriet).
Correct. Dr. Bob wil deze clausule uit :-)
Ook de ABD willen een clausule in die zin dat u moet niet
vertraging sneller bewegende verkeer, die duidelijk bedoeld is om
helpen bully mensen uit de weg bij het negeren van de
paragrafen over snelheidsovertredingen.
Vent
--
Kan sporen bevatten van ironie. Inhoud aansprakelijk te regelen na het posten.
http://www.chapmancentral.co.uk (http://www.chapmancentral.co.uk/)
88% van de helm statistieken zijn opgebouwd, 65% van hen aan de Washington University
Net zis Guy, weet je? wrote:
>
> Ook de ABD willen een clausule in die zin dat u moet niet
> Vertraging sneller bewegende verkeer, die duidelijk bedoeld is om
> Helpen bullebak mensen uit de weg bij het negeren van de
> Paragrafen over snelheidsovertredingen.
>
Ik juich dat op mijn ochtend pendelt langs de wachtrijen
van auto's ;-)
Tony
"Just zis Guy, weet je?" <outlook.bugs@microsoft.com> wrote in message
Nieuws: ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com ...
> Ga niet uw hoop op. Dit zijn mijn voorstellen alleen, en
> Waarschijnlijk te maken aan de Code. Tenzij ....
>
> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docum-
> Ents / HC_Changes>
>
> (Te moeilijk om een samenvatting post).
Stationaire is volgens het kantoor spullen spelt in regel 49 en
er is een "hun" in de volgende regel ;-) Simon
> "dirtylitterboxofferingstospammers" schreef Persoonlijk zou ik
> graag zien iets in woorden van een lettergreep te vertellen
enige
> Clueless Cager dat fietsers doen * niet * hebben elk gebruik
> Fietspad, fiets
pad of
> Elke andere vorm van cyclus farcility ... en dat fietsers kunnen
> Gebruik van de weg
indien zij
> Dat willen (tenzij het een snelweg). Cheers, Helen s :-)
Zoals iemand die stevig in het midden op de facilities/no-
faciliteiten debat heb ik sterk mee eens en we
zeker nodig om dit te zien in de volgende HC herziening.
Ik denk echt dat faciliteiten hebben een plaats op het moment goed gedaan --
Ik heb net gedaan een heel York reis met mijn 3 kinderen - de
7 jaar oud gewoon niet had kunnen doen zonder dat de reis een off
wegverbinding. Al mijn kinderen - waaronder mijn 3 jaar oud
kwekerij - de fiets naar school op solo's dankzij een goed ontworpen
Sustrans link.
Dus ik steun goede faciliteiten - maar ik neem weg alternatieven
mijzelf en zijn op het ontvangende einde van de ruzie bij
er een fietspad naast de weg. Ik ben het volledig eens dat
het recht om wegen te gebruiken zonder gedoe moet stevig vermelding
in de volgende HC.
Paul D.
On Sat, 01 kan 2004 22:26:15 +0100 iemand die kan worden "Just zis Guy,
weet je? "<outlook.bugs@microsoft.com> schreef dit: --
> <url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docume-
> gen / HC_Changes>
> Artikel 49 als volgt wijzigen: Cycle Lanes. Deze worden gekenmerkt door
> een witte lijn (die kan worden gebroken) langs de rijbaan
> (zie artikel 119). U moet houden binnen de baan als het
> veilig om te doen.
Ik zou deze omgekeerde. Je moet alleen een verblijf in de baan als het
het veiligste om te doen. Turning rechts van een fietspad op
de linkerzijde van de weg is bijzonder gevaarlijk.
> Artikel 139, bij het passeren van voetgangers, motorrijders, fietsers
> en ruiters, vertragen en laat minstens zo veel ruimte
> zoals je zou een auto bij het inhalen, niet minder dan vier meter
> (zie de artikelen 188, 189 en 191)
Twee dingen. In de eerste plaats het "zoveel ruimte als een auto" wat is
vermoedelijk bedacht door de weg lobby. Ik zou gewoon geven
een afstand.
Ten tweede hebben gesproken over het rijden op een meter buiten het zou zijn
beter vast te houden aan reële metingen voor deze regel.
--
David Hansen, Edinburgh | e-mail de voorkeur PGP-key nummer
F566DA0E ik altijd zal uitleggen sleutels ingetrokken, tenzij het Verenigd Koninkrijk
overheid verhindert me met behulp van de RIP Act 2000.
Nice work, Guy! Het is allemaal zo redelijk en verstandig. Maar geen
twijfel enkele kleine jobsworth zal 100 redenen waarom het hebben
kan niet worden gedaan.
--
Peter Headland
Natuurlijk zou wat zijn echt verstandig zou zijn als sommige MP
gewijd aan de veiligheid en het welzijn van fietsers zou nemen
dit op. En misschien een goed gefinancierde organisatie zou kunnen lobbyen
help. Zo'n jammer onze vriend Eric en de mensen van BHIT zijn
alle verbonden met die H * lm * t bedrijf, is het niet?
--
Peter Headland
"Just zis Guy, weet je?" <outlook.bugs@microsoft.com> schreef in bericht news: <ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com> ...
> Ga niet uw hoop op. Dit zijn mijn voorstellen alleen, en
> Waarschijnlijk te maken aan de Code. Tenzij ....
>
> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docum-
> Ents / HC_Changes>
Ik houd niet van het idee van het definiëren van een afstand om te rijden uit
de stoeprand. 1. dit is te normatief 2. de stoeprand is
niet wat je moet gebruiken om te bepalen uw rijpositie.
Riding standpunt dient te worden ten opzichte van de positie van de weg
andere verkeer. Ik zou vervangen 1 meter met zoiets als
"Het is meestal het veiligst om ergens rijden tussen de binnen -
en buiten de wielsporen van alle auto's in dezelfde rijstrook als u
tenzij de baan breder is dan [ed.. opzoeken Jeremy Parker's
definitie van een brede rijstrook] meter "
beste wensen james
Automatic Translations (Powered by
):
vBulletin, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Friendly URLs by
vBSEO 3.3.0
