Wat bepaalt efficiëntie???

Meer in het bijzonder, via welk mechanisme / biologische aanpassingen heeft efficiëntie te verhogen in reactie op training? Wat draagt bij tot uiteenlopende rendementen in de verschillende atleten op een vergelijkbaar werk niveaus???

Taken van hier:

"Het is een hypothese dat de verbeterde efficiëntie gespierde waarschijnlijk wijst op veranderingen in de spieren myosine soort van jaren van de opleiding gestimuleerd intens voor 3-6 uur op de meeste dagen."

Ik hoop dat het helpt, maar deze hypothesen niet help me enig.

__________________

Bedankt, en sorry voor de korte en abrupte detachering, was ik op het werk en proberen om niet betrapt tijd te verspillen.

Deze (posted hierboven) is een van de weinige verwijzingen ik heb gevonden over het onderwerp, is het artikel gepost op hier een paar keer, maar het lijkt vreemd dat een variabele whch direct correleert aan vermogen wordt alleen besproken in het voorbijgaan. Uiteraard wisselende samenstelling spier is een grote bijdrage aan de uiteenlopende rendementen, maar ik zou graag zien een grondige behandeling van het onderwerp om te helpen mijn hoofd om het allemaal.

Het is van gering belang als mijn persoonlijke efficiëntie te laag is, heb ik een VO2 max van bijna 70ml/kg/m maar een PVo2max van slechts 340 watt.

Er zijn veel dingen die kunnen mogelijk van invloed fietsen efficiëntie. Alles uit uw spiervezels type (zoals verondersteld door Coyle), de cadans, positie op de fiets, trappen stijl, en de conditie van uw ketting en lagers. Al deze, met uitzondering van misschien spiervezels type, zijn potentieel optimaliseerbaar. Een leuke bespreking van de meeste van deze is te vinden in het boek Bicycling Science. Mijn product (PowerCranks) is aangetoond ter verbetering van de efficiëntie in trappen getrainde fietsers approxiamtely 10% in slechts 6 weken. Zien Luttrell. Ander niet-gepubliceerde studie van Dixon toonde dezelfde voordelen.

Waarom Coyle zou veronderstellen dat Lance gedocumenteerde efficiëntie veranderingen waren te wijten aan zijn veranderende spiervezels type, zonder een greintje bewijs, terwijl het negeren van alle andere mogelijke uitleg is gewoon bizar, onvoorstelbaar en mijn geest.

Ik kan verbeteren trappen efficiëntie door, in plaats van uw dijen doen al het werk, het verspreiden van de opwekking en toepassing werklast gelijkmatig over de bovenste en onderste beenspieren en heupen. Dit heeft hetzelfde effect op de druk op knieën en dijen bij gebruik van hoge versnellingen als het verschil tussen het beklimmen van een trap een stap in een tijd in vergelijking met twee stappen tegelijk. Hoe werkt uw pc apparatuur efficiëntie en waarom duurt het zo lang?

Nou, we weten niet precies wat ze doen, maar we hebben verschillende ideeën. Al degenen die hebben gestudeerd PC's hebben laten zien is dat we invloed hebben op efficiëntie. Someday, hopen we zullen ze ook proberen te stellen en antwoord op de vraag: Waarom? of wat doen ze voor effect dit veranderen?

Wat wij denken dat ze doen, en ze een of alle van deze dingen in een willekeurige persoon kan doen, afhankelijk van hun zwakheden.

1. Ze verdelen het werk onder meer spieren, waarbij alle spieren werken in een meer efficiënte bereik.

2. Ze beïnvloeden de trapfrequentie dynamisch, met name de richting van de krachten, zodat deze efficiënter geworden.

3. Ze helpen de gebruiker van hun trappen cadans te optimaliseren op iets dat efficiënter is voor hen.

Er kunnen andere dingen maar ik denk dat zijn de drie belangrijkste dingen die we doen.

En waarom duurt het zo lang? Nou, in mijn ogen, verbetering van de efficiëntie van 10% in 6 weken verbazend snel voor een dergelijke prestatie, niet traag. Velen denken dat het onmogelijk is om dit te veranderen. Greg LeMond vertelde me dat kostte hem jaren van training om te leren hoe pedaal in de PC-mode en dat nu mensen kan leren in maanden. Dus, om betrouwbaar te kunnen doen in 6 weken is nogal verbazingwekkend. Maar wat weet ik?

Want:

1) Coyle heeft eerder aangetoond dat een nauwe relatie tussen het type vezel en fietsen efficiëntie;

2) indien belangrijke veranderingen in het type vezel zijn mogelijk, zullen ze de neiging om zich over een langere periode van tijd (dat wil zeggen, de tijd cursus zinvol);

3) er echt geen andere plausibele verklaringen.

In ieder geval, de bespreking van een paper is waar de auteur (s) hebben de vrijheid om te speculeren, en je kan niet echt een papieren kritiek op een dergelijke grondslag als de speculaties aannemelijk is (wat het was).

Fiber type (en cadans, natuurlijk) is eigenlijk het enige dat is aangetoond te correleren goed met fiets-efficiëntie. Met name het patroon van kracht aanvraag bij de pedalen niet, en acuut pogingen om "verbeteren", zei patroon te leiden tot een meer "circulaire" trappen stijl is aangetoond dat de efficiëntie.

Oh, bah. het feit dat Coyle heeft aangetoond dat een nauwe relatie tussen het type vezel en fietsen efficiëntie betekent niet dat is de enige relatie met fietsen efficiciency. Verder, omdat de meest efficiënte spieren zijn de trage twitch spieren, hij niet verklaren hoe een renner als Lance zijn opleiding zou veranderen aan het aandeel van de langzame toename twitch spieren om deze veranderingen te realiseren als hij gedocumenteerd, laat staan document dat Lance veranderde zijn opleiding in een dergelijke manier. Uitleg Coyle is slechts "aannemelijk" als Lance zijn opleiding veranderd in een manier om een dergelijke verandering encurage. De enige manier waarop ik kan voor ogen dat iemand dergelijke wijzigingen in de vezel type zou maken zou zijn om uitsluitend lange langzame afstand aërobe training doen. Ik vermoed hoge intensiteit werk zou contraproductief zijn voor dit doel. Ik betwijfel Lance deed weinig hoge intensiteit werken. Hoe dan ook, is er geen documentatie die spier biopsie bleek dergelijke veranderingen, noch dat Lance veranderde zijn opleiding aan dergelijke veranderingen encurage dus zijn speculatie is niet aannemelijk.

En, natuurlijk zijn er nog andere mogelijke verklaringen. Onderzoek na onderzoek heeft aangetoond rendement varieert met cadans. Heeft Coyle controle voor dit? Als hij het gedaan heeft lijkt hij zou hebben gereageerd. Hij deed het niet. verder, er zijn nog andere verklaringen of anders de verbeteringen van de efficiëntie gedocumenteerd door Luttrell in zijn studie zou onmogelijk zijn, omdat zij zich over een periode van 6 weken dus zeer onwaarschijnlijk deze zijn te wijten aan een verandering in de vezel type zo moet te wijten zijn aan een ander uitleg (en het was niet cadans omdat hij gecontroleerd voor dat).

En, zeker, kan ik kritiek op het papier voor zijn "speculatie" als dit de verklaring voor deze verandering (de enige significante verandering in de Lance gezien in deze periode van tijd), zonder enige discussie over hoe Lance bereikt deze verandering, of bespreking van andere mogelijke verklaringen, omdat zij de enige echt belangrijke bevinding uit deze analyse. Ik vraag me af of Coyle is er gebeurd met Lance vragen hoe hij zou kunnen verklaren een dergelijke verandering? Waarschijnlijk niet. Wat zou hij weten toch? Het probleem is hier Coyle is zo hoog aangeschreven dat onwaardig werk niet wordt gezien als onwaardig dus elke speculatie zet hij voort wordt genomen door de massa te zijn bewezen door hem. Deze verandering was zo groot en zo belangrijk voor overheersing Lance te verklaren (en bewijzen zijn overheersing was niet te wijten aan drugs) dat het zeker behoefte aan een diepere analyse dan een enkele zin te verkondigen wat de auteur gedachte was de uitleg. Zijn "speculatie" in dit geval is nauwelijks veel meer dan puur gissen gebaseerd op zijn vooringenomenheid, althans voor zover kan worden bepaald uit de tekst van het artikel.

Ik kom uit een draaiende achtergrond, en vind het interessant dat we gebruiken verschillende termen voor hetzelfde begrip. In lopen, ik denk dat wat je belt efficiëntie heet economie. Hoe dan ook, zijn hetzelfde concept - hoe veel nuttige vermogen per eenheid van het energieverbruik.

Om uw vraag begrijp ik niet wat er gebeurt op cellulair niveau tot een toename in de economie te verklaren. Ik weet het kan worden verbeterd door het doen van harde herhalingen op 98 ~ 100% sprint snelheid (Daniels, et al.)

Dit is complete amateur speculatie, maar uit een eerste rechtsvergelijkend perspectief, het denken van het lichaam als een gesloten systeem, verbeteringen in de economie / efficieny kan worden bereikt door het minimaliseren van de energie-eisen van de "hulp"-systemen, zoals koeling van het lichaam, en door een vermindering wrijving energie verliezen in de bewegingen van gewrichten en spieren. Dat zou een grote onderzoeksruimte (eigenlijk, iemand waarschijnlijk al wat werk over dat onderwerp gepubliceerd).

Wat prullen is dat u doorgaat met het leunen op misleidende "de massa", zodat u een andere set van uw PowerCranks kunnen verkopen.
Zelfs een overzicht van de hier uw berichten blijkt dat ze voortdurend uit elkaar geblazen door deze met wetenschappelijke geesten die geen financieel gewin voor hun verklaringen wolk.

True voor het draaien, misschien, maar helaas, niet voor fietsen, dat lijkt bijna geen significant trainbaar "skill"-element hebben. In het fietsen, zijn de enige verschillen die zijn aangetoond om de efficiëntie te wijzigen en cellulaire stofwisseling. Tho 'Er is blijkbaar geld te verdienen fietsers anders proberen te overtuigen ...

Onjuiste, waardoor de circulaire stijl opzij, de juiste unweighting techniek verbetert de efficiency. Naar mijn mening Coyle heeft meer schade aan de opmars van de fiets (trappen) wetenschap dan welke andere wetenschapper.

Gelieve enig bewijs in plaats van uw mening. Houd er rekening mee dat als je hele lichaam Dr Coyle's van het werk zorgvuldig leest, zult u merken dat vroeg hij was onder de overtuiging dat een ronder trappen stijl beter was. Een goede thging Abou hem, is hij niet probeert te verkopen u iets ...

Eigenlijk is het 'economie' in het wielrennen ook .. sommige posters zijn gewoon gebruik van de term om dingen die niet echt efficiëntie.