Denkt u lans is doping? ja of nee - Pagina 6

Hij heeft nog een moer. Dat zal de nodige testosteron.

Persoonlijk geloof ik niet dat hij dopes (illegale stoffen). Hoop doet leven.

Nou, in zijn eigen woorden, is hij een van de meest geteste atleten rond. Hij krijgt getest ongeveer 40 keer per jaar, zegt hij. Ze hebben zelfs maar op naar zijn huis om 7u voor een willekeurige drug test. Ze doen het de hele tijd, en lijken zeer onbeleefd over.

Dus - nee, ik denk niet dat er een kans in de hel die hij is.

Ik denk dat iemand die denkt dat Lance is doping is gek. Iedereen die de sport kent, weet dat Lance is slechts een van de beste die er is. Dus als je niet kon vertellen ... Ik heb gestemd dat hij geen doping was.

Van degenen die ik weet dat hebben gedoopt, kunt u geen resultaten zo ver beneden de lijn. Het duurt een zware last op je lichaam op de lange termijn - er is bijna geen enkele manier kon hij worden sap op een niveau dat voldoende is om goede atleten van wereldklasse voor deze vele jaren.

NEE !!!!! Het is stier dat iedereen denkt dat hij aan de drugs.

Het zou afhangen van wat u heeft en in welke dosering.

Deze draad is zinloos. En dat is omdat wat we denken dat telt niet een beetje.

Ik zou stellen dat het afhangt van wat u denkt dat de draad is. Als je denkt dat door het opnemen van uw adviezen hier zal veranderen wat wel en wat niet bepaald op de lange termijn, dan zou ik met u eens. Als je een plek om je gevoelens over de kwestie wil bespreken en hen te vergelijken met de meningen van anderen, dan denk ik dat het het doel dienen vrij goed.

Bedoel je dat de publieke opinie niet wordt gebruikt om invloed op wat er gebeurt op de lange termijn? Politie, journalisten, enz. alle onderzoeken wanneer er publieke druk of geaccepteerd advies, of wanneer het dient hun belangen (bijvoorbeeld wanneer er een markt is voor wat journalisten schrijven). Onze kennis van de argumenten en waarschijnlijkheden en onze interesse in het onderwerp zal invloed hebben op de uitkomsten, zelfs als dat invloed moeilijk is om direct weg om een individu.

Mijn mening: als we een schone sport moeten we de wol trekken uit onze ogen willen. Dat betekent niet dat LA of enige andere atleet doping, maar het betekent ook erkenning van de mogelijkheid dat zij zouden kunnen, en zij konden gemakkelijk weg. De inspanning moet worden gelegd naar de verbetering van de financiering voor onderzoek tests, en verbetering van de cultuur van fietsen en sport in het algemeen.

Enkele ideeën: een hogere drugstests heffing op vergunningen; UCI biedt meer financiering voor de ontwikkeling van tests, niet-analytisch negatieven toegestaan - maar ze maken deel uit van een contractueel beding in de race-licentie-overeenkomst bepaalt dat ze moeten worden aangetoond dat buiten redelijke twijfel, dus mogelijkheid voor rechterlijke toetsing; klokkenluiders betaald waar sancties zijn beveiligd als gevolg van een erkende coach, sporter of officiële verstrekken van informatie (zoals gebeurt met handel met voorkennis en marktmanipulatie delicten in de aandelenmarkt in de VS en VK); team sancties voor bestuurders die dienst doping renners; boetes voor teams als renners voor doping feiten.

I'm guessing moest je een beetje creatief denken doen om te pleiten voor Devil's afspelen op een post ik voelde was correct en ook vrij onschuldig, maar zoals zo vaak blijkt er een tekort van denken in de wereld, ik denk dat ik niet kan vinden fout met dat zelfs als een paar uitersten nodig waren om er te komen.

Dus, voor starters, de opmerking die ik beantwoord sprak in het bijzonder van deze draad. Nee, ik denk niet dat deze draad zal worden gebracht toetsing door de UCI, de DEA, de CIA of zelfs uw lokale club als een instrument om te bepalen of Armstrong niet schoon is.

Overwegende dat de druk van het publiek is een nuttig instrument in het onderzoek wordt gevraagd waar deze ontbreken en meer diepgaande onderzoeken wanneer daar een onderzoek vrij zijn oppervlak, denk ik niet het gevoel dat de opmerkingen van de weinige posters op deze draad zal niet veel meer te bieden dan een aantal stimulerende discussie. Het is een te kleine segement van het publiek en ik denk dat er te weinig politieke invloed vertegenwoordigd door de leden te bewegen een echte verandering in de huidige methoden drugstests of rente.

Bij de toepassing van druk is het bijna altijd de politieke kracht achter een paar individuen in plaats van een gecombineerde politieke golf die ambtenaren oorzaken op te merken nemen. Na meer dan twee decennia van het werken voor een wetshandhavingsinstantie Ik kan u vertellen dat een hele stad blokkeren middelen voor verandering kunt invoeren en zie geen resultaten, terwijl een goed geplaatst telefoontje naar de Chief of andere hooggeplaatste leden van een raad van bestuur lid, vriend van een rechter of een buurman van de burgemeester zal hebben dingen rollen in een kwestie van uren of zelfs minuten. Dit is gemeten over een reeks van hoofden en binnen verschillende plaatselijke instanties. Burgers maken lawaai voor een korte tijd. Politici in hoge plaatsen kan maken en carrière te breken. Zij ontvangen vaak "dienst" die zouden worden ontzegd aan andere burgers, zoals wetshandhavingsfunctionarissen wordt gevraagd om betrokken te raken bij maatschappelijke kwesties. Kortom, de politieke macht betekent heel wat meer dan de problemen van legaliteit.

Ik ben niet zo zeker van dat de huidige drugsproblemen in de wielersport, ervan uitgaande dat ze bestaan in de mate veel suggereren, ooit echt kan worden beïnvloed op een zinvolle schaal. Verschillende testen kunnen worden uitgewerkt en de lange draad van de bureaucratie kan worden doorstaan om ze te hebben aanvaard, maar er zal altijd een ander geneesmiddel, een andere manier om detectie te omzeilen. Boetes en straffen lijken de voornaamste instrumenten om eventuele ongewenste gedrag, maar in werkelijkheid af te dwingen, deze hulpmiddelen zelden de beoogde resultaten extract en zodra je boetes heffing op niets, de opbrengst wordt de begroting van iemand en het hele doel van de straf wordt in verloren een lust voor meer geld, meer macht en meer geld te kopen nog meer macht.

Denk je dat het verkeer tickets worden gebruikt om de openbare weg veiliger te maken te gebruiken? Dat was de manier waarop het begon. Nu zijn ze een manier om de politieke macht kopen, politieke gunsten en politieke vrienden. Zodra u een geldelijke boete hechten aan iets, corruptie is net om de hoek. Wil je weten waarom lokale verkeershandhaving sprong 300% in de afgelopen week? Praat met een bepaalde rechter over een bepaald begrip met een bepaald lid van de politie administratie. Boetes werken niet. Het geld is te aantrekkelijk en iedereen snel verliest het zicht van de oorspronkelijke bedoeling. Boetes snel uitgroeien tot een methode van selectieve belastingen. Daarom quota voor het verkeer citaten zijn vervuld met zo veel weerstand. Maar er zijn altijd manieren om zulke dingen.

Misschien moeten we accepteren fietsen voor wat het is, proberen om de doping tot een redelijke limiet, (wat dat ook kan worden bepaald te worden) en stop doen alsof onze gedempte stem echt ooit gehoord door die steeds aan de macht en rijkdom.

... Ik kan verkeerd zijn, maar het is twijfelachtig.

Ik principe ben het eens met dit alles. Ik denk echter dat op een minder waarneembare niveau van de publieke opinie een effect kan hebben. Als u de mogelijkheid om 'in een gesprek' om de juiste persoon hebt, win je. Toch zal dat niet altijd gebeurt, en uiteindelijk beslissers zijn vrienden sociaal en politiek geëngageerde met leden van het publiek. Verschuivingen in de publieke sfeer en sentiment zal uiteindelijk leiden tot verschuivingen in de redenering en waarden die door beleidsmakers. Ik denk dat we allebei gelijk. U hebt leg je vinger op de soorten van de uitoefening van macht die we nodig hebben om bewust te zijn van in de poging om goed beleid uitgevoerd te krijgen, en, naar ik hoop, de adviezen van het grote publiek zal een minder waarneembare, maar nog steeds reëel effect in de lange termijn (hoewel het zal worden gevormd door de beleidsmakers als de vormgeving van hun beslissingen).

Ik denk niet dat hij dopes, maar ik denk dat hij is dope.

Iedereen die wil laten hun vrouw en kinderen naar Cheryl Crow moet hun hoofd hebben onderzocht.

Oh yeah 'Cause it's that simple. . . .

__________________
Get out and-ride

Waarom heeft het meer te ingewikkeld? Hij ging naar Hollywood. Ik denk dat zelfs de Lance aanbidder zal toegeven dat.

En voor elk van u beginnen met dat, "Het is zijn persoonlijke zaken" crap. Hij schreef twee boeken die ik gekocht praten over hoe zijn familie is alles voor hem en vervolgens voor het tweede boek zelfs hits de tribunes, splitst hij op hen.

Dus sla je afgodendienst. Hij is een geweldige wielrenner. DAT IS.