Inconsistenties Hamilton bloedtest toont ''

Pas verschenen rhis ochtend (Europese tijd).

http://www.velonews.com/race/int/articles/6984.0.html

Het is interessant om de krantenkoppen te vergelijken:

Cyclingnews.com:
Hamilton positieve "

VeloNews.com (waarvoor Hamilton schrijft een column):
Hamilton bloedtesten show 'inconsistenties' "

The Associated Press:
"Fietsen Tyler Hamilton team vertelde hij gefaald tests"

zoveel tegenstrijdigheden ze eigenlijk zeggen een positief resultaat. De nieuwe methode van drug tests die bloedtransfusies kan opsporen, groeihormonen etc werkt niet als een traditionele bloedtest.
Ze worden gebruikt om te testen voor specifieke geneesmiddelen echter in het nieuwe systeem het bloed wordt getest en indien deze positief is geeft "tegenstrijdigheden" als bedoeld in de VeloNews kop genoemd. Deze inconsistenties vervolgens aangeven welke bijzondere vorm van doping heeft plaatsgevonden.

Rollo

Zag iemand op een ander bericht zei dat hij een operatie had hij eerder in het jaar schuld. Na een operatie heeft ondergaan ongeveer twee jaar geleden na een ongeval en die om een bloedtransfusie ontvangen, kan dit een oorzaak? en ik weet hem met een operatie en niet alle chirurgie vereist een bloedtransfusie.

Aan de andere post vroeg ik deze zelfde vraag hoe de nieuwe test (in gebruik van dit jaar de Tour de France en sinds die tijd) laten zien dat gerecycleerd je eigen bloed (espiacially als het bloed je nemen is niet verbeterd, maar slechts opgeslagen en terug te zetten in)?

Het was het bloed van Lance Armstrong. Lance leende het aan hem omdat hij niet werd gebruikt voor de Olympische Spelen. Dus, eigenlijk Lance won de gouden medaille. Voeg dat aan zijn lijst van prestaties.

Ik bestelde 10 meer Livestrong armbanden.

In alle ernst, dit is erg verontrustend. Ik zeg levenslang verbod voor iedereen gevangen doping. Zou dat stoppen?

Nice zei, Flyer! Zeer goede en eenvoudige uitleg ..

Kunt u een voorbeeld van? (Zelfs alleen het proces, niet de specifieke atleten).

Hoe is het met deze theorie?

Hamilton races slecht op tour. Begint te bereiden voor de Olympische Spelen. Iemand Phonak vermengt het bloed ze hebben teruggetrokken uit Tyler met bloed afkomstig van een andere rijder. Tyler denkt dat zijn eerlijk en legaal om zijn eigen bloed weer in, gewoon om hem een lift, niet genoeg om te worden gedetecteerd of "oneerlijke" (niet Immers zijn ze allemaal doen in ieder geval dat?). Het bloed wordt in, maar zijn van iemand anders. Ooooops! Tyler claims onschuld (in zijn hoofd terecht, omdat hij vermoedt didnt de mix-up). Niemand gelooft hem, omdat de resultaten (van twee bronnen) spreken voor zich. Hij gaat op de vorderingen vechten omdat hij echt denkt dat hij didnt do anything wrong. Hij krijgt sowieso verboden, want ondanks zijn legit beweringen van onschuld, zijn de resultaten overtuigend. hmmmmm! Ik heb medelijden met de jongen van beide manier. Ik hoop dat hij onschuldig is en gevonden te zijn. Maar het doet er goed uitzien.

Ik oneens met geen enkele van wat u hebt gezegd bijzonder. Voornamelijk eens. Nieuwe prestatieverhogende gebruik van gemeenschappelijke middelen die niet goed worden begrepen gebeurt de hele tijd - abuterol en corticoïden. Ik heb het punt vaak dat er een gebrek aan onderzoek en inzicht in de precieze werking van prestatieverhogende stoffen. Vraag uw arts als u een prestatieverbetering kan krijgen door gebruik te maken cortico-steroïden en zie hoe ze reageren. Ongetwijfeld atleten ook gebruik maken van ongeteste, niet goedgekeurde geneesmiddelen (PFK's en HBOC zijn voor de hand liggende voorbeelden).

Echter, ik ben sceptisch over atleten mee klinische proeven voor een performance verbetering van profiteren. Klinische proeven zal alleen toelaten als je de specifieke ziekte of aandoening die het geneesmiddel bedoeld is om te behandelen. Hoewel de atleten in staat zouden kunnen zijn om de bron van de stoffen op een andere manier (en ik zou zeggen doen), zou het onmogelijk zijn voor een bodybuilder / gewichtheffer te sluiten bij een klinische proef van een spierdystrofie geneesmiddel (bijvoorbeeld). Proeven worden gemodereerd door een ethische commissie en de neiging om te worden uitgevoerd met het doel van de publicatie in een peer reviewed tijdschrift (of onderdrukking door een vervelende farmaceutisch bedrijf dat de financiering voorziet, maar dat is een ander probleem ...). Het zou gewoon niet een optie te sluipen in een bos van topsporters. Wat voor soort klinische proef kan eventueel worden verbonden door een atleet die prestatieverbetering (tenzij de verhoging aangevraagd, is het verwijderen van een voorwaarde dat gecompromitteerd prestaties zoals astma)?

Ik weet dat atleten nemen geneesmiddelen die in fase 1, of zelfs voor - slechts erkend voor het gebruik van dieren. Ik nog niet kan zien inschrijven in klinische studies. Om te beginnen zou het te openen om ontdekking door anderen. Doping atleten de neiging om zeer geheimzinnig te zijn. Kunt u wat meer informatie geven over dit? Ik ben geïnteresseerd in wat u hebt gezegd, maar naar mijn mening deze bewering over atleten inschrijven in klinische studies compromissen de integriteit van de andere informatie die u hebt vermeld.

Bedankt voor de link naar het artikel Time btw, een goed lezen.

Ik nog steeds niet van overtuigd op deze, maar het is een interessant idee.

Corticoïden hebben een nieuwe prestatieverhogende gebruik in hoge doseringen op de dag van een evenement. Dit is niet beschreven in de handboeken, maar vindt u een aantal sportgeneeskunde soorten bekend zijn met het. Ik was ook verbaasd toen ik voor het eerst hoorde, maar ik vertrouw mijn bron goed (meerdere bronnen nu, na enkele gewerkt met nationale en internationale sportfederaties).

Veel van klinische proeven met geneesmiddelen bedrijf werk wordt gedaan in openbare ziekenhuizen en universiteiten, beoordeeld door onafhankelijke artsen en andere deskundigen, ethische commissies, enz. Ik denk dat het transparanter dan u uit.


Interessante info in dat artikel. Ik heb een heleboel dingen op doping, maar ik houd het niet erg goed georganiseerd. Misschien als ik tijd heb zal ik stuur wat door.

Sante.

Bit meer op corticoïden:

Evenals hun goed beschreven zijn voor het verminderen ontstekingen en pijn, in hoge doses cortico's zijn waarschijnlijk in ergogene uithoudingsvermogen te oefenen gedurende een aantal redenen.
Hogere-tarief van lipolyse spares glycogeen.
-Bevordert gluconeogenisis, waarbij hogere bloedglucose voor een langere periode (drop off in glycogeen bloedglucose precipitaten 'plat' en de onmiddellijke daling van de prestaties).
Mild-stimulerend / euforisch effect vergroot atleten vermogen om het verleden normale fysieke grenzen verleggen.
-Promoot centrale zenuwstelsel verhoogde activiteit.
(-Normaal beschreven pijnstillende en ontstekingsremmende werking helpt ook atleet duwen verleden normale grenzen.)

Ondanks de lange termijn risico van catabolisis en spier-en bindweefsel afbraak, de beschikbaarheid en de lage prijs van cortico's maakt ze het geneesmiddel van keuze bij amateur racen in een partij van Europa.

EOB comes to mind. Goedgekeurd door de FDA in 1989, maar waarvan bekend is dat onder de fietsers van 1986 toen het werd in klinische onderzoeken. Verboden door het IOC in 1990.

Quotable Een citaat uit LA wanneer journalisten begint te worden sceptisch over zijn optredens tijdens een van zijn eerste Tour de France successen. LA gereageerd op een vraag over het EOB met woorden om het effect "Ik heb het WK in 1993, toen het EOB niet had gehoord."

__________________
VF

"Vergeet niet, zelfs als je wint de rat race, je bent nog steeds een rat"

Ik ben het eens dat er stoffen die het voorwerp zijn van klinische proeven dat zou gunstig zijn sportieve prestaties. Ik denk niet dat de atleten krijgen hun geneesmiddelen via deze kanalen. Het is meer waarschijnlijk een achterdeur route naar de drug bedrijf of onderzoeker.

Aantal

Het is duidelijk vastgesteld dat de belangrijkste afschrikmiddel tegen criminaliteit is de angst van opsporing, geen angst voor straf.

Steal $ 10, straf 11 dollar boete, detectie 100% = geen misdaad.

Het is dope detectie dat ontbreekt - geen shyte, Sherlock!

__________________
Roy Gardiner, Henegouwen Wegen Club

Nou, zullen we nooit weten in dit geval totdat iemand een levenslange ban krijgt en dan zullen we zien hoe de anderen reageren.

Niemand betwist dat betere opsporing is een must, Sherlock.

Maar echte straffen moeten gaan met, en niet die kleine slaat op de pols,