Hoogte v's Gewicht

indien haar gunstig voor een fietser te licht .. hoe licht die moeten worden in relatie tot de hoogte? een piek bereik?

Spilt draad, 2LAP

Nou, volgens Joe Friel (Fietser's Training Bijbel) de "ideale" klimmer heeft minder dan 2 pond lichaamsgewicht per inch van de hoogte of 0.357 kg per cm (directe conversie). Dus iemand zoals ik @ 5'7 "(sommigen noemen dat verticaal uitgedaagd ...) zou moeten 134 pond weegt! Bij 10% lichaamsvet, zelfs als ik het terug te brengen tot 1% zou ik niet dit te bereiken. Kunnen we Roberto Heras echt te vergelijken met Jan Ullrich naar Erik Zabel (OK, misschien Ullrich is een uitzondering)? Deze renners sterk variëren in lengte en gewicht en elke excelleert op een andere discipline van het racen. Dus om een totaal gewicht vast te stellen hoogte ratio voor de gemiddelde fietser moeilijk zou zijn. Natuurlijk de belangrijkste factoren die spelen in deze zijn lichaam vet%, genetica, voeding en training regime.

__________________
scabcheeks

Ik denk dat het zinloos om te proberen te komen met een aantal anatomische idee als deze. Wat we wel kunnen zeggen, is echter dat het minder massa een ruiter is, hoe minder macht die zij moeten produceren op een gegeven snelheid onder bepaalde voorwaarden in vergelijking met een renner van een grotere massa, ervan uitgaande dat de kwaliteit van de klim is steil genoeg.

Al die zaken (tijdens het fietsen bergop) is dat je macht om massa ratio is hoger dan uw concurrenten. Echter, op het vlakke, is het absolute vermogen dat belangrijker is of het vermogen in CDA-ratio (CDA zijn het product van effectieve frontaal gebied en sleep coëfficiënt).

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Volgens de CTS, 2.1lbs/inch \u003d somone die beter uit het zadel kunnen klimmen.
2.5lbs/inch \u003d zittende klimmer

De rest is numeriek irrelivant.

Betekent dit dat iemand in het midden zou moeten doen de helft van de heuvel te staan en de helft van de heuvel zitten? En wat CTS zeggen over klimmen en macht?

Basicall, mensen in het midden zijn meer beïnvloed, maar ook andere factoren, zoals opleiding, spieren samenstelling, terrein, enz. CTS zijn grote voorstanders van hoog toerental (en waarom niet?) Dus als door middel van conditionering, de opgewekte energie zittend past in uw klimmen vergelijking voor het terrein u Reffering aan, dat is Preffered, als zittende climing gebruikt minder brandstof. Obviosly permanente klimmen heeft zijn voordelen in bepaalde tijden en plaatsen, dus zijn niet zo zwart-wit.

Te bepalen climing vermogen door hoogte / massa, is als 2Lap gezinspeeld, is gewoon gek. Om een heuvel beklimmen of reizen op een vlakke ondergrond vereist een vermogen om de resistieve krachten, die in klimmen zijn voornamelijk de zwaartekracht, de luchtweerstand maar speelt nog steeds het gedeelte boven ~ 20 km / uur te overwinnen.

Het is bevoegd om massaverhouding bij lage snelheden en macht om de massa ^ 0,67 bij hogere snelheden die voorspelt klimmen vermogen. Om te suggereren dat de massa slechts een rol speelt is onverantwoord.

Zo goed te klimmen moet je een hoog niveau van aërobe vermogen ontwikkelen (dwz een hoog vermogen op VO2 max, en LT), en hebben een hoog vermogen om massa verhouding.

Er zijn mensen die heel goed klimmen, ook al zijn ze zwaarder zijn dan de schaal voorgesteld.

Natuurlijk, als je minder massa dan iemand anders je minder energie nodig om te reizen op een bepaalde snelheid dan de zwaardere persoon, maar je moet die macht te ontwikkelen.

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Spreken met puur anekdotisch bewijs, met 5'8 "140 # als een verwijzing optellen of aftrekken 7,5 # per inch voor de gem. Hgt te Wgt van een professionele kaliber fietser op hun ideale gewicht race.

Weet je zeker? I'm 6'3 "- de formule suggereert dat ik 192 pond in de vorm van de piek zou wegen, ik ben nu op 157-160, en toen ik ben in goede vorm, weegt minder dan 150. Betwijfel ik dat David Millar, Jan, Richard Virenque, of een andere hoge klimmers wegen ergens in de buurt van 190.

Misschien is de formule niet zo goed als je verder en verder van het werk 5'8 "

Mag verkeerd, maar minder dan 150 pond op 6'3 "klinkt niet al te gezond.

__________________
scabcheeks

Gezond, waarschijnlijk niet. Maar dat is als ik mijn best uitgevoerd 6'3 "is 75;" op 2 pond per inch dat is 150 pond. Ik heb ontdekt dat vergelijking te worden over het recht.

Dit is echter gebaseerd op lopende prestaties. Ik denk dat de fiets gewicht kan een beetje hoger als gevolg van het been spieren die nodig zijn om de pedalen macht. Echter, zeker niet 42 pond hoger.