Eyeless kinderen verdedigd door Observer winnen $ 7m testcase

Eyeless kinderen verdedigd door Observer winnen $ 7m testcase
http://observer.guardian.co.uk/uk_ne...111159, 00.html

Tien jaar geleden, bleek we het mogelijke verband tussen een fungicide en een tragische geboorteafwijking. Nu een Amerikaanse
rechtbank heeft gevonden een chemische reus schuldig

Antony Barnett, public affairs editor zondag 21 december 2003 The Observer

Een groep van 30 Britse gezinnen die schuld een omstreden bestrijdingsmiddelen voor het veroorzaken van hun baby's te
geboren zonder ogen hebben gewonnen een historische doorbraak in hun zoektocht om rechtvaardigheid en multi-miljoen
pond schadevergoeding. Tien jaar na The Observer eerst de mogelijke verband tussen de geopenbaarde
landbouwchemicaliën Benlate en dit tragische medische conditie, het Hooggerechtshof in Florida
geoordeeld dat het fungicide verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de geboorte afwijkingen.

Na felle juridisch gekibbel en beroep door de Amerikaanse rechter, hebben rechters bekroond met een Amerikaanse
familie bijna 7 miljoen dollar (£ 3.9m) in schadevergoeding na hun zoon werd geboren met lege oogkassen in 1990.
De Amerikaanse chemiereus DuPont, waardoor Benlate en heeft miljoenen dollars uitgegeven bestrijding van de
geval wordt verstaan al het geld overhandigd aan de familie.

Het is de eerste keer in juridische geschiedenis dat een chemisch bedrijf is schuldig bevonden aan het veroorzaken
geboorteafwijkingen. De zaak heeft echo's van Thalidomide, het medicijn gevonden te veroorzaken baby's worden geboren met
misvormde ledematen.

De Amerikaanse concludeerde rechters die voorwaarde John Castillo was veroorzaakt als gevolg van de jongen
moeder, Donna, die besproeid met Benlate toen ze zeven weken zwanger in november 1989 als zij
liep langs een vrucht boerderij in Florida. Benlate werd gebruikt voor jaren op boerderijen en in tuinen in Groot-Brittannië
controle schimmelinfecties tot DuPont nam de markt twee jaar geleden.

Jim Ferraro, de Amerikaanse advocaat die optrad voor de Castillos en vertegenwoordigt de Britse
gezinnen, zei: "Dit is een grote overwinning en we hopen nu tot de rechter te winnen voor de Britse gezinnen die
hebben geleden voor de jaren van deze tragedie. "

Volgend jaar de getroffen Britse gezinnen zijn DuPont aanklagen in Delaware, de thuisstaat van de
chemische reus. Marty Griffin uit Norfolk, wiens zoon Darren werd geboren met slechts een oog in 1995 en
wie klaagt DuPont, is ingenomen met de ontwikkeling.

'Dit is fantastisch nieuws,' zei hij. 'Het laat zien dat een groot bedrijf niet kan spoorweg over de
vreselijke problemen zijn chemische stoffen hebben veroorzaakt. Mijn vrouw was blootgesteld aan Benlate zeer vroeg in haar
zwangerschap en we zijn absoluut van overtuigd dat het veroorzaakt Darren's problemen.

'Toen hij geboren werd, had het ziekenhuis in King's Lynn nog nooit zoiets gezien voor en er is
geen familie geschiedenis van alle oogafwijkingen. Wij kijken ernaar uit om onze dag in de rechtszaal, toen we hopen
eindelijk gerechtigheid voor Darren. "

De veiligheid van benomyl, heeft de chemische ingrediënt van Benlate, in twijfel getrokken voor meerdere jaren. In
1991 wetenschappers van de Universiteit van Californië ontdekt dat meer dan 40 procent van de zwangere
ratten gevoed hoge niveaus van benomyl geproduceerd foetussen met ernstige oogafwijkingen. Wanneer de dosering van
benomyl werd toegediend aan ratten die een eiwit-deficiënte voeding, bijna twee op de drie zwangere
dieren bevallen van baby's zonder ogen. De studie was opgezet om het effect aantonen van de chemische
op die met een slechte voeding.

Reeds in 1972, de officiële waakhond van de Amerikaanse Environmental Protection Agency, geadviseerd dat
DuPont moet een etiket op Benlate waarschuwing dat het kon 'geboorteafwijkingen veroorzaken ... en blootstelling
tijdens de zwangerschap moet worden vermeden ". Maar lobbyen van DuPont de EPA overtuigd dat de waarschuwing is
misleidend en onnodig, dus het is nooit verschenen.

Een van de meest dramatische stukken bewijsmateriaal naar voren tijdens de rechtszaken is een interne
DuPont verslag over het onderzoek van het bedrijf gefinancierd in 1997 door een onafhankelijk laboratorium in Yorkshire.
Wetenschappers benomyl getest op ratten en ontdekte dat een 'hoog' gedeelte van de chemische stof werd getrokken
voor de ogen. Het rapport is gebleken dat na twee uur een derde van de benomyl was geconcentreerd in de
ogen, oplopend tot twee derde na 24 uur. Na 10 dagen, 80 procent van de benomyl werd samengevoegd
rond de ogen.

Sommige wetenschappers geloven dat dit laat zien hoe de ogen fungeren als een soort van krachtige magneet aan te trekken van de
benomyl en legt uit hoe de chemische vernietigt de ogen van een foetus. DuPont heeft altijd betoogd dat
mensen kunnen worden blootgesteld aan grote doses van dit fungicide zonder risico's voor de gezondheid. Maar wetenschappers
zeggen dat de risico's zijn op een heel ander niveau voor een foetus in de zeer vroege stadia van de zwangerschap, wanneer
de essentiële structuren van het oog van een baby en de hersenen worden gevormd. DuPont heeft onlangs ingetrokken
Benlate van de mondiale markt, omdat de montage van de proceskosten.

Het bedrijf heeft altijd ontkend dat Benlate de oorzaak was voor de geboorte gebreken en voerde aan dat de
claim gezinnen 'was gebaseerd op' junk science '. Zij beweert dat meer dan 1,3 miljard dollar uitgegeven over
de afgelopen tien jaar vechten Benlate rechtszaken en betaling van schadevergoeding. De meeste gevallen afkomstig zijn uit
honderden telers van bloemen, sierplanten en voedselgewassen die beweerde dat het fungicide
wrecked hun producten.

antony.barnett @ observer.co.uk

"John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)

> Het Hooggerechtshof in Florida heeft bepaald dat het fungicide verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de geboorte
> Gebreken.

Dit is een juridische beslissing, niet wetenschappelijk is.

Jeff

> Subject: Re: Eyeless kinderen verdedigd door Observer winnen $ 7m testcase
> From: "Jeff" kidsdoc2000@hotmail.com
> Datum: 12/21/2003 3:03 uur Central Standard Time
> Message-id: <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>
>
> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>
>> Het Hooggerechtshof in Florida heeft bepaald dat het fungicide verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de geboorte
> Gebreken.
>
> Dit is een juridische beslissing, niet wetenschappelijk is.
>
>
> Jeff

Zestig procent van de conventionele geneeskunde is niet wetenschappelijk bewezen.

Next?

Jan

Op 22 dec 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) schreef:

>> Subject: Re: Eyeless kinderen verdedigd door Observer winnen $ 7m testcase Van: "Jeff"
>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 uur Central Standard Time Message-id:
>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>
>
>> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>
>>> Het Hooggerechtshof in Florida heeft bepaald dat het fungicide verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de geboorte
>>> Gebreken.
>
>> Dit is een juridische beslissing, niet een wetenschappelijk is.
>
>
>> Jeff
>
> Zestig twee procent van de conventionele geneeskunde is niet wetenschappelijk bewezen.

Jan leest iets op het internet en neemt aan dat het waar is. Ik zou graag zien dat het bewijs van Jan dat 62%
van CM in het niet wetenschappelijk bewezen. Natuurlijk hebben we nooit zullen zien. Jan zal gewoon obsessief en
gedachteloos herhalen hetzelfde over en over en weer. Triest dat.

Aloha

Rich
------------------------------------------------
------------------------------------------------

De beste verdediging aan logica is onwetendheid.

In article <16ecuv4v7fm5umqs6qpkn6n13s6cmfprta@4ax.com>, Rich <,@.> wrote:
> Op 22 dec 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) schreef:
>
>>> Subject: Re: Eyeless kinderen verdedigd door Observer winnen $ 7m testcase Van: "Jeff"
>>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 uur Central Standard Time Message-id:
>>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>>>
>>> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>>>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>>
>>>> Het Hooggerechtshof in Florida heeft bepaald dat het fungicide verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de geboorte
>>>> Gebreken.
>>>
>>> Dit is een juridische beslissing, niet wetenschappelijk is.
>>>
>>> Jeff
>
>> Zestig procent van de conventionele geneeskunde is niet wetenschappelijk bewezen.
>
> Jan leest iets op het internet en neemt aan dat het waar is. Ik zou graag zien dat het bewijs dat Jan
> 62% van de CM in het niet wetenschappelijk bewezen. Natuurlijk hebben we nooit zullen zien. Jan zal gewoon obsessief
> en gedachteloos herhalen hetzelfde over en over en weer. Triest dat.

Yep - dat dwaas en oude statistiek is talloze malen weerlegd, maar de mythe blijft hangen op.

- David Wright: Alphabeta op prodigy.net Dit zijn mijn mening alleen, maar ze zijn bijna altijd
corrigeren. "Als ik niet zo veel anderen hebben gezien, is dat omdat reuzen stonden op mijn
schouders. "(Hal Abelson, MIT)

jdrew63929@aol.com (Jan) schreef:

>> Subject: Re: Eyeless kinderen verdedigd door Observer winnen $ 7m testcase Van: "Jeff"
>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 uur Central Standard Time Message-id:
>> <bs51ok$c7n@library2.airnews.net>
>
>
>> "John" <whaleto@btinternet.com> wrote in message
>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>
>>> Het Hooggerechtshof in Florida heeft bepaald dat het fungicide verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de geboorte
>>> Gebreken.
>
>> Dit is een juridische beslissing, niet een wetenschappelijk is.
>
>
>> Jeff
>
> Zestig twee procent van de conventionele geneeskunde is niet wetenschappelijk bewezen.
>
> Volgende?
>
> Jan

100% van de "alternatieve geneeskunde" is niet wetenschappelijk bewezen.

Next?

--
Peter Bowditch
Het Millennium Project http://www.ratbags.com/rsoles
Het Green Light http://www.ratbags.com/greenlight
en de nieuwe verbeterde kwintessens van de Loon met toegevoegde vitaminen en C-Q10 http://www.ratbags.com/loon
Naar e-mail me mijn eerste naam te gebruiken alleen op ratbags.com

"Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........

>> 100% van de "alternatieve geneeskunde" is niet wetenschappelijk bewezen.
>
>> Volgende?
>
> Volgende, kan men niet gebruiken als een excuus.
>
> Veel dingen gebruikt met succes zijn niet bewezen, Daarom gaat met een
RESULTATEN.
>
> Jan

Welke periode van de Donkere Middeleeuwen hebt u uw vorige leven in?

carabelli

wright@clam.prodigy.net (David Wright) schreef in news: FftFb.38473 $ Ua4.1119
@ newssvr32.news.prodigy.com:

> In article <16ecuv4v7fm5umqs6qpkn6n13s6cmfprta@4ax.com>, Rich <,@.>
wrote:
>> Op 22 dec 2003 00:14:23 GMT, jdrew63929@aol.com (Jan) schreef:
>
>>>> Subject: Re: Eyeless kinderen verdedigd door Observer winnen $ 7m testcase Van: "Jeff"
>>>> kidsdoc2000@hotmail.com Datum: 12/21/2003 3:03 uur Central Standard Time Message-id:
>>>>< bs51ok $ c7n@library2.airnews.net>
>>>>
>>>>" John "<whaleto@btinternet.com> wrote in message
>>>>news: 1ad65102.0312211115.61123340 @ posting.google.com... (...)
>>>>
>>>>> Het Hooggerechtshof in Florida heeft bepaald dat het fungicide verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de
>>>>> Geboorteafwijkingen.
>>>>
>>>> Dit is een juridische beslissing, niet wetenschappelijk is.
>>>>
>>>> Jeff
>>>
>>> Zestig procent van de conventionele geneeskunde is niet wetenschappelijk
bewezen.
>
>> Jan leest iets op het internet en neemt aan dat het waar is. Ik zou graag zien dat het bewijs dat Jan
>> 62% van de CM in het niet wetenschappelijk bewezen. Natuurlijk hebben we nooit zullen zien. Jan zal alleen
>> obsessief en gedachteloos herhalen hetzelfde over en over en weer. Triest dat.
>
> Yep - dat dwaas en oude statistiek is talloze malen weerlegd, maar de mythe blijft hangen op.
>
> - David Wright:: Alphabeta op prodigy.net

Ik denk niet dat het een mythe at all. Vele malen mythen hebben enkele feitelijke grondslag. AFAIC, Het is een leugen net
als veel van Alt. Med. Zoals trouwens de meeste van alternatieve geneeswijzen is niet Medicine at all. Het
moeten worden genoemd Guessing of Supersition of iets dat niet de naam van de geneeskunde in. Ik
kunt sorteren van begrijpen wanneer het een drankje, maar nooit als een methodiek.

Het woordenboek zegt het volgende over geneeskunde:

"de wetenschap en kunst omgaan met het behoud van de gezondheid en de preventie, verlichting of genezing
van de ziekte "

Het sleutelwoord is wetenschap. Neem de wetenschap dat, zoals de meeste, zo niet alle altie beoefenaars doen, en je hebt
iets dat niet is geneeskunde.

Elke suggestie over wat te noemen?

Alt. Leuke anekdote? ALt BSer? Alt. Wij zullen uw portemonnee droog zuigen? Alt. alles gegeven in
scholen is een leugen?

r

--
Niets verslaat de bandbreedte van een stationwagen vol met DLT tapes.

Zodat de resultaten niet tellen,

Care ingaan op Drug Company resultaten die tellen doen? Aub laat ons allen uit te komen de Dark
Leeftijden van de moderne geneeskunde.

Rod.

"carabelli" <redslaz3@att.net.not> wrote in message news: w1KFb.513806 $ 0v4.21929636 @ bgtnsc04 -
news.ops.worldnet.att.net ...
>
> "Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........
>
>
>>> 100% van de "alternatieve geneeskunde" is niet wetenschappelijk bewezen.
>>>
>>> Volgende?
>
>> Volgende, kan men niet gebruiken als een excuus.
>
>> Veel dingen gebruikt met succes zijn niet bewezen, Daarom gaat met een
> RESULTATEN.
>
>> Jan
>
> Welke periode van de Donkere Middeleeuwen hebt u uw vorige leven in?
>
> Carabelli

In <w1KFb.513806$0v4.21929636@bgtnsc04-news.ops.worldnet.att.net>, carabelli wrote:
> "Jan" <jdrew63929@aol.com> ..........

>> Veel dingen gebruikt met succes zijn niet bewezen, Daarom gaat met een
> RESULTATEN.
>
>> Jan
>
> Welke periode van de Donkere Middeleeuwen hebt u uw vorige leven in?

Oud?

--
beginnen signature.exe
A: Omdat * * het * messes * tot * de * te * in * die * mensen * normaal * lezen * tekst.
B: * Waarom * is * top-posting dergelijke * * a * * slecht ding?
C: * Top-posting.
D: * Wat * is * de * meest * vervelende * ding * * op usenet?

"Rod" <deniecerod1@hotmail.com> wrote in message
news: QSWFb.62922 $ aT.43469 @ news-server.bigpond.net.au...
> So resultaten tellen niet mee,
>
> Care ingaan op Drug Company resultaten die tellen doen? Laat ons aub
alle
> Halen uit de Donkere Middeleeuwen van de moderne geneeskunde.

Als een therapie, alt of EOM werken laten we weten waarom. Zoals in studie zien of het echt werkt en dan
waarom. Jan liever blijven onwetend, veronderstelde resultaten alleen genoeg zijn voor haar.

carabelli

On Tue, 23 Dec 2003 16:02:19 GMT, "carabelli" <redslaz3@att.net.not> wrote:

>
> "Rod" <deniecerod1@hotmail.com> wrote in message news: QSWFb.62922 $ aT.43469 @ news -
> server.bigpond.net.au ...
>> Zodat de resultaten niet tellen,
>
>> Care ingaan op Drug Company resultaten die tellen doen? Laat ons aub
> all
> Uitstappen van de Donkere Middeleeuwen van de moderne geneeskunde.
>
> Als een therapie, alt of EOM werken laten we weten waarom. Zoals in studie zien of het echt werkt en dan
> waarom. Jan liever blijven onwetend, veronderstelde resultaten alleen genoeg zijn voor haar.
>
> carabelli
>
J. / d heeft haar eigen definitie van 'resultaten' en 'werkelijke ervaring' die onderhevig zijn aan veranderingen op willekeur.

De zinsnede "wetenschappelijk herhaalbare resultaten" heeft geen betekenis voor de 'ware gelovige' die jxdx is.

Ze kan niet * Grok * het.
--

Haal de G'RBAGE te beantwoorden
wubbabubbazG@RBAGEyahoo.com

"WB" <no_one@nowhere.net> wrote in message
Nieuws: j58huvg0r7ifpn762irlat9au4vi64uuru@4ax.com...

> J. / d heeft haar eigen definitie van 'resultaten' en 'werkelijke ervaring' die onderhevig zijn aan verandering
> Bij gril.
>
> De zinsnede "wetenschappelijk herhaalbare resultaten" heeft geen betekenis voor de 'ware gelovige' die jxdx is.
>
> Ze kan niet Grok * * het.

Realiteit van Jan is inderdaad een vreemd land.

; o) Rich