Wie denk je dat is doping in de Tour '09? - Pagina 3

Gezien het feit dat ze allemaal waarschijnlijk doping Ik denk dat beter namen zijn vereist.

We hebben

Lance Pharmstrong aka uniballer
Alberto Contador moet er somethign anders hem ook bellen.
en voor de rest ....... takers iedereen. Deze houd de lijn maar de rest nog niet gedoopt.

Hoe zit het met de Shrek bros. Elke chemie in verband naamgeving shennanigans die kunnen worden toegepast

Cadel Evans.
Carlos Sastre
Bradley Wiggins
Asterloser de Spaanse jongen die won een etappe de andere dag. Kom op mensen die een uitdaging.
Mark Cavendish

Dennis Menchov geen drugs in zijn aanwezigheid.

Alberto **** adope?
Broeken Pharmstrong?
Mark petrischaal?
Serguei Ivanov-zijn hoofd?
Yuri Pot-ovich?
Nicholas Roach?
Martijn Maaskant-agent?
Daniele Bong-atti?

Alberto Conta dope
Lance Drugstrong
Andreas Dopen
Yaroslav Dopovych
Levi Dopeheimer (zelfs al is hij uit)
Sergio Paulindope
Dopemitry Murayev
Fabian Candopellara
Bradopely Wiggins

Niet doping!

Evans
Menchov
Sastre

christophe morEPO?

Wat is er met alle Wiggins is doping spul? Hij is een goede tijd triallist (dus hij heeft een goede duurzame energie) en hij verloor meer dan een steen in gewicht, omdat hij voor het laatst de Tour reed. Mijn wiskunde zegt dat zal hem vrij snel omhoog. Hij is nog steeds een inkeping achter Contador / Schlecks bro's als het gaat om omhoog te gaan. Dat zijn de drie die ik zou kiezen als de belangrijkste verdachten voor het zijn op de versnelling.

__________________
"Hoop is de eerste stap op weg naar teleurstelling."

Er is geen waarheid aan. Er zijn een paar hier die ervoor kiezen om te geloven standaard stelt dat iedereen die in een goede prestatie moet worden doping.

__________________
Oorspronkelijk geplaatst door Flyer:
Het is een kwestie van begrijpend lezen dat je uitgedaagd door.

im niet 100% zeker dat hij doping. maar meer dan waarschijnlijk. jammer zijn naam doet zich lenen voor een doping woordspeling. i cant denken aan iets ....

oh, hoe zit Luis Leon Sanchez Dity ..

Rinaldo Nochintini-bit-meer-dope-please?

Gebaseerd op het feit dat een paar van ons uiteindelijk besloten dat als niet meer mogelijk om die geen doping (niemand kan worden vermoed) thats wat begon dit te bepalen. Zijn niet alleen degenen die het goed doen, maar allemaal.

Laten we eens wat leuks doen met de namen op basis van de vooronderstelling dat ze allemaal op het sap. Ze zijn allemaal briljant over drugs. Ze waren allemaal even briljant zonder hen.

EPO en bloeddoping biedt een dergelijk voordeel dan een continentale renners zou verslaan alle schone pro-tour renners!
Het is een feit dat atleten de prestaties zeer dicht rond de 5%!
Met bloed doping het geven van een 20 tot 30% voordelen, is er een duidelijk antwoord: de top ruiters zijn gedoopt als een van hen is gevangen met bloed doping.
EPO werd gebruikt door peloton in 1993, en de prestaties fors gestegen!

__________________
6 +2 (volgens Ashenden) monsters met EPO zou hebben verboden Lance Armstrong start volgend TDF!

Ja, maar het wordt beter, want als we aannemen dat alle continentale tour renners zoals ook doping krijgen we een natuurlijke volgorde. Eerlijk gezegd houd ik niet met dit idee dat sommige renners zijn goed en sommige slecht. Ik denk dat wat hen scheidt, is het feit dat ze ofwel minder geconcentreerd en vastberaden dan andere en minder bereid om de risico's te nemen. Dat gezegd gegeven een nog speelveld is het waarschijnlijk dat ze nog zou worden geslagen omdat het ontbreken van detemrination en de bereidheid om risico's te nemen.

Als je twee jongens van gelijke atletisch vermogen, tactisch vermogen gelijk, gelijke toegang tot de top apparatuur en coaching en een van hen heb is een psycho whos bereid te sterven om te winnen en die geven gewoon voor niets. De ene whos bereid te sterven om te winnen en die zich kunnen richten op al het andere overstijgen zal winnen. Ik heb een gedeeltelijke overtuiging dat dit de neiging om zich te manifesteren in een bereidheid om iets te doen om te winnen waaronder drugs.

Tot slot als men niet kan scheiden van de goede van de slechte apart formulier zeggen hey you uitgevoerd slecht dus je moet schoon oh heb je dus je moet vuile we tijd te verspillen. Ofwel de tests, het proces en de administratie is van voldoende kwaliteit is om eerlijk te testen en val valsspelers of haar niet. Op dit moment zijn niet. Tot die dopers gebeurt zal blijven concurreren en we net zo goed stoppen whingeing over. We weten allemaal dat een man op sap uit zal een man die niet uit te voeren.

Een dragster met behulp van gewone ongelode zal worden geslagen door een alcohol gevoed dragster ...

Kunnen we niet overschakelen naar proberen te argumenteren over manieren om het vangen van de cheats een beetje beter dan ze worden nu gevangen dan gieten laster over renners die laat eerlijk zijn voor het grootste deel niemand van ons weten zijn doping of niet. Het enige wat we wel weten is dat we niet kunnen geloven als ze zeggen dat ze schoon.

De test die gegenereerd die grafiek is zo vol van potentiële problemen dat het niet van wetenschappelijke kwaliteit. Het is entertainment waarde alleen.

__________________
Oorspronkelijk geplaatst door Flyer:
Het is een kwestie van begrijpend lezen dat je uitgedaagd door.

Na de ITT (echt, na de proloog), denk ik dat we kunnen in ieder geval beginnen met het opbouwen van een argument voor Contador krijgen extra hulp.

Dus hebben we besloten, met behulp van anekdotisch bewijs, de eerste hand rekeningen en in sommige gevallen niet-negatieve tests, dat sommige renners zijn dopinggebruik.

U, aan de andere kant zijn er zeker van dat Armstrong geen doping omdat hij nog niet heeft ingeschakeld om een positieve.

Hier is het ding: atleten dope zonder tests positief. Het is een van de belangrijkste redenen waarom zij kiezen om vals te spelen: omdat ze de kans dat zij niet zullen gepakt aan het spelen bent, en de opwaartse potentie is gerationaliseerd belangrijker te zijn dan de potentiële keerzijde.