Brief in de lokale krant

Titel "Drivers fietsers niet zien". grootte - 38 kb 56k download tijd - 10 secs
http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm

--
Simon Mason Anlaby East Yorkshire. 53 ° 44'N 0 ° 26'W http://www.simonmason.karoo.net

"Simon Mason" <simon@simonmason.karoo.co.uk> wrote in message
Nieuws: v6ose9jibodk33@corp.supernews.com...
> Titel "Drivers fietsers niet zien". grootte - 38 kb 56k download tijd - 10 secs
> http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm
>
> --
> Simon Mason Anlaby East Yorkshire. 53 ° 44'N 0 ° 26'W http://www.simonmason.karoo.net
>

Het is niet alleen fietsers. Ik rijd een 50cc scooter van en naar het werk, 5 dagen per week. Ik heb altijd mijn
lichten aan, ongeacht het weer, en ik draag ook een helder groen reflecterend vest. Je zou denken
dat zou me zichtbaar.

Oh no! Klingon cloaking apparaat moet worden geactiveerd met de lichten.

Peter.

Op maand. De 10 maart 2003 11:06:45 -0000, "Simon Mason" <simon@simonmason.karoo.co.uk> wrote:

> Titel "Drivers fietsers niet zien". grootte - 38 kb 56k download tijd - 10 secs
>http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm

Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder maakt
een oogopslag te controleren. Ik heb gewerkt aan de bekendheid van deze bijzondere risico's, maar ten minste 95% van de bestuurders
niet van gehoord, of zelfs de mogelijkheid overwogen. De regering moet bekendheid van deze bijzondere
risico dat bestuurder meestal niet bewust zijn van.

http://www.smidsy.org.uk
--
Paul Smith Scotland, UK http://www.safespeed.org.uk Verwijder "XYZ" te antwoorden via e-mail snelheid
camera's kosten levens

"Paul Smith" <psmith@XYZsafespeed.org.uk> wrote in message
Nieuws: et3p6v01l0vamu1vusths92vi9gqt170gj@4ax.com...

>
> Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder
> Maakt een oogopslag controleren. Ik heb gewerkt aan de bekendheid van deze bijzondere risico's, maar ten minste 95% van de
> Drivers nog niet van gehoord, of zelfs de mogelijkheid overwogen. De regering moet bekendheid
> Deze bijzondere risico dat bestuurder zijn meestal niet bewust van.

Rechter: U doodde een fietser. Dat is 20 pond en 3 punten.

Driver: Maar hij was achter de voorruit pijler.

Rechter: Ahhh! Medeschuld van de fietser. Bloody fietsers, altijd verbergen waar u kunt niet
zien. Ik laat je uit Scot gratis en gunnen u kosten.

Als u het besturen van een ton van dodelijke metaal u geen excuus voor het niet controleren.

Paul Smith schreef:

> On maand. De 10 maart 2003 11:06:45 -0000, "Simon Mason" <simon@simonmason.karoo.co.uk> wrote:
>
>> Titel "Drivers fietsers niet zien". grootte - 38 kb 56k download tijd - 10 secs
>http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm
>
> Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder
> Maakt een oogopslag controleren.

"Simpelweg"? Je hebt een veel te leren. Ach ik niet zag de fietser - mijn voorruit pijler is
in de weg.

Uw voortdurende excuses voor het bloedbad aanrichten automobilisten versterkt je egoïstisch "Ik kan geen kwaad"
arrogantie.

Als de bestuurder niet kan zien moet hij / zij niet bewegen.

U lijkt te hebben moeite begrijpen dat 'simpel' concept.

John B

In message <et3p6v01l0vamu1vusths92vi9gqt170gj@4ax.com>, Paul Smith
<psmith@XYZsafespeed.org.uk> schrijft
> On maand. De 10 maart 2003 11:06:45 -0000, "Simon Mason" <simon@simonmason.karoo.co.uk> wrote:
>
>> Titel "Drivers fietsers niet zien". grootte - 38 kb 56k download tijd - 10 secs
>http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm
>
> Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder
> maakt een oogopslag controleren. Ik heb gewerkt aan de bekendheid van deze bijzondere risico's, maar ten minste 95% van de bestuurders
> nog niet van gehoord, of zelfs de mogelijkheid overwogen. De regering moet deze bekendheid
> speciale risico dat bestuurders zijn meestal niet bewust van.
>
>http://www.smidsy.org.uk

Is dit niet een van de redenen om meerdere malen kijken in elke richting?
--
Michael MacClancy

In article <3E6C9CD8.CD4DFE58 @ removevirgin.net>, John B <jpb.design@removevirgin.net> schrijft
> "Simply"? Je hebt een veel te leren. Ach ik niet zag de fietser - mijn voorruit pijler is
> in de weg.
>
> Uw voortdurende excuses voor het bloedbad aanrichten automobilisten versterkt je egoïstisch "Ik kan geen kwaad"
> arrogantie.
>
> Als de bestuurder niet kan zien dat hij / zij niet moet bewegen.
>
> U lijkt te hebben moeite begrijpen dat 'simpel' concept.
Dus je niet de link dan? De hele pagina is gewijd aan het maken van bestuurders _more_ bewust
de extra zorgvuldigheid vereist in op zoek naar twee wielen weggebruikers en de onaanvaardbaarheid van de
SMIDSY excuus. Of heb ik iets gemist.
--
fred

Op maand. De 10 maart 2003 13:57:22 -0000, "Tony W" <tonyREMOVE@chapmore.co.uk> wrote:

>> Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder
>> Maakt een oogopslag controleren. Ik heb gewerkt aan de bekendheid van deze bijzondere risico's, maar ten minste 95% van de
>> Bestuurders niet hebben gehoord of zelfs de mogelijkheid overwogen. De regering moet
> Bekendheid deze bijzondere risico dat bestuurder zijn meestal niet bewust van.

> Rechter: U doodde een fietser. Dat is 20 pond en 3 punten.

> Driver: Maar hij was achter de voorruit pijler.

> Rechter: Ahhh! Medeschuld van de fietser. Bloody fietsers, waar je altijd verbergen
> ziet ze niet. Ik laat je uit Scot gratis en gunnen u kosten.

> Als u rijdt een ton dodelijke metaal u geen excuus voor het niet controleren.

Bestuurders krijgen honderden waardevolle veiligheid berichten, en ze worden verondersteld om ze allemaal te leren.
Dat is goed.

Niet hen dit bijzondere boodschap van veiligheid is een ernstige omissie beleid, vooral omdat de
risico is niet bekend of begrepen.

Het is een wij kunnen en moeten verbeteren met het onderwijs. Het moet in de wegenverkeerswet.

En hoe precies kan een bestuurder de verantwoordelijkheid nemen voor het inperken van het risico dat hij nog nooit van gehoord (laat
alleen al geleerd) en nooit overwogen?
--
Paul Smith Scotland, UK http://www.safespeed.org.uk Verwijder "XYZ" te antwoorden via e-mail snelheid
camera's kosten levens

fred schreef:

> In article <3E6C9CD8.CD4DFE58 @ removevirgin.net>, John B <jpb.design@removevirgin.net> schrijft
>> "Simply"? Je hebt een veel te leren. Ach ik niet zag de fietser - mijn voorruit pijler was
>> De weg.
>
>> Uw voortdurende excuses voor het bloedbad aanrichten automobilisten versterkt je egoïstisch "Ik kan geen kwaad"
>> Arrogantie.
>
>> Als de bestuurder niet kan zien dat hij / zij niet mag bewegen.
>
>> U lijkt te hebben moeite begrijpen dat 'simpel' concept.
> Dus je niet de link dan?

Ik had keek er enige tijd geleden, maar je punt is aanvaard.

misschien alle voertuigen moeten worden ontworpen zonder pilaren belemmeren visie? Een beetje zoals een fiets ;-)

John B

In message <8CNP8LA6LKb + Ewfh @ yz>, fred <not@for.mail> schrijft
> In article <3E6C9CD8.CD4DFE58 @ removevirgin.net>, John B <jpb.design@removevirgin.net> schrijft
>> "Simply"? Je hebt een veel te leren. Ach ik niet zag de fietser - mijn voorruit pijler was
>> de weg.
>
>> Uw voortdurende excuses voor het bloedbad aanrichten automobilisten versterkt je egoïstisch "Ik kan geen kwaad"
>> arrogantie.
>
>> Als de bestuurder niet kan zien dat hij / zij niet mag bewegen.
>
>> U lijkt te hebben moeite begrijpen dat 'simpel' concept.
> Dus je niet de link dan? De hele pagina is gewijd aan het maken van bestuurders _more_ bewust
> de extra zorgvuldigheid vereist in op zoek naar twee wielen weggebruikers en de onaanvaardbaarheid van de
> SMIDSY excuus. Of heb ik iets gemist.

Beste Fred,

Uw argument zou des te beter als je ervoor kiest niet te verschuilen achter een anonieme e-mail
adres en als je meer informatie verschaft over uzelf. Voor zover we weten u misschien Paul
Smith in vermomming.

--
Michael MacClancy

In message <plep6v8tp1q08f0qdken5of0sel1mfb017@4ax.com>, Paul Smith
<psmith@XYZsafespeed.org.uk> schrijft
> On maand. De 10 maart 2003 14:33:41 +0000, Michael MacClancy <news@macclancy.demon.co.uk> wrote:
>
>>>>http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm
>
>>> Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder
>>> maakt een oogopslag controleren. Ik heb gewerkt aan de bekendheid van deze bijzondere risico's, maar ten minste 95% van de
>>> drivers niet hebben gehoord of zelfs de mogelijkheid overwogen. De regering moet
>>> bekendheid deze bijzondere risico dat bestuurder zijn meestal niet bewust van.
>
>>>http://www.smidsy.org.uk
>
>> Is dit niet een van de redenen om meerdere malen kijken in elke richting?
>
> Absoluut. Maar je zult zien dat zo duidelijk advies in de wegenverkeerswet niet. Tijd voor een
> Wijzigen. Ik heb ze e-mailen over het vorig jaar. Ik eigenlijk niet herinneren het krijgen van een antwoord. Ik geef
> hen een prod.

Ja, maar het is onderwezen in de lessen en getest in de rijexamens. Stop proberen om excuses te maken voor
slecht rijden.
--
Michael MacClancy

Op maand. De 10 maart 2003 14:33:41 +0000, Michael MacClancy <news@macclancy.demon.co.uk> wrote:

>>>http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm

>> Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder
>> maakt een oogopslag controleren. Ik heb gewerkt aan de bekendheid van deze bijzondere risico's, maar ten minste 95% van de
>> bestuurders niet hebben gehoord of zelfs de mogelijkheid overwogen. De regering moet bekendheid
>> deze bijzondere risico dat bestuurder zijn meestal niet bewust van.

>http://www.smidsy.org.uk

> Is dit niet een van de redenen om meerdere malen kijken in elke richting?

Absoluut. Maar je zult zien dat zo duidelijk advies in de wegenverkeerswet niet. Tijd voor een verandering. Ik
deden ze e-mailen over het vorig jaar. Ik eigenlijk niet herinneren het krijgen van een antwoord. Ik geef ze een prod.
--
Paul Smith Scotland, UK http://www.safespeed.org.uk Verwijder "XYZ" te antwoorden via e-mail snelheid
camera's kosten levens

"Paul Smith" <psmith@XYZsafespeed.org.uk> wrote in message
Nieuws: 6c8p6v0p8fo8tehbbohrps6glfs6rh4if0@4ax.com...
>
> Drivers krijgen honderden waardevolle veiligheid berichten, en ze worden verondersteld om ze allemaal te leren.
> That's good.
>
> Niet hen dit bijzondere boodschap van veiligheid is een ernstige omissie beleid, vooral omdat de
> Risico is niet bekend of begrepen.
>
> Het is een wij kunnen en moeten verbeteren met het onderwijs. Het moet in de wegenverkeerswet.
>
> En hoe precies kan een bestuurder de verantwoordelijkheid te nemen voor het opvangen van een risico dat hij nog nooit van gehoord (laat
> Alleen geleerd) en nooit overwogen?

Dat is het argument van de Health & Safety nazi. Verminder alles om een check-list. Regel 427
onderwezen, tik, getest, tik, begrepen, kruis - niet. Regel 428 ...

Misschien moet in de HC. Misschien de meeste mensen het te leren als hun instructeur geldt het dubbele
controles rem en roept hen een Prat.

Het is niet erg moeilijk. Als u het besturen van een ton + van dodelijke metaal u moet nemen bijzondere
zorg. Rijdend door voetgangers, fietsers en andere zachte doelen is niet aanvaardbaar.

Full stop. Einde van het argument.

De bestuurder is verantwoordelijk voor de controle is hij niet over om iemand te vermoorden of het gevaar is
uitdrukkelijk gewezen of niet. Hij is verantwoordelijk voor een stuk van dodelijke uitrusting. Hij is beschikbaar voor gebruik
het. Hij heeft de verantwoordelijkheid om het te gebruiken veilig.

T

Paul Smith schreef:

> On maand. De 10 maart 2003 14:33:41 +0000, Michael MacClancy <news@macclancy.demon.co.uk> wrote:
>
>>>>http://www.simonmason.karoo.net/zpaper1.htm
>
>>> Soms is het gewoon omdat de fietser is verborgen achter een voorruit pijler waarop de bestuurder
>>> Maakt een oogopslag controleren. Ik heb gewerkt aan de bekendheid van deze bijzondere risico's, maar ten minste 95% van de
>>> Drivers niet hebben gehoord of zelfs de mogelijkheid overwogen. De regering moet
>>> Bekendheid deze bijzondere risico dat bestuurder zijn meestal niet bewust van.
>
>>>http://www.smidsy.org.uk
>
>> Is dit niet een van de redenen om meerdere malen kijken in elke richting?
>
> Absoluut. Maar je zult zien dat zo duidelijk advies in de wegenverkeerswet niet.

Excuses meer. Nu zijn niet in de wegcode.

> Tijd voor een verandering. Ik heb ze e-mailen over het vorig jaar. Ik eigenlijk niet herinneren het krijgen van een antwoord.
> Ik geef ze een prod.

Lieve Smithy jongen, denk je echt dat ze je serieus nemen gezien uw reputatie?

John B

Op maand. De 10 maart 2003 16:11:18 -0000, "Tony W" <tonyREMOVE@chapmore.co.uk> wrote:

>> Drivers krijgen honderden waardevolle veiligheid berichten, en ze worden verondersteld om ze allemaal te leren.
>> Dat is goed.

>> Niet waardoor ze dit bijzondere boodschap van veiligheid is een ernstige omissie beleid, vooral omdat de
>> Risico is niet bekend of begrepen.

>> Het is een wij kunnen en moeten verbeteren met het onderwijs. Het moet in de wegenverkeerswet.

>> En hoe precies kan een bestuurder de verantwoordelijkheid te nemen voor het opvangen van een risico dat hij nog nooit van gehoord (laat
>> Alleen geleerd) en nooit overwogen?

> Dat is het argument van de Health & Safety nazi. Verminder alles om een check-list. Regel 427
> onderwezen, tik, getest, tik, begrepen, kruis - niet. Regel 428 ...

Nee, je vergist je. Dit is niet een duidelijk risico dat een denkend mens bewust van moet zijn. De
hersenen lijkt te filteren uit de constante beeld van de pijler en de mensen gewoon niet op prijs dat
iets zou kunnen worden onttrokken. Het is een echte bezorgdheid dat de veiligheid verbeterd kan worden door verstandig boodschappen.

> Misschien moet in de HC. Misschien de meeste mensen het te leren als hun instructeur geldt het dubbele
> controles rem en roept hen een Prat.

Niet waar. Probeer uw collega's bemonstering of vrienden. Mensen weten het niet. Simple as that.

> Het is niet erg moeilijk. Als u het besturen van een ton + van dodelijke metaal u moet nemen bijzondere
> zorg. Rijdend door voetgangers, fietsers en andere zachte doelen is niet aanvaardbaar.

> Volledig stoppen. Einde van het argument.

> De bestuurder is verantwoordelijk voor de controle is hij niet over om iemand te vermoorden of het gevaar is
> expliciet gewezen of niet. Hij is verantwoordelijk voor een stuk van dodelijke uitrusting. Hij is beschikbaar om
> gebruiken. Hij heeft de verantwoordelijkheid om het te gebruiken veilig.

En de overheid terecht heeft genomen over de verantwoordelijkheid van het geven van een veilig rijgedrag advies. Maar
ze hebben gemist deze.
--
Paul Smith Scotland, UK http://www.safespeed.org.uk Verwijder "XYZ" te antwoorden via e-mail snelheid
camera's kosten levens