Foto's - Wild Flowers

Hoi

Neem een kijkje op deze grote foto's van wilde bloemen in
Engeland

Reacties welkom.

http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild% 20Flowers% 2001.htm

Icarus

Op 17 apr 2004 06:35:02 -0700, Icarus schreef:

> Neem een kijkje op deze grote foto's van Wild Flowers
> in Engeland
>
> Reacties welkom.
>
>http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild% 20Flowers% 2001.htm
>
> Icarus

Mooie foto's kijken, maar een aantal technische kwesties. Daar
lijkt een gebrek aan diepte van het veld en sommige zijn niet
bijzonder scherp. Welke camera gebruik je? Het zou
beter als je een kleiner diafragma kan gebruiken om diepte te maximaliseren
van het veld. Een paar woorden te vertellen wat ze zijn en wat tijd
van het jaar nam u de foto's zou mooi zijn.

Wat op aarde is er aan de hand met het frame van deze ene
http://y2u.co.uk/&002_Images/Flowers/Flower_022.jpg en sommige
anderen? Zijn al die kleur franjes uw schuld?
--
Phil Cook zoekt noorden over het park aan de
"Westminster Gasworks"

Phil Cook

Bedankt voor het zeggen dat ze zijn mooie plaatjes. Ik neem uw
punt over de technische problemen en ik probeer de hele tijd
te verbeteren. Als het erop aankomt om het net als ik rekening
mooie foto's. :-)

De foto's zijn meer een verslag van een blijde gebeurtenis in het vinden van
iets wat ik nog niet eerder gezien, een geheugen van meer dan een
briljante foto van National Geographic.

De foto die u verwijzen naar werd genomen in een donker bos, het is een Yew
boom en naar mijn mening toont de val van een oude en machtige
boom, in de tijd, als de mens niet storingen, de vernieuwing zal
optreden en een nieuwe jonge boom zal groeien in zijn plaats. De boom is
gelegen in een zeldzame boom Taxus hout, het houdt die ik heb
nooit gezien vol met prachtige bloemen en vlinders.

Ik heb niet ontslagen uw punten, het evenement is meer
belangrijk voor mij dan een stijlvolle foto en ik hoop dat de mensen
zie dat als ik weet zeker dat veel
doen.

Vrede

Icarus

-------------------------------------------------- ----------
--
>> Neem een kijkje op deze grote foto's van wilde bloemen in
>> Engeland
>
>> Reacties welkom.
>
>http://y2u.co.uk/&002_Images/Wild% 20Flowers% 2001.htm
>
>> Icarus
>
> Pretty zoekt foto's, maar een aantal technische kwesties. Daar
> Lijkt een gebrek aan diepte van het veld en sommige zijn niet
> Bijzonder scherp. Welke camera gebruik je? Het zou
> Beter als je zou kunnen gebruiken een kleiner diafragma te maximaliseren
> Scherptediepte. Een paar woorden te vertellen wat ze zijn en
> Wat tijd van het jaar nam u de foto's zou mooi zijn.
>
> Wat op aarde is er aan de hand met het frame van deze ene
> http://y2u.co.uk/&002_Images/Flowers/Flower_022.jpg en
> Sommige anderen? Zijn al die kleur franjes uw schuld?

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> wrote in message
Nieuws: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
> Op 17 apr 2004 06:35:02 -0700, Icarus schreef:
>
[Snip]
> Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma te kunnen gebruiken
> Maximale diepte
van het veld.

Persoonlijk ben ik heel graag de grotere apeture aanpak te houden
het onderwerp scherp en de achtergrond een beetje wazig. Ik voel
Dit werkt heel goed als de achtergrond helemaal 'bezig is'
(random patroon van gras, andere bloemen, enz.) als het helpt
het belangrijkste onderwerp duidelijk te maken.

In bericht
<97d9e678.0404171819.3a6dddcd @ posting.google.com>, Icarus
<john015436@yahoo.co.uk> schrijft
> De foto die u verwijzen naar werd genomen in een donker bos, het is een
> Yew boom en naar mijn mening toont de val van een oude en
> machtige boom, in de tijd, als de mens niet storingen, vernieuwing
> zal optreden en een nieuwe jonge boom zal groeien in zijn plaats. De
> boom is gelegen in een zeldzame boom Taxus hout, het houdt die
> Ik heb nog nooit gezien vol met prachtige bloemen en
> vlinders.

Icarus voor de bovenste baan bij Engels Natuur, zeg ik!

--
Michael Farthing Cycladen Software House

> Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma te kunnen gebruiken
> maximaliseren scherptediepte.

Ik ben het oneens met dit. Meestal, de bloem (of wat dan ook) is
scherp en de (minder interessante) achtergrond loof niet.
IMHO is dit hoe het moet worden, tenzij de achtergrond is ook
relevant of andere manier.
S.

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> wrote in message
Nieuws: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
| Op 17 apr 2004 06:35:02 -0700, Icarus schreef:

<snip>

| Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma te kunnen gebruiken
| Maximaliseren scherptediepte.

<snip>

Nahhh, stap in de buurt van de bloemen en minimalisering van de diepte van
gebied met behulp van een groter diafragma, als de andere twee jongens hebben
voorgesteld. Er is niets erger dan een gedetailleerd en
afleidende achtergrond nemen de ogen uit de belangrijkste bloem.
De achtergrond moet complimenteren met de bloem, niet
concurreren tegen.

Ste

Michael Farthing

Hier, hier! Ik zal hem voordragen!

Uw niet Farthing van Farthing Wood bent u door een kans :-)

Icarus

-------------------------------------------------- ---
Michael Farthing <mf@cyclades.demon.co.uk> wrote in message
Nieuws: <EZ5FmYBsrmgAFw6W@cyclades.demon.co.uk> ...
> In bericht
> <97d9e678.0404171819.3a6dddcd @ posting.google.com>, Icarus
> <john015436@yahoo.co.uk> Schrijft
>> De foto die u verwijzen naar werd genomen in een donker bos, het is een
>> Yew boom en naar mijn mening toont de val van een oude en
>> Machtige boom, in de tijd, als de mens niet storingen, vernieuwing
>> Zal optreden en een nieuwe jonge boom zal groeien in zijn plaats. De
>> Boom is gelegen in een zeldzame boom Taxus hout, het houdt van
>> Die ik nooit heb gezien vol met prachtige bloemen en
>> Vlinders.
>
> Icarus voor de bovenste baan bij Engels Natuur, zeg ik!

De man zelf schreef:

>> Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma te kunnen gebruiken
> Maximaliseren scherptediepte.
>
> Persoonlijk ben ik heel graag de grotere apeture aanpak van
> Houden het onderwerp scherp en de achtergrond een beetje wazig.
> Ik vind dit werkt heel goed als de achtergrond is heel
> 'Bezet' (willekeurig patroon van gras, andere bloemen, enz.)
> Helpt het om het belangrijkste onderwerp duidelijk te maken.

Ik zou het eens over het geheel, maar Phil heeft wel een punt. De
probleem is dat als de diepte van het veld is te smal, niet
genoeg bloemen zijn in focus, dat, als de diepte van het veld
is te breed je de achtergrond in te richten. Moeilijk
op zoek naar de beste balans tussen de twee. Ik heb altijd gevonden
een probleem. Misschien dat waarom ik nooit echt in bloei
fotografie.

Paul
--
http://www.wilderness-wales.co.uk
http://www.wildwales.fsnet.co.uk
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id\u003d118749

Op zon de 18 april 2004 21:47:31 +0100, Paul Saunders schreef:

> De man zelf schreef:
>
>>> Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma kan gebruiken
>>> Te maximaliseren scherptediepte.
>
>> Persoonlijk ben ik heel graag de grotere apeture aanpak van
>> Houden het onderwerp scherp en de achtergrond licht
> Wazig. Ik voel dit werkt heel goed als de achtergrond
>> Is heel 'druk' (willekeurig patroon van gras, andere bloemen,
>> Etc.), omdat het helpt om het belangrijkste onderwerp duidelijk te maken.
>
> Ik zou het eens over het geheel, maar Phil heeft wel een punt. De
> probleem is dat als de diepte van het veld is te smal, niet
> genoeg bloemen zijn in focus, dat, als de diepte van het veld
> is te breed je de achtergrond in te richten. Moeilijk
> om de beste balans tussen de twee. Ik heb altijd gevonden
> een probleem. Misschien dat ik daarom nooit echt in heb
> bloem fotografie.

Het helpt om een camera hebben met DOF preview. Flower Photog
met een digitale compact is geraakt en missen, hoewel de Minolta
A2 moet vrij goed zijn met de elektronische 1Mpix
zoeker en handmatige scherpstelling met vergroting beschikbaar
eveneens. Semi macro werk moet zorgvuldig setup. Het dragen van een
draagbare diffuser, reflector en achtergronden, natuurlijk ook
een statief (een van die Benbo degenen zodat u kunt de camera
overal dicht bij de grond is waarschijnlijk het beste) kan werken
vraagt zich af of u bent op alle serieuze over.
--
Phil Cook zoekt noorden over het park aan de
"Westminster Gasworks"

In artikel <c5upic$nns$1@news5.svr.pol.co.uk>, Paul Saunders
<pvs1@wildwales.fsnet.co.uk> schrijft
> De man zelf schreef:
>
>>> Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma kan gebruiken
>>> Te maximaliseren scherptediepte.
>
>> Persoonlijk ben ik heel graag de grotere apeture aanpak van
>> Houden het onderwerp scherp en de achtergrond licht
> Wazig. Ik voel dit werkt heel goed als de achtergrond
>> Is heel 'druk' (willekeurig patroon van gras, andere bloemen,
>> Etc.), omdat het helpt om het belangrijkste onderwerp duidelijk te maken.
>
> Ik zou het eens over het geheel, maar Phil heeft wel een punt. De
> probleem is dat als de diepte van het veld is te smal, niet
> genoeg bloemen zijn in focus, dat, als de diepte van het veld
> is te breed je de achtergrond in te richten. Moeilijk
> om de beste balans tussen de twee. Ik heb altijd gevonden
> een probleem. Misschien dat ik daarom nooit echt in heb
> bloem fotografie.
>
> Paul
> --

Ik vind dat probleem is de balans tussen sluitertijd en
diepte van de focus. Als ik in het echte dicht bij de bloem, of gebruik
maximale zoom, is er minder licht, en ik ofwel een gebruik
lage sluitertijd, waarna bewegen van de camera stakingen (ik heb
om te beginnen met het uitvoeren van een mini-statief en kijk of dat helpt), of
gebruik van een hogere sluitertijd, en vind ik niet genoeg van kreeg
het veld in focus - in sommige gevallen zelfs niet een enkele bloem.
(Foto's van Scheurbuik Grass en Ground Ivy van vanmorgen
niet briljant.)

Ik heb hetzelfde probleem met de meeste insecten (vlinders zijn
gunstig flat).

Aangezien de meeste van mijn online foto's zijn van de geteelde bloemen I
kan niet geven u een URL voor sommige monster wilde bloemen.
--
Robert Stewart Hinsley
http://www.malvaceae.info/Genera/gallery.html

In bericht
<97d9e678.0404181159.6d7d434c @ posting.google.com>, Icarus
<john015436@yahoo.co.uk> schrijft
> Michael Farthing
>
> Hier, hier! Ik zal hem voordragen!
>
> Uw niet Farthing van Farthing Wood bent u door
> kans :-)
>

Ughhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh -
HHH. Sorry nee. Absoluut niet. Van je van alle mensen!

Watership Down misschien. Dat erkend dat dieren
dieren en dat ze eten elkaar. Farthing's Wood is een
volslagen last van sentimenteel, belachelijk crap! Oh zeker, de vos
zal niet eten het konijn! Samenwerking is de weg vooruit! Vertellen
me, wat er voor de vos?

> Icarus
--
Michael Farthing Cycladen Software House

Op zon de 18 april 2004 17:41:01 +0100, Simon Caldwell wrote:

>
>> Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma te kunnen gebruiken
> maximaliseren scherptediepte.
>
> Ik ben het oneens met dit. Meestal, de bloem (of wat dan ook) is
> scherp en de (minder interessante) achtergrond loof niet.
> IMHO dit is hoe het moet worden, tenzij de achtergrond is
> ook van belang in een of andere manier.

Het punt dat ik probeerde te maken was dat sommige van de foto
scheen te weinig DOF hebben (niet genoeg van de bloem in
focus) of te zacht. Misschien een beetje werk in PS
zou geen kwaad kunnen.
--
Phil Cook zoekt noorden over het park aan de
"Westminster Gasworks"

Op zon de 18 april 2004 20:16:34 +0100, stemc © wrote:

>
> "Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk>
> wrote in message
>Nieuws: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
> | Op 17 apr 2004 06:35:02 -0700, Icarus schreef:
>
> <snip>
>
> | Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma te kunnen gebruiken
> | Maximaliseren scherptediepte.
>
> <snip>
>
> Nahhh, stap in de buurt van de bloemen en minimalisering van de diepte
> van het veld met behulp van een groter diafragma, als de andere twee jongens
> hebben gesuggereerd. Er is niets erger dan een gedetailleerd en
> afleidende achtergrond nemen de ogen uit de grote bloem.
> De achtergrond moet complimenteren met de bloem, niet
> concurreren tegen.

De een van de gele iris heeft te weinig DOF zo weinig is
in focus het lijkt alsof het hele ding is onscherp, zelfde
geldt voor het moeras affodil. De taxus bessen hebben afleidende
onscherp bladeren voor hen. Er is te veel
detail in de achtergrond van de kaardenbol, ondanks dat het uit
focus van het leidt. Kijken we weer Ik zou zeggen de foto's als een
geheel waren goed klikt in plaats vervaardigde photograps.
--
Phil Cook zoekt noorden over het park aan de
"Westminster Gasworks"

"Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk> wrote in message
Nieuws: 9ts58053pi18ba7rcfq20cujou32v7ff08@4ax.com...
| Op de zon van de 18 april 2004 20:16:34 +0100, stemc © wrote:
|
|>
|> "Phil Cook" <ur-walk@pt-cook.RfErMeOeVsEeCrAvPeS.co.uk>
|> Wrote in
bericht
|>Nieuws: qmr280dk91tvs9rkcetjdivsq3ac3trfdb@4ax.com...
|> | Op 17 apr 2004 06:35:02 -0700, Icarus schreef:
|>
|> <snip>
|>
|> | Het zou beter zijn als je een kleiner diafragma kan gebruiken
|> | Te maximaliseren scherptediepte.
|>
|> <snip>
|>
|> Nahhh, stap in de buurt van de bloemen en minimalisering van de diepte
|> Van het veld door
met
|> Een groter diafragma, als de andere twee jongens hebben gesuggereerd.
|> Er is niets erger dan een gedetailleerd en afleidende
|> Achtergrond met het oog uit de
belangrijkste
|> Bloem. De achtergrond moet complimenteren met de bloem,
|> Niet concurreren tegen.
|
| De een van de gele iris heeft te weinig DOF zo weinig is
| In focus het lijkt alsof het hele ding is onscherp,
| Hetzelfde geldt voor het moeras affodil.

Je moet mij niet kwalijk, ik ben niet een bloem persoon, dus ik
weet niet welke beelden u doelt.

| De taxus bessen hebben afleidende onscherp bladeren in
| Front van hen.

Ik denk dat ik weet welke bessen je bedoelt. Veel van mijn bloem
schoten hebben gehad bladeren af te leiden als deze keer heb ik
geüpload ze op mijn PC. Ik heb nooit lijken ze plek in de
zoeker hoewel ...

| Er is te veel detail in de achtergrond van de kaardenbol,
| Ondanks dat het onscherp het leidt.

Nou, die onscherp is een technische kwestie, maar
verhoging of verlaging van de diepte van het veld zal niet helpen.

| Zoek nogmaals, ik zou zeggen de foto's als een geheel waren goed
| Snaps plaats vervaardigde photograps.

Nou, zou je alles weten over deze zou je niet? ;-) Serieus
echter, wil je kritiek, dus waarom niet toetreden
Photosig.com of Usefilm.com?

| --
| Phil Cook

Ste