Highway Code Changes
Se full versjon: Highway Code Changes
Ikke få store forhåpninger. Dette er mitt forslag bare, og
neppe å gjøre det til retningslinjene. Med mindre ....
<url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Documen-
TS / HC_Changes>
(for vanskelig å legge ut en oppsummering).
Fyr
--
Kan inneholde spor av ironi. Innhold ansvarlig for å avgjøre etter postering.
http://www.chapmancentral.co.uk (http://www.chapmancentral.co.uk/)
88% av hjelm statistikk er gjort opp, 65% av dem ved Washington University
On 1/5/04 10:26 pm, i artikkelen ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com,
"Bare Zis Guy, vet du? <outlook.bugs@microsoft.com> skrev:
> Ikke få store forhåpninger. Dette er mitt forslag bare, og
> Neppe å gjøre det til retningslinjene. Med mindre ....
>
> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docum-
> Innhold / HC_Changes>
>
> (For vanskelig å legge ut en oppsummering).
Ett av bildene ikke fungerer .. den forbikjøringer banen ett.
>
> Guy
> --
> Kan inneholde spor av ironi. Innhold egnet til å bosette
> Etter postering. http://www.chapmancentral.co.uk (http://www.chapmancentral.co.uk/)
>
> 88% av hjelm statistikk er gjort opp, 65% av dem
> Washington University
Personlig vil jeg gjerne se noe i ordene i en
stavelse å fortelle noen clueless cager at syklister har * ikke *
nødt til å bruke noen syklus kjørefelt, sykkelsti eller noen annen form for
syklus farcility ... og at syklister kan bruke veien dersom
de ønsker det (med mindre det er en motorvei).
Cheers, s Helen :-)
- Dette er en ugyldig e-postadresse for å unngå spam - for å få
riktig fjerne fame & fortune
h * $ el * $ $ e * nd ** $ o $ ts ** i * $ * $ m * m $ o * n * s @ $ * a $ o * lc ** $ om $
- På grunn av finanskrisen lyset i enden av tunnelen
er slått av --
I meldingen <BCB9DBB0.13D83%dmamartin@dundee.ac.uk>,
David Martin
<dmamartin@dundee.ac.uk> skriver
> On 1/5/04 10:26 pm, i artikkelen
> ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com, "Zis Just Guy,
> you know? "<outlook.bugs@microsoft.com> skrev:
>
>> Ikke få store forhåpninger. Dette er mitt forslag bare, og
>> Neppe å gjøre det til retningslinjene. Med mindre ....
>>
>> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docu-
>> Menter / HC_Changes>
>>
>> (For vanskelig å legge ut en oppsummering).
>
> Et av bildene ikke fungerer .. i forbikjøring
> banen én.
>
Virker fint her.
--
Chris fransk, Leeds
"dirtylitterboxofferingstospammers" <wafflycathcs@aol.comcomcom> skrev i
melding news: 20040501181903.24684.00000698 @ mb-m29.aol.com ...
> Personlig vil jeg gjerne se noe i ordene i en
> Stavelse å fortelle noen clueless cager at syklister har * ikke *
> Nødt til å bruke noen syklus lane, cycle
Banen eller
> Annen form for syklus farcility ... og at syklister kan
> Bruke veien dersom
de
> Ønsker det (med mindre det er en motorvei).
>
> Cheers, s Helen :-)
>
> - Dette er en ugyldig e-postadresse for å unngå spam - for å få
> Riktig fjerne fame & fortune
> H * $ el * $ $ e * nd ** $ o $ ts ** i * $ * $ m * m $ o * n * s @ $ * a $ o * lc ** $ om $
>
> - På grunn av finanskrisen lys på slutten av
> Tunnel er slått
off --
>
Spiller ingen rolle hvor mange dumme-bjellene du bruker Helen, de
fortsatt ikke lese den. Jeg tror det er der allerede, bare
bruke større growed opp ord ... ;-) Dave ( 'selvfølgelig, jeg er godt
opp på H / C - ahem!)
Hi Guy,
Er det 'Kode for revisjon igjen? Jeg har ikke sett noen
konsultasjon papirer på dette. I så fall hvor er de og har
fristen for kommentarer passert ennå? Sist gang rundt
CTC satt i massevis av anbefalinger, men jeg har ikke hørt
noe fra dem heller.
Retningslinjene absolutt må vurdere, slik som å putte mye mer
ansvar for sikkerheten til andre trafikanter på
drivere. Dessverre motoren lobbyen har alltid brukt
koden for å fremme sin egen bil-sentrert visning av "trafikksikkerhet".
For eksempel var det motoren lobbyen som fikk i "regelen"
i at fotgjengere skal gå på høyre side av
en vei vendt mot trafikken. Tidligere en driver
kan godt bli holdt ansvarlig for å kjøre ned noen
bakfra. Imidlertid tillot denne regelen sjåførene å unngå
sitt ansvar ved å hevde det var fotgjengere
skyld, ikke ser ut for en fartsovertredelse bil og hopp
ut av veien!
Dessverre synes det ofte at "Code er bare sitert
når dette gir skylden for eventuelle skader å bli skjøvet
på syklist ( "de ikke var hjelm" å være en
favoritt). Til sammenligning domstolene synes å gjøre svært
lite av det faktum at en sjåfør kan ha drept eller
skadde syklist som følge av ingnoring innholdet i
koden ...
Det vil også være godt å se noen nye råd som "gjør
ikke passer 'okse barer "til bilen din", ikke "ikke bruke
produkter for å legge tint eller en reflekterende overflate til
vinduer "og så videre ...
Hilsen,
Howard.
dirtylitterboxofferingstospammers skrev:
> Personlig vil jeg gjerne se noe i ordene i en
> Stavelse å fortelle noen clueless cager at syklister har * ikke *
> Nødt til å bruke noen syklus kjørefelt, sykkelsti eller annen form
> Av syklusen farcility ... og at syklister kan bruke veien
> Hvis de ønsker det (med mindre det er en motorvei).
>
The Highway Code er ikke stedet for å si det. Tattooed tvers
frontruten er hva som trengs litt som amerikanerne
har "Objekter i speilet er nærmere enn de vises"
tatovert på vingen deres speil ;-)
Tony
På den 2 mai 2004 01:07:26 -0700, findaddress@thebikezone.org.uk (Howard)
skrev i meldingen <8985d795.0405020007.5b33785f @ posting.google.com>:
> Er det 'Kode for revisjon igjen? Jeg har ikke sett noen
> konsultasjon papirer på dette. I så fall hvor er de og har
> fristen for kommentarer passert ennå? Sist gang rundt
> CTC satt i massevis av anbefalinger, men jeg har ikke hørt
> noe fra dem heller.
Ikke så vidt jeg vet, men det er ikke til å stoppe meg
fra å skrive til dem :-)
> Dessverre synes ofte at "Code er bare sitert
> når dette gir skylden for eventuelle skader å bli skjøvet ut
> syklisten ikke ( "de var hjelm" å være en
> favoritt).
Riktig. Dr Bob ønsker at klausul ut :-)
Også ABD ønsker en klausul om at du må ikke
forsinkelse raskere å flytte trafikken, som er tydelig ment å
hjelpe dem mobber folk ut av veien da han ignorerte
seksjoner på fart.
Fyr
--
Kan inneholde spor av ironi. Innhold ansvarlig for å avgjøre etter postering.
http://www.chapmancentral.co.uk (http://www.chapmancentral.co.uk/)
88% av hjelm statistikk er gjort opp, 65% av dem ved Washington University
Bare Zis Guy, vet du? wrote:
>
> Også ABD ønsker en klausul om at du må ikke
> Forsinkelse raskere å flytte trafikken, som er tydelig ment å
> Hjelpe dem mobbe folk ut av veien da han ignorerte
> Deler på fart.
>
Jeg vil applaudere at på min vei til jobben forbi køene
av biler ;-)
Tony
"Bare Zis Guy, vet du? <outlook.bugs@microsoft.com> skrev i melding
nyheter: ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com ...
> Ikke få store forhåpninger. Dette er mitt forslag bare, og
> Neppe å gjøre det til retningslinjene. Med mindre ....
>
> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docum-
> Innhold / HC_Changes>
>
> (For vanskelig å legge ut en oppsummering).
Stasjonære er stavet som per kontoret ting i regel 49 og
det er en "sine" i neste linje ;-) Simon
> "dirtylitterboxofferingstospammers" skrev Personally I'd
> lyst til å se noe i ordene i en stavelse å fortelle
noen
> Clueless cager at syklister har * ikke * å bruke noen
> Cycle lane, cycle
Banen eller
> Annen form for syklus farcility ... og at syklister kan
> Bruke veien
hvis de
> Ønsker det (med mindre det er en motorvei). Cheers, s Helen :-)
Som noen fast midt på facilities/no-
facilities debatt jeg sterkt enig i dette, og vi
absolutt må se dette i neste HC revisjonen.
Jeg tror definitivt ha anlegg et sted når det gjøres bra --
Jeg har nettopp gjort en tvers York-tur med mine 3 barn - de
7 år gamle simpelthen ikke kunne ha gjort turen uten off
road link. Alle mine barn - inkludert min 3 år gamle til
barnehage - sykle til skolen på soloer, takket være et godt utviklet
Sustrans link.
Så jeg støtter gode fasiliteter - men jeg tar veien alternativer
selv og har vært på mottakersiden av hassle når
det er en cyclepath ved veien. Jeg helt enig i at
retten til å bruke veiene uten problemer behov fast angivelse
i neste HC.
Paul D.
På lørdag, 01 kan 2004 22:26:15 0100 noen som kan være "Just Zis Guy,
you know? "<outlook.bugs@microsoft.com> skrev dette: --
> <url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docume-
> NTS / HC_Changes>
> Regel 49 Oppdater slik: Cycle Lanes. Disse er merket med
> en hvit linje (som kan være brutt) langs carriageway
> (se regel 119). Du bør holde innenfor kjørefelt hvis den er
> trygt å gjøre dette.
Jeg ville reversere denne. Du bør bare bli i kjørefelt hvis den
den sikreste tingen å gjøre. Slå rett fra en syklus kjørefelt på
venstre side av veien er spesielt farlig.
> Regel 139 når du passerer fotgjengere, motorsyklister, syklister
> og hest ryttere, tregere og la minst like mye plass
> måte som en bil ved forbikjøring, ikke mindre enn fire meter
> (se 188 Regler, 189 og 191)
To ting. Først på "så mye plass som en bil"-biten er
antagelig utformet av veien lobbyen. Jeg ville bare gi
avstand.
For det andre har snakket om riding en meter ut at det ville bli
bedre å holde seg til virkelige målinger for denne regelen.
--
David Hansen, Edinburgh | PGP e foretrukket-nummeret
F566DA0E Jeg vil alltid forklare opphevet tastene, med mindre UK
Regjeringen hindrer meg i å bruke RIP Act 2000.
Nice work, Guy! Alt er så rimelig og fornuftig. Men nei
tvil en liten jobsworth vil ha 100 grunner til at det
kan ikke gjøres.
--
Peter Headland
Selvfølgelig ville det være virkelig fornuftige ville være om noen MP
dedikert til sikkerhet og velferd syklister ville ta
opp dette. Og kanskje en godt finansiert lobbying organisasjon kunne
hjelp. Så synd vår venn Eric og folk på BHIT er
bundet opp med at H * lm * t virksomhet, er det ikke?
--
Peter Headland
"Bare Zis Guy, vet du? <outlook.bugs@microsoft.com> skrev i melding news: <ed58901sdgfpichor2phb4s9j3sr1i3c3r@4ax.com> ...
> Ikke få store forhåpninger. Dette er mitt forslag bare, og
> Neppe å gjøre det til retningslinjene. Med mindre ....
>
> <Url: http://www.chapmancentral.co.uk/web/public.nsf/Docum-
> Innhold / HC_Changes>
Jeg liker ikke tanken på å definere en avstand for å ri ut
fra fortauskant. 1. dette er for prescriptive 2. på fortauskanter er
ikke hva du skal bruke til å definere dine riding position.
Riding posisjon bør være i forhold til veien stilling
annen trafikk. Jeg ville erstatte 1 meter med noe slikt
"Det er vanligvis tryggest å sitte et sted mellom innsiden
og utenfor hjulspor av alle biler i samme kjørefelt som deg
mindre kjørefelt er bredere enn [red. sjå opp Jeremy Parker's
definisjon av et bredt kjørefelt] meter "
best wishes james
vBulletin, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Friendly URLs by
vBSEO 3.3.0
