sykling i Los Angeles og sykling i Melbourne

Hei alle

Nylig besøkte jeg en venn i Los Angeles (venezia / sta monica område) og i omtrent en uke jeg brukt en
sykkelen som min primære transportmiddel til å utforske nærområdet. En ting jeg oppdaget var at det
Luften var mye bedre å puste enn her i Melbourne. Dette var tilsynelatende fordi hver bil
kreves for å ta en smog test hvert år, og må ha en meget høy standard for utslipp cleanness i
For å passere. Det virkelig gjort det trivelig for sykling som du ikke har gasser som våre biler
har grunn til olje brenner eller dårlig innstilt eller overtuned motorer. Du har ikke føler behov for å gå til
foran på lysene. (til tross for deres svært strenge utslipp de fortsatt har forferdelig smog på grunn av ren
antall biler-trolig så mange som alle aus, innenfor en vindstille bassenget, men jeg var ikke i smog
områder heldigvis) Uansett, er mitt poeng at det å ha strengere utslipp kontroller på personbiler gjort ting mye
mer behagelig for sykling-enhver syklist som ønsker å gjøre turen morsommere skal skrive til
deres mp og be om årlige smog sjekker for biler i aus. Its about gang vi hadde dette.

andy

skal skrive til sine mp og be om årlige smog sjekker for biler i aus. Its
: Om tiden vi hadde dette.
:
: Andy
:

I NSW var det snakk om dette for noen år tilbake. Jeg vet ikke hva som skjedde, men det er problemer.
Kanskje det var vellykket lobbyvirksomhet av mekanikken over tooling nødvendig. Jeg vet de bitched
om Tooling da de hentet inn som bremsing analyser. Dette er egentlig ikke en unnskyldning fordi RTA
checking stasjoner kunne gjøre det og kanskje begrense det til én gang hvert 5 år.

Du må huske at det ville gi mange eldre biler ikke-kompatibel. Dette vil skape en
urettferdig byrde for mennesker som ikke hadde råd moderne biler. Du kan foreslå en nasjonal gamle bilen
buy-back? Vet ikke om at man ville vinne stemmer.

Pete

På ti 23 september 2003 23:35:04 GMT, "John Doe" <no_pdrinan_spam@hotmail.com> skrev:

>: Skal skrive til sine mp og be om årlige smog sjekker for biler i aus. Its om vi
>: Hadde denne.

-snip -

> Du må huske at det ville gi mange eldre biler ikke-kompatibel. Dette vil skape en
> urettferdig byrde for mennesker som ikke hadde råd moderne biler. Du kan foreslå en nasjonal gamle bilen
> buy-back? Vet ikke om at man ville vinne stemmer.

Jeg trodde NSW hadde en gammel bil kjøpe tilbake ..

Uansett, husk at utslipp under produksjonen av en mdoern, drivstoffeffektive bil kan
lett oppveie de generert fra tailpipe av en gammel bil .. At stålet ikke mine eller avgrense
seg selv, alle de sjeldne mineraler requied for brenselceller eller andre innretninger, de minutt teknisk
spesifikasjoner som må omhyggelig konstruert og expensively bygget om til å implementere og
mye mer utslipp som jeg ikke har lest opp på ennå, for alle må gjøres rede for ..

Mens nye biler er trolig importert fra utlandet, eller enda verre, South Australia * ler *, det
betyr ikke så mye så langt som lokal forurensning er opptatt, men vi er absolutt ikke hjelper global
forurensning ved konstant å kjøpe helt nye biler .. Ville ikke en ny motor, ny lydpotte, erstatte noen
andre komponenter, og kanskje et nytt strøk med maling for sikkerhets skyld, gjøre triks? Det ville sikkert
spare på forurensningen generert gruvedrift og produksjon av den nye rammen og alle andre ting det er
ikke nødvendig å skifte ..

PC

Jeg så mange gamle biler i la-hovedsakelig klassikere-flere gamle luftkjølte Reinhaldsservice-de hørtes virkelig virkelig
vel avstemt og glatt fordi jeg tror at de kan passere hvis de holdes i tip top staten kan du få
ulike mål for eldre biler, det bare betyr at folk må passe på dem, men hvorfor
burde ikke de??

«John Doe» <no_pdrinan_spam@hotmail.com> skrev i melding
nyheter: IM4cb.119793 $ bo1.62483 @ news-server.bigpond.net.au...
>
>: Skal skrive til sine mp og be om årlige smog sjekker for biler i aus.
> Its
>: Om tiden vi hadde dette.
>:
>: Andy
>:
>
>
> I NSW var det snakk om dette for noen år tilbake. Jeg vet ikke hva
skjedd
> Men det er problemer. Kanskje det var vellykket lobbyvirksomhet av mekanikken over tooling
> Nødvendig. Jeg vet de bitched om tooling
når
> De hentet inn som bremsing analyser. Dette er ikke egentlig en unnskyldning
fordi
> RTA checking stasjoner kunne gjøre det og kanskje begrense det til én gang hvert 5 år.
>
> Du må huske at det ville gi mange eldre biler
non-compliant.
> Dette vil skape en urettferdig byrde for mennesker som ikke hadde råd moderne biler. Du kan foreslå
> En nasjonal gamle bilen buy-back? Vet ikke om at man ville vinne stemmer.
>
> Pete

"PC" skrev
> Uansett, husk at utslipp under produksjonen av en mdoern, drivstoffeffektive bil
> Lett kan oppveie de generert fra tailpipe av en gammel bil .. At stålet ikke mitt eller
> Avgrense seg selv,

Et par år siden jeg så en statistikk som antydet at produksjon en ny bil genererer om
samme mengde forurensning som kommer ut av tailpipe i ni eller ti år.

Jeg vil elske Lys å lage meg et tilbud på min 1980 1800cc Ford Courier ute. Men skulle noen av dere
skattytere vil bidra til det?
:-)

Det var et forslag til Fed parlamentet om 5 eller så år siden at Lys betale $ 1000 hver til
kjøpe tilbake hver bil i 20 år. Jeg vil gjerne få det til ute min, men min far ville være svært opprørt dersom
De tilbød ham at for 1927 sin Model T, eller hans 1929 Plymouth, eller til og med sin 1943 Ford Jeep.

Theo

«John Doe» <no_pdrinan_spam@hotmail.com> skrev i melding
nyheter: IM4cb.119793 $ bo1.62483 @ news-server.bigpond.net.au...
>
>: Skal skrive til sine mp og be om årlige smog sjekker for biler i aus.
> Its
>: Om tiden vi hadde dette.
>:
>: Andy
>:
>
>
> I NSW var det snakk om dette for noen år tilbake. Jeg vet ikke hva
skjedd
> Men det er problemer. Kanskje det var vellykket lobbyvirksomhet av mekanikken over tooling
> Nødvendig. Jeg vet de bitched om tooling
når
> De hentet inn som bremsing analyser. Dette er ikke egentlig en unnskyldning
fordi
> RTA checking stasjoner kunne gjøre det og kanskje begrense det til én gang hvert 5 år.
>
> Du må huske at det ville gi mange eldre biler
non-compliant.
> Dette vil skape en urettferdig byrde for mennesker som ikke hadde råd moderne biler. Du kan foreslå
> En nasjonal gamle bilen buy-back? Vet ikke om at man ville vinne stemmer.

det alltid denne battler ting at folk går på om dette-hvis disse bilene er godt avstemt det
gjør en stor forskjell-bare fordi noen er dårlig ikke gir dem rett til å forurense
miljø og gjør livet crap for syklister, det som virkelig gjør en slik diff til gleden av
sykling (og var det motsatte til hva jeg hadde forventet i la-også jeg fikk en solbrent hodet
fordi ingen bærer hjelmer der ...) Uansett-off til utkast at brev-hvem du skal sende den til?? lokale
mp? samferdselsminister?

andy

At stålet ikke mine eller avgrense
: Seg selv, alle de sjeldne mineraler requied for brenselceller eller andre innretninger,

For ikke å nevne en god drikke holder.

det alltid denne battler ting at folk går på om dette-hvis disse
: Bilene er godt avstemt det gjør en stor forskjell-bare fordi noen er dårlig gir ikke dem
: Retten til å forurense miljøet og gjøre livet crap for syklister -

Jeg ser ikke hva syklister har å gjøre med det. Forurensning gjør livet crap for alle - syklister,
bilistene pedetrians alike. Når det er sagt. Du må være sosialt ansvarlige. Noen ganger ideer utseende
fint på overflaten, men å gjøre bilene bare tilgjengelige for de rike bare forsterker fattigdom syklus.
Du kan ikke skylde på en del av befolkningen for dette. Hvis vi hadde en billig, pålitelig og praktisk
kollektivtransportsystemet så ja ... ta biler av de som ikke har råd til å ha dem
opprettholdt. Dessverre virker det som busser og tog ikke vinner stemmer ... sadly veier gjøre.

Pete

På On 24 september 2003 23:24:03 GMT, "John Doe" <no_pdrinan_spam@hotmail.com> skrev:

>: Its alltid dette battler ting at folk går på om dette-hvis disse bilene er godt avstemt det
>: Gjør en enorm forskjell-bare fordi noen er dårlig gir dem ikke rett til å forurense
>: Miljø og gjøre livet crap for syklister -

> Jeg ser ikke hva syklister har å gjøre med det. Forurensning gjør livet crap for alle - syklister,
> bilistene pedetrians likt. Når det er sagt. Du må være sosialt ansvarlige. Noen ganger ideer utseende
> fint på overflaten, men å gjøre bilene bare tilgjengelige for de rike bare forsterker fattigdom syklus.
> Du kan ikke klandre en del av befolkningen for dette. Hvis vi hadde en billig, pålitelig og praktisk
> kollektivtransportsystemet så ja ... ta biler av de som ikke har råd til å ha dem
> opprettholdt. Dessverre virker det som busser og tog ikke vinner stemmer ... sadly veier gjøre.

Det er litt av en furphy - spesielt på grunn av nylige oppmerksomhet om det faktum at folk bryr seg mer
om kollektivtransport enn de gjør om barnemishandling ..

--
http://www.news.com.au/common/story_...5E1702, 00.html Samfunnet priser barnet
misbruk virkelig lave priser er det etter problemer med offentlig transport og råd priser.
--

Problemet er at pollies trenger for å administrere et prosjekt nøye og få det helt fra starten for en
PT prosjekt for å vinne stemmer. Det krever innsats. Samtidig er det nok hjerner rundt
veier avdeling for å bygge vellykkede motorveier og tollways sa politiker uten å måtte
gjør store anstrengelser.

Å, kan en annen ting - pollies ikke lyst å gjøre en innsats for å bedre PT, men alle snakker om
Cutting Services er en politisk, vel, for å låne fra YM, en seng av negler. Én stemme oppnådd, ti tapt.
Bare se på katastrofen som Costa er å hisse opp i NSW med sin idiotisk forslag. Det er en skam
at valget er 3 1 / 2 år av.

PC

Jeg lurer på hvor mange bileiere som faktisk veie opp den sanne bekostning av å eie en bil, ny eller gammel, og bestemme at den ekstra økonomisk byrde ville overgå fordelene ved å eie en bil. Dette vil måtte omfatte en forpliktelse til jevnlig vedlikehold av en eldre bil.

Jeg ser langt til mange gamle bomber på veien. Ingen bremser, ingen lys, Smokey eksos. Dette er sosialt uansvarlig. Jeg tror det faktum at du ser så mange eldre biler i spissen toppform i USA ikke bare poeng til sine strenge lover når det gjelder vedlikehold, men er også tegn på deres lidenskap for sine biler. Aussie offentlige har bare ikke den slags lidenskap for sine biler. Selv om vi mener at å eie en bil er vår rett, og er det normale. Så ofte bomben er bare ansett som en nødvendighet.

Jeg tror at mange mennesker bare egne biler fordi det er "normen". Ingen trodde går egentlig inn i den. Spesielt med tanke finans, hard sell fra bilfirma og oversupply av nye biler på markedet.

Det er litt av en furphy - spesielt på grunn av nylige publisitet om
: Faktum at folk bryr seg mer om kollektivtransport enn de gjør om barnemishandling ..

Dette kanskje litt misvisende skjønt. Så der gjør de rate veier og trafikk - var det inkludert?
Jeg tror du har å se på det fra enkeltpersoner POV. De er sannsynligvis ikke gir mye vekt på
barnemishandling fordi det ikke angår dem direkte, og påvirker bare en liten prosentandel av
befolkningen. Det er sympatiske mennesker der ute som du synes å være ett (som er en god ting), men
de fleste er bare interessert i deres lodd i livet.

Regjeringer ikke gjør sitt poling riktig (Spesielt i Sydney - med konstant splurge
på motorveier og link veier) hvis det er sant at folk ønsker et godt offentlig transportsystem
over å bruke bil for å komme seg rundt.

: Problemet er at pollies trenger for å administrere et prosjekt nøye og få det helt fra starten for en PT
: Prosjekt for å vinne stemmer. Det krever innsats.

Ikke egentlig ... Den slags PT investering trenger vi vil ta lengre tid enn et uttrykk for regjeringen. Mest
Velgerne kan bare se hva som skjedde i de siste par månedene.

Samtidig er det nok hjerner rundt veiene
: Avdeling for å bygge vellykkede motorveier og tollways uten sa politiker å måtte foreta
: Store anstrengelser.

Bortsett fra finansiering.

: En stemme oppnådd, ti tapt. Bare se på katastrofen som Costa er å hisse opp i NSW med hans
: Idiotisk forslag.
:
:

Du vil finne at mesteparten av NSW befolkningen bryr seg ikke om PT .. Faktisk er han trolig få
stemmer fordi de fleste av NSW ikke bruker PT og ikke vil. Når folk koste å bruke en bil de ofte
bare inkluderer prisen på drivstoff. Costa selv bruker tallene at bare en liten prosentandel bruk
PT men alle er betalende. Selv med disse idiotiske kommentarer jeg fortsatt ikke klarer å høre mediene spør
opplagte spørsmål om trafikanter være fordelaktig av PT brukere. Det holder dem av veiene. Den, det
Regjeringen har for å bygge mindre veier hvis det har en billig PT system. Hell Jeg regner PT burde være gratis. Du
ville se en kraftig nedgang i bruk av biler ... Etterfulgt av et kraftig fall i bruken av bensin ...
Etterfulgt av et kraftig fall i bensin skatteinntekter ... De ville ikke ha det nå. De måtte
finne en annen måte å skaffe inntekter, og det er aldri populært. Folk blir vant til å betale en type
skatt. De liker aldri nye skatter hvorvidt dens erstatte en annen.

: Det er en skam at valget er 3 1 / 2 år av.

Costa kommer ikke til å gjøre en forskjell til valget, men han vil piss off fleste av oss PT brukere. Jeg
ikke eier en bil personlig. Jeg rir og fangst PT 90% av tiden. Jeg elsker PT og ønske at det var
bedre å få folk bort fra veiene.

så mange eldre biler i spissen toppform i USA ikke bare poeng
: Til deres strenge lover når det gjelder vedlikehold, men er også tegn på deres lidenskap for sine
: Biler.

Du åpenbart ikke har brukt mye tid i USA. De kan ikke blåse så mye røyk, men bilene er
mye mye større. Våre største personbil ville bli klassifisert som en kompakt i deres øyne. En av mine
kolleger som bor i Chicago fortalte meg at du bare blir vant til det. Som jeg bare reise over sine
flere ganger i året jeg fortsatt rister på hodet på monstre.

Pete

I artikkelen <g2wcb.122156$bo1.51451@news-server.bigpond.net.au>, sier no_pdrinan_spam@hotmail.com ...
>: Problemet er at pollies trenger for å administrere et prosjekt nøye og få det helt fra starten for en
>: PT-prosjektet for å vinne stemmer. Det krever innsats.
>
> Ikke egentlig ... Den slags PT investering trenger vi vil ta lengre tid enn et uttrykk for regjeringen. Mest
> Velgerne kan bare se hva som skjedde i de siste par månedene.

Jeg tror det er en enkel unnskyldning til rett ut, og egentlig ikke gir respekt til velgerne. Ta Kennett
som et eksempel. Under sin første valgkamp sa han under sin g'ment ting skulle
får dårlige på kort sikt, men å holde med ham, og i det lange løp de ville bli bedre. Han er fortsatt
der. Bare går å vise folk er smartere enn du tror.

Jeg tror det er en enkel unnskyldning til rett ut, og gir egentlig ikke
: Hensyn til velgerne.

Nei .. Jeg gir ikke mye respekt for de fleste velgerne. Etter å ha "de fleste velgerne" vinne valget. Noen velgere er
veldig klok og kan se langsiktig fordel. Men mye er vunnet eller tapt i kampanjer på slutten
av dagen. Vær

måned spiller en rolle.

Dette er min mening BTW men jeg respekterer ditt.

Ta Kennett som et eksempel. Under sin første
: Valgkampen sa han under sin g'ment ting skulle bli dårlige på kort sikt, men til
: Stick med ham, og i det lange løp de ville være

: Bedre. Han er der fremdeles.

No er han ikke. Vi snakker om fortiden victorian Premier Jeff Kennet? Bare går å vise folk er
smartere enn

: Du tror.

IMHO Nei det ikke. Ikke generelt. Det var nok mange grunner til at han oppholdt seg ved makten. Du
kan ikke si til meg at Howard fortsatt er i kraft, fordi han tok noen tøffe beslutninger om skatt og
waterfront reform. Du kan ikke si Kennet ikke gi søtstoff til velgerne for å få ham over
linje på slutten av dagen.

I at det handler om en sjonglering handling. De må sukre men de må også levere kvalitet.

Jeg kan ikke enig med POV på dette punktet. Jeg vet jeg høres kynisk, men med grunn.

Allikevel ... Hold sykling.

Pete

<Andy White> skrev i melding nyheter: MPG.19dd2ed332c0464298971f @ freenews.iinet.net.au...
> In article <g2wcb.122156$bo1.51451@news-server.bigpond.net.au>,
> No_pdrinan_spam@hotmail.com sier ...
>>: Problemet er at pollies trenger for å administrere et prosjekt nøye og få det helt fra starten for en
>>: PT-prosjektet for å vinne stemmer. Det krever innsats.
>>
>> Ikke egentlig ... Den slags PT investering trenger vi vil ta lengre tid enn en
term
>> Av regjeringen. De fleste velgerne kan bare se hva som skjedde i det siste
par
>> Måneder.
>
> Jeg tror det er en enkel unnskyldning til rett ut, og egentlig ikke gir respekt til velgerne. Ta Kennett
> Som et eksempel. Under sin første valgkamp sa han under sin g'ment ting skulle
> Får dårlige på kort sikt, men å holde med ham, og i det lange løp de ville bli bedre. Han er fortsatt
> Der. Bare går å vise folk er smartere enn du tror.

??

Han ble kastet ut to perioder siden på en protest stemme.

Tim