Rødt betyr stopp, kukhode

Faget red light publiseres kom opp igjen under en lunsj møte i dag. Jeg vet det har vært diskutert gang på gang og vi er alle lei shtless med temaet .. men etter lunsj, med dette emnet fremdeles on my mind, bevitnet jeg en syklist nesten få ryddet opp.

Egentlig er det et dårlig valg av ord, hvis han fikk Whacked av kjøretøyet barrelling gjennom på den motsatte gult lys, i stedet for bare å ha levende **** skremte outta ham (og nærliggende observatører) i Ambos kunne av vært opphugging / Hosing ham utenfor vei / overflater i nærheten.

Nå i Melbourne, og trolig flere andre steder rundt om i landet, så betyr rav dessverre "akselerere liker FK å deformere kjøre og savner den røde". Jeg tror at atferd er crap og revelant veien myndighetene bør ta opp dette punktet i forhold til drivere utdanning. Men det er en annen historie.

Tilbake til Bustin 'røde. Tenk deg dette - hvis gult betyr ** gulvet det ** til en sjåfør - da WTF hoppe rødt lys?

CFS 'mildt dreit av med gumby syklister "mtb </ end rant>

Fantastic! Jeg helt enig og vil fortsette å ta opp til kukhode rødt lys løpere på vei til jobben min å gi dem en spray ...

Som jeg ser en annen syklist kjøre et rødt lys (eller scoot forbi en trikk som har sluttet å avlaste / plukke opp passasjerer) Jeg tror .. "Gee ikke som gir bilførere en herlig impresssion av oss?"

Av en eller annen grunn ser det ut som mer uregelmessig (uregelmessig ser) pendlere bare pedal på via ...

Elsker dette sitatet "Rødt betyr stopp, kødd!" Perfekt satt.

"ACP" <ACP.2bwoen@no-mx.forums.cyclingforums.com> skrev i melding
nyheter: ACP.2bwoen @ no-mx.forums.cyclingforums.com ...
>
> Fantastic! Jeg helt enig og vil fortsette å ta opp til kukhode rødt
> Lette løpere på pendle meg å gi dem en spray ...
>
> Når jeg ser en annen syklist kjøre et rødt lys (eller scoot forbi en trikk som
> Har sluttet å avlaste / plukke opp passasjerer) Jeg tror .. "Gee ikke at
> Gi bilførere en herlig impresssion av oss? "
>
> Av en eller annen grunn ser det ut som mer uregelmessig (uregelmessig ser)
> Pendlere bare pedal på via ...
>
> Love dette sitatet "Rødt betyr stopp, kødd!" Perfekt satt.
>
>
> --
> ACP
> Jeg er enig. På min pendle opp og ned St Kilda Road jeg stopper hver rødt lys,
> inkludert rød fotgjenger lys, ofte når peds har allerede krysset
> mot de røde litt tid før. Det gjør egentlig ikke utsette meg. Jeg observerer
> hver loven slik forbedre sjåførenes inntrykk av syklister.

Henry.

hemyd skrev:

> "ACP" <ACP.2bwoen@no-mx.forums.cyclingforums.com> skrev i melding
> News: ACP.2bwoen @ no-mx.forums.cyclingforums.com ...
>
>> Fantastic! Jeg helt enig og vil fortsette å ta opp til kukhode rødt
>> lette løpere på pendle meg å gi dem en spray ...
>>
>> Når jeg ser en annen syklist kjøre et rødt lys (eller scoot forbi en trikk som
>> har sluttet å avlaste / plukke opp passasjerer) Jeg tror .. "Gee ikke at
>> gi bilførere en herlig impresssion av oss? "
>>
>> Av en eller annen grunn ser det ut som mer uregelmessig (uregelmessig ser)
>> pendlere nettopp pedal på via ...
>>
>> Love dette sitatet "Rødt betyr stopp, kødd!" Perfekt satt.
>>
>>
>> --
>> ACP
> Jeg er enig. På min pendle opp og ned St Kilda Road jeg stopper hver rødt lys,
> inkludert rød fotgjenger lys, ofte når peds har allerede krysset
> mot de røde litt tid før. Det gjør egentlig ikke utsette meg. Jeg observerer
> hver loven slik forbedre sjåførenes inntrykk av syklister.
>

Så jeg antar at du får av og gå over på fotgjenger
kryssinger da?

--
BrettS

I aus.bicycle on on 2 august 2006 20:25:01 1000
hemyd <myd!!!hen@optusnet.com.au> skrev:
>> Jeg er enig. På min pendle opp og ned St Kilda Road jeg stopper hver rødt lys,
>> inkludert rød fotgjenger lys, ofte når peds har allerede krysset
>> mot sine røde noen gang før. Det gjør egentlig ikke utsette meg. Jeg observerer
>> hver loven slik forbedre sjåførenes inntrykk av syklister.

Jeg gjør ikke det for å bedre inntrykk, jeg tror ikke noen som
tenker "syklister bryter loven" vil skifte mening på grunn av en
person. Stereotypier virker ikke sånn.

Jeg gjør det fordi det er den riktige tingen å gjøre, det er en del av denne sosiale
kontrakt ting.

ikke at jeg er majorly konsekvent. Jeg skal ri gjennom ped lys for
eksempel.

Jeg stopper på rødt lys på grunn av forventninger. Forventningen av
noen på et grønt lys eller en i ferd med å bli grønn, er at bods
som har den røde vil bli satt. Jeg tror ikke det er fornuftig å ødelegge
som forventning.

Når kysten synes klart jeg blir satt likevel. På den måten jeg har ikke
å tenke, eller satse.

Zebee

"BrettS" <brett_the_vet@NOVIAGRATHANKS.optusnet.com.au> skrev i melding
nyheter: 44d087bc $ 0 $ 22364 $ afc38c87@news.optusnet.com.au ...
> Hemyd wrote:
>
>> "ACP" <ACP.2bwoen@no-mx.forums.cyclingforums.com> skrev i melding
>> News: ACP.2bwoen @ no-mx.forums.cyclingforums.com ...
>>
>>> Fantastic! Jeg helt enig og vil fortsette å ta opp til kukhode rødt
>>> lette løpere på pendle meg å gi dem en spray ...
>>>
>>> Når jeg ser en annen syklist kjøre et rødt lys (eller scoot forbi en trikk som
>>> har sluttet å avlaste / plukke opp passasjerer) Jeg tror .. "Gee ikke at
>>> gir bilførere en herlig impresssion av oss? "
>>>
>>> Av en eller annen grunn ser det ut som mer uregelmessig (uregelmessig ser)
>>> pendlere nettopp pedal på via ...
>>>
>>> Love dette sitatet "Rødt betyr stopp, kødd!" Perfekt satt.
>>>
>>>
>>>--
>>> ACP
>> Jeg er enig. På min pendle opp og ned St Kilda Road jeg stopper hver rødt
>> lys, inkludert rødt fotgjenger lys, ofte når peds allerede
>> krysset mot rødt en gang før. Det gjør egentlig ikke utsette meg. Jeg
>> observere hver loven slik forbedre sjåførenes inntrykk av syklister.
>>
>
> Så jeg antar at du får av og gå over på fotgjenger
> Kryssinger da?
>
> --
> BrettS
>
>

Personlig tror jeg ikke ri på stier heller.

Egentlig det har vært prat om at loven (i Vic) endres. Selv når krysset på et travelt x-ing, dvs.: med mange peds, er det sannsynligvis like rask til å stige, og gå over. Ser bra ut for PR også, og gitt den måten noen peds tur, er det sannsynligvis tryggere!

Zebee Johnstone skrev:

> Jeg stopper på rødt lys på grunn av forventninger. Forventningen av
> Noen på et grønt lys eller en i ferd med å bli grønn, er at bods
> Som har den røde vil bli satt. Jeg tror ikke det er fornuftig å ødelegge
> Som forventning.
>
> Når kysten synes klart jeg blir satt likevel. På den måten jeg har ikke
> Å tenke, eller satse.
>
> Zebee

Jeg løper røde regelmessig. Jeg kaller det sivil ulydighet. Ring meg en kødd.
Hvis jeg får ryddet opp, det er min skyld, ren og enkel. Hvis jeg vil ha mindre
risiko, vil jeg være mer forsiktig, og bare kjøre et par enkle seg.

Problemet er dette. På linje med alle andre ting som synes å være
farlig (les "kunne actioned og skylden på noen i en domstol
av loven ") i f & * ked up s $% tholes vi kaller vårt utendørs oppholdsområder
(dekket av asfalt og betong og hvite linjer for biler å kjøre
rundt, og litt grønt hvis vi er heldig), prøver vi å
lovfeste, utvanne og regulere alle fare bort. Lys og skilt
med (juridisk tekst) ryttere og ansvarsfraskrivelse å si "Gjør dette nå, ikke gjør
dette nå. Du kan bli skadet. Du har ingen fornuft, derfor har vi
å fortelle deg dette, som du vil lyde på smerten av straff poeng og
monetær exactions. Du er ikke, som en autistiske barn, å planlegge
din fysiske bevegelser for å unngå skade på deg selv og andre ".

Når en to tonn blings av metall er involvert, nei. Vi kan ikke. Når det er oss
og 15kg på sykkel, da, med mindre vi er fordreining vår måte til den andre siden
av galaksen, som vi gjøre vondt? En skrøpelig gammel dame? En baby i en Pusher?
Oss? Skal vi ta ansvar for egne handlinger?

Gå til Hanoi og se hvordan trafikken oppfører seg der. Mange flere mennesker.
Mange flere reiser. Fire hjul stopp på svært lite antall
waist-high trafikklys. To hjul ikke. Fungerer nesten perfekt.

Så, trafikklys. Godt å stoppe biler drepe folk. Fleksibel venner
for syklister og peds. Selv om den siste brainstorm med assortert
fascistiske pollies kommer opp fra bakken, kan det bli en forbrytelse å
'jaywalk', å bruke sin dannede Americanese, dvs. å hindre lovlige
bevegelse av biler hvor og når de ønsker å gå.

Trafikklysene ble oppfunnet for å redusere bilulykke forsikringskrav i
1920-tallet. Da var TAC. Jeg tror ikke heller ville være nødvendig i en
sykkel / fot / trikk / tog bare byen. Jeg holder dem og deres nødvendighet i
nesten forakt, og ville starte en kampanje for å deaktivere et stort antall
dem hvis de ikke utføre vital funksjon å stoppe biler treffer
folk. (er at opprørsk? er ASIO ser?) Kev Carmody, berømt
Aboriginal musiker en gang sa han står på ped kryssinger for 5 og 10
minutter om gangen, trykke på knappen, får tilgang til folks hoder. Jeg
gjør det motsatte. Jeg ignorerer noe som ikke har noe
å gjøre med sikkerhet min, som jeg ser det, etter nøye observasjon og
eksponering for den aktuelle trafikksituasjonen. Selvfølgelig har jeg ikke overse
3 kjørefelt i motgående trafikk, men jeg vil ikke bli fortalt jeg ikke kan bruke en
perfekt god vei til å ri der jeg går på sykkelen fart, i en
bicycle måte, ved hjelp av veien sans raffinert for å sykle.

Er dette lenge nok? Noen ganger er jeg bare full av meg selv.

MH

På on 2 august 2006 21:23:13 1000, "Resound"
<sacredchao@everyzig.bigpond.com> skrev:

> "BrettS" <brett_the_vet@NOVIAGRATHANKS.optusnet.com.au> skrev i melding
> news: 44d087bc $ 0 $ 22364 $ afc38c87@news.optusnet.com.au ...
>>
>> Så jeg antar at du får av og gå over på fotgjenger
>> Kryssinger da?

>
> Personlig tror jeg ikke ri på stier heller.

Det var slik jeg unngå spørsmålet også.
I Canberra, jeg vil si 99,99% ikke stige. Mest tregere.
Politiet bryr seg ikke oppmuntrende ytterligere mangel på respekt for loven.

Andre

mfhor@yahoo.co.uk wrote:
> Zebee Johnstone wrote:
>
>> Jeg stopper på rødt lys på grunn av forventninger. Forventningen av
>> Noen på et grønt lys eller en i ferd med å bli grønn, er at bods
>> Som har den røde vil bli satt. Jeg tror ikke det er fornuftig å ødelegge
>> Som forventning.
>>
>> Når kysten synes klart jeg blir satt likevel. På den måten jeg har ikke
>> Til å tenke, eller satse.
>>
>> Zebee
>
> Jeg kjører røde regelmessig. Jeg kaller det sivil ulydighet. Ring meg en kødd.

Kødd.

Zebee Johnstone skrev:
> I aus.bicycle på On 2 august 2006 20:25:01 1000
> Hemyd <myd!!!hen@optusnet.com.au> wrote:
>
>>> Jeg er enig. På min pendle opp og ned St Kilda Road jeg stopper hver rødt lys,
>>> inkludert rød fotgjenger lys, ofte når peds har allerede krysset
>>> mot sine røde noen gang før. Det gjør egentlig ikke utsette meg. Jeg observerer
>>> hver loven slik forbedre sjåførenes inntrykk av syklister.
>
>
> Jeg ikke gjør det for å bedre inntrykk, jeg tror ikke noen som
> Tenker "syklister bryter loven" vil skifte mening på grunn av en
> Person. Stereotypier virker ikke sånn.

Damm. Its hvorfor jeg stoppe. I ll kjøre et rødt lys. Men bare hvis ingen ser
meg. Hvis noen kan se meg Jeg; t. Jeg gjør det for å holde seg i live (selvfølgelig)
og for de tilfeller hvor ingen fare eksisterer jeg det bare å gi
best mulig inntrykk av syklister.

Jeg tror derimot de ulike tilfelle hvor jeg har dratt
noen ut av bilen gjennom vinduet bare cos de kom innenfor cm
Killing Me benekter heller det inntrykket .. men generelt tror jeg gir jeg
mer positive vibes enn negative. Og nå kan du fortelle meg jeg galt?

Alas

Dave

mfhor@yahoo.co.uk wrote:
> Zebee Johnstone wrote:

> Jeg kjører røde regelmessig. Jeg kaller det sivil ulydighet. Ring meg en kødd.

Kødd.

cfsmtb skrev:
> BrettS wrote:
>
>> Så jeg antar at du får av og gå over på fotgjenger
>> kryssinger da?
>>
>
>
> Egentlig det har vært prat om at loven (i Vic) endres.
> Selv når krysset på et travelt x-ing, dvs.: med mange peds, er det
> Sannsynligvis like rask til å stige, og gå over. Ser bra for PR
> Også, og gitt den måten noen peds tur, er det sannsynligvis tryggere!
>
>
Slags ting jeg ville bare gjøre ved gange tempo uansett.
THe Southbank 10 km / t grense, dens sannsynligvis rimelig og siste gang jeg
fulgte Kathy om det jeg var forundret over at hun faktisk
raskere enn meg, ville jeg ha tenkt meg og mine ferdigheter høyere nivå
forsiktighet også .. (ikke stort merke seg selv, sin akkurat hva jeg ville ha
trodde) men jeg var ikke modig nok eller gjorde ikke stoler på peds nok til å
selv bo hos henne. Men jeg tror at 15 km / t ville være bedre. Det
viser seg at jeg jogge mellom 12 og 14. Allikevel thats my trodde

Dave

In article <1154519776.391864.270420 @ m73g2000cwd.googlegroups.com>
"mfhor@yahoo.co.uk" <mfhor@yahoo.co.uk> skrev:

> Jeg kjører røde regelmessig. Jeg kaller det sivil ulydighet.

Jeg kaller det et patetisk forsøk på selvstendig begrunnelse.

> Ring meg en kødd.

Kødd.

--
Shane Stanley

"Aeek" <aeeeeeek@tpg.com.au> skrev i melding
nyheter: vg41d21lvh7ha7n64dpkho0eii9tb35d8l@4ax.com ...
> På on 2 august 2006 21:23:13 1000, "Resound"
> <sacredchao@everyzig.bigpond.com> Wrote:
>
>> "BrettS" <brett_the_vet@NOVIAGRATHANKS.optusnet.com.au> skrev i melding
>> news: 44d087bc $ 0 $ 22364 $ afc38c87@news.optusnet.com.au ...
>>>
>>> Så jeg antar at du får av og gå over på fotgjenger
>>> Kryssinger da?
>
>>
>> Personlig tror jeg ikke ri på stier heller.
>
> Slik jeg unngå spørsmålet også.
> I Canberra, vil jeg si 99.99% ikke stige. Mest tregere.
> Politiet bryr seg ikke oppmuntrende ytterligere mangel på respekt for loven.
>
> Andre

Egentlig vil jeg si at hvis krysset blir to deler av en felles bane
Deretter riding på tvers med tilbørlig aktsomhet er helt rimelig som det er så en
gang-og sykkel krysset. Dette er imidlertid en logisk tolkning, ikke
en juridisk ettall.

Oh, og ja jeg stoppe på rødt lys. Ja, alle sammen.