Stål er bedre?

Min Bianchi er stålramme, men jeg er fortsatt for nytt å fortelle forskjellen i stemning. Hvorfor andre mennesker som stål så mye? (Jeg elsker min nye sykkel)

Jeg tror det er fordi stål har litt mer flex til det, mange klager over at skyssen av aluminium kan være harde. Dette er sannsynligvis mer merkbare i terrengsykler. Jeg red en aluminium Hardtail 6 år og har ridd en stål Hardtail for de 4 siste årene. Mens rammen geometrier er litt annerledes, jeg tror fremdeles stål har en bedre følelse i ride .................... fred

Fordi det gir.

Fordi det vil vare livet ut (hvis du kjører pent).

Fordi du kan få det reparert hvis det bryter, uansett hvor i verden du er.

Fordi det høres hyggelig når du flick det.

Stål. Les mer dyrebare for meg enn gull.

__________________
www.wheelism.co.uk - Keeping it hjul, hver eneste dag.

"Når åndene er lav, når dagen vises mørke, når arbeidet blir ensformig, da håper knapt synes er verdt å ha, bare montere en sykkel og gå ut for et spill nedover veien, uten tanke på annet enn tur du tar. " - Sir Arthur Conan Doyle, 18 januar, 1896, Scientific American Magazine

Det er et designelement, og ikke utelukkende på grunn av materialet. Det kan oppnås i en hvilken som helst materiale.

Et annet designelement. Hvis du vil ha en ramme som kan ta "ubegrenset" antall kilometer du kan ha det i noe materiale, så lenge designet er tilpasset deretter.

Yeah, right. Sjansen for å få den reparert er bedre, men tynne veggen Cr-Mo slangen ikke er ikke den mest tilgivende materiale å arbeide med en lang skudd. Det er langt enklere å lage et rot av ting i stedet for å få det riktig.

Den Elastisitetsmodul av aluminium (uansett klasse) er bare ca 1 / 3 som av stål. Mens 'gi' kan være utformet, er det en naturlig forekomst i stål (sammenlignet med aluminium). Hvis det kan oppnås i materiale så hvorfor ikke rammer laget av ost?

Igjen aluminiumsrammer rett og slett ikke vil vare så lenge som stål. Et par korte sesonger av hard racing, og du trenger en ny. Ikke med stål. (Jeg snakker MTB'ene her selvfølgelig)

Og igjen. Sammenlign det med alternativene.

ps du ikke kritisere kommentaren om lyden av stål? Ping. Ping.

__________________
www.wheelism.co.uk - Keeping it hjul, hver eneste dag.

"Når åndene er lav, når dagen vises mørke, når arbeidet blir ensformig, da håper knapt synes er verdt å ha, bare montere en sykkel og gå ut for et spill nedover veien, uten tanke på annet enn tur du tar. " - Sir Arthur Conan Doyle, 18 januar, 1896, Scientific American Magazine

Være enige med Wheelist.
Jeg tenkte å få en ny MTB.
Såg på sykler med: stål, titan, kinesium, scandium og aluminium.
Men når alt er sagt og gjort, kan du ikke slå en god stål sykkel.
Og prisen er riktig for stål sykler.
Det kan vekten mer enn andre materialer, men forskjellen i vekt er ikke så viktig for meg.
Nå er jeg ned for å avgjøre hva som er den beste stål dvs. Columbus stål, opprinnelse etc.

Ikke sant. Den trøtthet styrke av stål (som ethvert annet materiale) vil reduseres med tiden under syklisk belastning. I motsetning til aluminium, vil imidlertid nedgangen i stål styrke begynner å avta etter et visst antall sykluser. Dette skjer på utholdenhet grensen av materialet (vanligvis uttrykt som en prosent av maksimal styrke). Så lenge rammen er utformet slik at det ikke støter noen laster over utholdenheten grensen, da vil det ha evig liv. Aluminum, derimot, fortsetter å minske i styrke før den til slutt mislykkes. Med andre ord, gitt nok lasting sykluser, alt laget av aluminium mislykkes (uavhengig av design, er dette et vesentlig problem). For en sykkel ramme, vil et sikkert veddemål være å erstatte en aluminiumsramme hvert 5. år (din kjørelengde vil variere). Det samme er ikke sant for en riktig utformet og vedlikeholdes stål (eller titan) ramme som varer nesten evig.

BTW, dette er ikke en anti-aluminium post (min nåværende ride er Al tross alt). Jeg bare påpekte at det er noen iboende forskjeller i rammen materialer, spesielt i forhold til levetid. Stivhet, derimot, er hovedsakelig en funksjon av design, som nevnt tidligere.

Price!

Det er også et spørsmål om kjørestil og personlige preferanser.

Flexy lys, dyreste \u003d karbon
Stive, lette og moderate \u003d alu
Et sted i mellom, rimelige \u003d stål

Generelt ... det er spesielle tilfeller selv

__________________
2003 Gary Fisher Zebrano (standard giring)
Komfort pendler med slipp og aero barer.
Tenk på en Buick.

1974 Schwinn Traveler Fixed Gear Conversion (42x13)

Tenk på noe middelaldersk tortur element som går fort

Wheelist, vis meg sykkelen !!!!!!!

Hvorfor Stål er Real.

Mål
1) Inntil det siste tiåret stålet var egentlig det eneste rimelige måten å få en tilpasset sykkel bygget. For mange en egendefinert kanskje ikke nødvendig, men hvis du er en av de folk som ikke passer godt på en "hylle" geometri tilpassede rammer er en velsignelse.

2) Repairability. Dette gjelder egentlig mer å LUGGED rammer, men hvis du løp mange sjansene for å treffe asfalten i høy fart øker 10 ganger og selvfølgelig utstyret kan få søl opp når den glir over asfalt eller bli overkjørt av andre ryttere. Det er ingenting verre enn å være blakk Racer, ut av byen, med en forskjøvet eller ødelagt ramme. Steel minst gir deg muligheten til å coldset bakre enden, derailleur kleshenger, eller i noen tilfeller har en slange eller to erstattes. Det er fortsatt massevis av gode håndverkeren som vet å reparere en stål-sykkel uten å rote det opp.

3) Ride kvalitet. Jeg kjenner noen folk kunne hoppe på meg for å sette ri kvalitet under "Mål" overskriften. Før du gjør det, la oss alle like enige om at stål gir en "annerledes" tur kvalitet sammenlignet med andre materialer som også tilbyr sine egne unike egenskaper. Se, hvis du putter den i disse vilkårene kan være objektiv ... som for faktisk kvaliteten på tur, nå vi får subjektive. Jeg har ridd en tilpasset både stål-sykkel og en rigid aluminum sykkel i min karriere. Jeg har logget mer miles på stål sykler, men minst 10.000 miles på aluminium så jeg tror jeg kan gjøre en gyldig sammenligning. Det jeg kan si for sikkert er at aluminium sykkel er stivere og lettere, men også forårsaket meg mer korsryggen trøtthet i lange løp og trening rides. Ett år, ca midten av sesongen min aluminium team sykkel (jeg vil ikke nevne navn, men jeg tror det startet med bokstaven "C") brøt. Vel jeg må si det sprakk i krysset av sete og kjede bo på stasjonen siden. Jeg hadde ikke en ledig sykkel, og det skulle ta noen uker å få en erstatning. Min eneste valg var å bytte sykkel midt-sesongen tilbake ett av mine egne stål - Gud, jeg vil aldri gjøre det igjen, endring sykler midt i sesongen er en virkelig Pita. Geometrien var svært nær å bli det samme, og byttet jeg alle komponentene over, så på en måte den eneste som var forandret rammen. Etter den første løp tilbake på stål sykkel, jeg hadde 0 korsryggen trøtthet - faktisk det var mitt andre løp på den sykkelen, men de var begge på samme dag! Jeg tror det var 150K totalt den dagen kriteriumsritt racing.

4) Stål er vanligvis den billigste. Men innsatsen jeg hvis du ser på faktiske produksjonskostnader aluminium kommer i en nær andre eller kanskje enda billigere. Jeg tror mange av de store selskapene tar mindre margin i bytte mot muligheten for å markedsføre en lav til moderat utvalg av sykler i å tilby sine.


Subjektiv
1) Retro Weinie Factor. Steel rammer har eksistert så lenge sykkelen selv (go figure, actaully jeg er ikke sikker på om det første bildet var av stål eller ikke). Som mange andre vesentlige elementer med en rik historie (veteranbiler er en annen som kommer til hjernen) eksisterer det en sub-kultur for folk som er fascinert av nyheten av å eie og bruke gammel teknologi. Jeg må innrømme det er ryddig å tenke at du kan kjøre på en ramme som er bygget på 50 år gamle og fremdeles være noe konkurransedyktig på toppnivå - hvor de andre gutta er der ute på deres super trippel bevingede karbon / ti kompakt space fighter sykler.

2) håndverk. Fordi det er eldre teknologi bygging metoden kan, avhengig av hvem som bygger stålramme, faller inn i kategorien et håndverk. Velge rør, tegning ut, mitering rørene, lodde og etterbehandling - alt gjort for hånd. Det er litt sjarm og appell å eie en ramme som er laget.

Jeg tilbrakte. Jeg må arbeide på bilen min.

__________________
King Motorsport Unlimited, Inc
Eneste godkjente Mugen Distrubtor for Nord-Amerika
www.kingmotorsports.com
262.786.8360

Jeg tror du trenger å re-lese det kapitlet i lærebok. Du har det litt bakover. Dessuten gjør en trøtthet analyse på en faktisk sykkel ramme er så forferdelig komplisert at eventuelle maufacturer som hevder de gjorde heller løyet en halv assed det.

Akkurat. Som LUGGED stålkonstruksjon har gått fra industristandarden til en spesialitet marked er dette blitt mer tydelig. Jeg tviler ikke på at noen av stål rammer blir gjort i dag er det fineste som noen gang har blitt bygget. Hvis jeg bare hadde råd til en ...

Fra Fundamentals of Machine Component Design 3rd ed., Av R. Juvinall & K. Marshek:

p. 306 "Utallige tester har fastslått at jernholdige materialer har en utholdenhet grense, definert som det høyeste nivået av vekslende stress som kan stått på ubestemt tid uten feil ... Det er vanlig å gjøre konservative antakelsen om at jernholdige materialer må ikke bli stresset over utholdenheten grense hvis en levetid på 10 ^ 6 eller flere sykluser er nødvendig. "



p. 308 "Representative SN kurver for ulike aluminium legeringer er vist ... Merk at fraværet av et skarpt definerte" kneet "og en sann utholdenhet grense. Dette er typisk for ikke-jernholdig metall. "



p. 309 »Titanium og dets legeringer oppføre seg som stål ved at de har en tendens til å stille ut en sann utholdenhet grense i størrelsesorden 10 ^ 6 til 10 ^ 7 sykluser ..."



Jeg kunne vært litt mer presise i terminologien mitt forrige innlegg, men jeg gjorde det fra minnet. Siden jeg er litt forvirret, kan du fortelle meg spesifikt hvordan ovennevnte sitater motsier det jeg opprinnelig sa i stedet for bare å snakke ned til meg.



Jeg er ikke sikker på om denne typen analyse er vanligvis utført eller ikke, men jeg ser ikke hva det har å gjøre med hva jeg sa om materialet stål vs aluminium. En trøtthet testen på en sykkel ramme kunne bli utført, men som sannsynligvis er mer pålitelig på grunn av variasjonen i rammen materialer, sveise kvalitet, osv. Bare fordi skolen ikke kan ha fasiliteter for å gjøre dette, ikke anta det ikke er ikke blir utført i industrien.

Ja jeg er enig, stål bra!

Du sa at trøtthet styrke av stål går ned med tiden under syklisk belastning, noe som gjør ikke noen mening. Styrken i materialet ikke taper ikke ut som du legger det syklisk. Antall sykluser til svikt avtar med stress amplitude. Det er en forskjell.

Det har alt å gjøre med diskusjonen. En blokk av metall er ikke en sykkel ramme og omvendt. En pålitelig trøtthet testen på en sykkel ramme ville kreve en produsent å bryte 20-30 rammer. Hvis du har bevis for at en produsent gjør at jeg vil se den. Begrunnelsen for ikke å gjøre en slik test har noe å gjøre med de fasiliteter du tror jeg kanskje har eller ikke har tilgang til. Det har å gjøre med det faktum at dataene ville bli ubrukelig. Du simpelthen ikke kan kopiere stress historie opplevd av en ramme i all slags lab miljø. Det eneste som test ville være godt for er å utvikle utmattelse styrke på en ramme i forhold til en annen som ble testet under samme betingelser.

Trøtthet styrke er definert, igjen ved Juvinall & Marshek på s. 304, som: "intensiteten reverserte stress forårsaker svikt etter et gitt antall sykluser som tilsvarer det antall lasting sykluser." Så ja, gjør tretthet styrke faktisk nedgang som stress intensiteten økes. Jeg har aldri hevdet at det endelige styrke eller flytegrense synker under syklisk belastning. Jeg burde vært mer spesifikk at stress intensiteten er variert å ankomme utholdenhet grense, men jeg prøvde å unngå å bli for ordrik. Vi er splitting hår (og kjedelig alle ikke-ingeniører her) siden mitt viktigste poeng var bare at stål utstillinger og utholdenhet begrense mens aluminium ikke.

Nei, du kan ikke kopiere nøyaktig lasting at rammen vil oppleve, men du kan gjøre et godt gjette om det, kjøre en passende test med et stort nok utvalg av rammer og se hva stressnivå forårsake brudd. Hvis det er en stålramme, vil du etterhvert finne sin utholdenhet grensen. Dersom tilsvarende stress på utholdenhet grensen er mye større enn hva du forventer rammen å se i tjenesten, kan du føle deg ganske trygg på at det skal vare livet ut. Selvfølgelig testen ikke kan forutsi alt, men som ikke gjør det ubrukelig. Betrakt en bil krasjtest, kan ingen hevde at en faktisk krasje vil skje i nøyaktig samme måte (og sannsynligheten er svært høy at det ikke vil), men konklusjonene kan fortsatt gjøres av test-data (f.eks forsikring priser, anbefalinger fra forbrukergrupper, etc).

Poenget med mitt opprinnelige innlegg var at hvis det er av flaks eller dyktighet, en stålramme utformet slik at det aldri erfaringer last over sin utholdenhet grense, så den bør vare nesten evig. Det samme kan ikke sies om en aluminiumsramme siden det har ingen utholdenhet grense og vil til slutt mislykkes. Dersom du eller jeg eller Trek kan ikke utføre analysen det fortsatt ikke endrer det faktum at stålet har en utholdenhet grense og aluminium ikke.

Du begynner å få det, men tilnærmingen er likevel litt bakover. Du trenger ikke lage en ramme og søpla en haug av dem å se om du hadde rett. Bike selskapene drives av regnskapsførere, ikke ingeniører. Måten en trøtthet Anslaget er vanligvis utføres, er at du kjører en stress analyse (vanligvis FEA disse dager) av rammen for en serie av ekstrem belastning tilfeller deretter gjøre et overslag over antall sykluser det vil overleve under disse stress amplituder. Hvis materialet har en utholdenhet grense, blir den ignorert. Årsaken er at de fleste ramme produsenter ikke garantere mot trøtthet i første omgang. De har absolutt ingen økonomisk interesse av å vite hva utholdenhet grensen på ramme deres kan være.

En eksperimentell ramme trøtthet testen er gjort uavhengig av produsenter, men med bare en ramme for hver prøve gruppe som gjør det svært grovt anslag:

http://www.sheldonbrown.com/rinard/E...tigue_test.htm

I likhet med auto krasjtest du sitert, noe som dette vil bare gi en relativ trøtthet styrke av en ramme til en annen, ikke gi reelle levetid anslaget. Vær oppmerksom på at bare to rammer som ikke bryte var aluminium. Alle rammene er laget av materialer som "ikke fatigue" gjorde.

Dette er en halv rett, og hengsler på setningen "nesten alltid". Jeg tviler ikke på at de fleste stål rammer regelmessig se understreker ovenfor deres utholdenhet grense. Men du kan lage en god ramme av enten stål eller aluminium som gjennomsnittet rytteren er enten skal; a) blir lei av, b) forelsket i et vrak, eller c) dør av alderdom lenge før du ser en tretthet fiasko.

Mange gode grunner for å gjøre narr av stål rammer har blitt postet på denne tråden, men stålet "ikke fatigue"-linjen er helt ubegrunnet. Mens stål "kan ikke" trøtthet, en ramme laget av det etter hvert vil.