Buncha Carbon Fiber Suckers .... - Side 2

IronDonut · #16 05-17.-2005

Du må ikke være slik en idiot.

100% failure rate betyr nettopp det. Alle våre Trek / Fisher sykler mislyktes og ble erstattet minst én gang. Et par ganger og en tre ganger.

Følg med hvis du kan; Når de to mest fornærmende rytterne byttet til Titus Racer-X sykler de hadde ikke mer problemer. Dette er statlige og regionale mester nivå ryttere. Very good ryttere.

På andre punkt, vanligvis nesten alltid egentlig når en ramme mislykkes det ikke bare falle fra hverandre. Du vil vanligvis få sprekk i et av leddene vanligvis rundt bunnen braketten. Jeg vet alle fiskere men man mislyktes på svingarm, der den munner ut i bunnen braketten. Den ene som ikke svikte kom så langt ut av stilling at du ikke kunne holde den i gear.

Quote:

Opprinnelig skrevet av cydewaze

Jeg er også under inntrykk av at denne personen har hatt noen form for dårlig erfaring med en carbon ramme, riktignok under tvilsomme circumatances.

Det jeg ikke kan få hodet rundt er dette:

Han hevder hans racer venner holdt bruke karbon rammer, iallfall for en stund, fordi de var erstattet gratis. Men han sa også at de hadde en 100% feil rate, noe som innebærer at de brøt løpet av hver rase. Hvor mange ganger ville dette måtte skje med en logisk person før de nettopp solgt garantien utskifting ramme og kjøpt noe annet?

Også med 100% brekkasje, ville du tror det vil bli betydelige skader (eller død) som følge av at det brekker. Men jeg har aldri sett eller hørt om en fiasko-relaterte søksmål. Sikkert hvis så mange av disse rammene brøt, vil noen være bundet til å bli skadet.

Som selv ikke ridning hardt nok, jeg er en horrible terrengsyklist, og jeg er ganske halsbrekkende. Jeg har ødelagt hundrevis av ganger, og ødelagte hjelmer, styret, hjul, brake levers, omtrent alt på sykkelen. Aldri hatt en carbon ramme fiasko though. Broke my old aluminium sykkel, men karbon har holdt seg godt, og jeg hadde alvorlige betenkeligheter med å kjøpe den (men prisen var riktig).

Et par minutter siden jeg ga anrop til 2 LBSs jeg håndtere, samt min venns sykkelbutikk i PA. Alle tre håndtere en slags karbon ramme, så jeg spurte om garantien avkastning for svikt. De to lokalbefolkningen hadde hatt et par i de siste årene, men de var enten sykkel vs bil ulykker eller bil rack uhell. PA butikken hadde ett løp feil, da en fyr i en crit dro opp en fortauskant, gjennom en høy Bale, og i en hydrant.

Ikke si det ikke er andre typer feil der ute, men 100% virket litt bratt.

IronDonut · #17 05-17.-2005

Du er en ekte geni er ikke du? Trek ikke sponse noen, de bare bygde sykler. De hadde ingen anelse om hvor sykkelen skulle eller til hvem. Slutte å være en slik Jackass.

Isolert tilfelle? Tror ikke det, hver eneste en av våre Fisher Sukker mislyktes. Alle av dem. 2 av 2 i OCLV rammer mislyktes også.

Sjekk ut noen historier fra andre folk;

http://www.mtbr.com/reviews/2003_ful...t_121118.shtml

Nå fortelle meg hvor mange Moots eller Titus feil du ser;

http://www.mtbr.com/reviews/2003_ful...t_121883.shtml

http://www.mtbr.com/reviews/2003_ful...t_122331.shtml

Hva er det? No feil? Dvs hvorfor god kvalitet sveiset metall slår karbonfiber for offroad sykler. Holdbarhet.

Quote:

Opprinnelig skrevet av wilmar13

Hmmmm hva med muligheten for at denne fyren ustanselig plaget Trek så ille for sponsormidler at de med vilje ga ham dårlig rammer håper ovenfor ville skje?

Mest sannsynlig skjønt, er det bare en exageration av en isolert sak ... den triste delen er når folk gjør det helt diskrediterer enhver rimelig klagen de opprinnelig hadde, i hvert fall i mitt sinn.

IronDonut · #18 05-17.-2005

Her er problemet med karbonfiber. Det er super lys som sikkert. Prisen? Det er super skjør. I motsetning til metall som er sterk i alle retninger karbonfiber er bare sterkt i det design flyet. Hvilket betyr at hvis du rir en karbonfiber ramme dirt bike og du kræsjer det og at sammenbruddet skjer for å overføre energi i rammen på en måte rammen var ikke designet for å håndtere? Det kommer til å mislykkes.

Sjekk ut denne spektakulære karbonfiber svikt som førte ned flight 587 mot Queens NY. Piloten gikk hardt over med roret pedal og halen brakk av fordi den er karbonfiber festepunkter mislyktes. Du kan noter metallstenger som gikk om karbon som holdt halen på flyet var 100% intakt.

I engineering er det alltid en hestekreftene. Hvis du får noe du må gi tilbake noe annet. Ingen gratis lunsj. Selvfølgelig ingen som betyr noe om du kan finne alle Lemmings til å hoppe fra klippen sammen og kjøpe crap.

IronDonut · #19 05-17.-2005

Flight 587 link;

http://pubs.acs.org/cen/topstory/7948/7948notw4.html

Metal hemper vs Carbon Fiber Tail (carbon taper)

http://www.ntsb.gov/events/2001/AA587/tailcomp.htm

Catabolic_Jones · #20 05-17.-2005

Hei jern ...

Virker som du er ganske the Maverick. Jeg beundrer din kjærlighet til titan. Jeg vil gjerne at du takler påstandene Cervelo imidlertid; spesielt, jeg snakker om R2.5 og EFBe testing.

Fra cervelo.com:

I dag var første dag i verden fikk se Cervélo nye superlett karbon ramme, til den første sub-1000g rammen får den ettertraktede EFBe sertifisering. Denne sertifiseringen gis bare til rammer som tåler de tøffeste tretthet tester, og er ganske sjelden at noen ramme å motta. De fleste produsenter tør ikke sende sine rammer til EFBe, og av alle rammer testet av EFBe omtrent to tredjedeler mislykkes testen. At R2.5 er ikke bare en av de letteste, men også en av de sterkeste rammer er et testament til utforming innsatsen til Vroomen-White-design ved Cervélo

Jeg er spesielt interessert i svaret, som jeg vet at .. . A) Etter innføringen av R2.5, CSC fortsatt fast ved Solist (stort sett), og at B) Cervelo har nå introdusert det karbon Solist.

53-11 · #21 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av Catabolic_Jones

Hei jern ...

Virker som du er ganske the Maverick. Jeg beundrer din kjærlighet til titan. Jeg vil gjerne at du takler påstandene Cervelo imidlertid; spesielt, jeg snakker om R2.5 og EFBe testing.

Fra cervelo.com:

I dag var første dag i verden fikk se Cervélo nye superlett karbon ramme, til den første sub-1000g rammen får den ettertraktede EFBe sertifisering. Denne sertifiseringen gis bare til rammer som tåler de tøffeste tretthet tester, og er ganske sjelden at noen ramme å motta. De fleste produsenter tør ikke sende sine rammer til EFBe, og av alle rammer testet av EFBe omtrent to tredjedeler mislykkes testen. At R2.5 er ikke bare en av de letteste, men også en av de sterkeste rammer er et testament til utforming innsatsen til Vroomen-White-design ved Cervélo

Jeg er spesielt interessert i svaret, som jeg vet at .. . A) Etter innføringen av R2.5, CSC fortsatt fast ved Solist (stort sett), og at B) Cervelo har nå introdusert det karbon Solist.

Det EFBe test er en stor test. Men du må innse at det bare gjelder styrke i én retning (1100 N mot pedalene på min. 1300N for topp preformance rating)

Adam-fra-SLO · #22 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Jeg tenker at dette karbonfiber rammen trenden er det siste i en lang rekke forbrukere sucker spiller.

Jeg håper dont du ri en Carbon gaffel ... så

.... eller en Carbon Setepinne

On the road sykkel siden av huset utvikling er nær stillestående. Klart det har vært noen forbedringer her og der hjul er blitt flinkere, lagt de et par hjul til bakre klyngen, men egentlig siden Shimano brakt STI skiftende ut i de tidlige 90-tallet er det egentlig ikke har vært en betydelig roadie utvikling. Faktisk hvis du henger dem nytt lys hjul på si en original tiåret + gamle LiteSpeed eller Merlin Ti rammen du vil realisere noen bedre eller dårligere resultater enn om du hadde de siste unobtanium bling bling rammen av dagen.

du glemte ... også av stor betydning i de siste 15 årene:
* ERGO skiftende i mange mening ... den mye mer brukervennlig og STI (ie. bedre Ergo-nomics

) .... pluss de måtte være delvis CARBON

* Duel-pivot Break Calipers-Shimano + Campy
* saler som er mye mer vennlig mot «Mr. Happy»

, Som har sentrum nedsenkede delen (dvs. Terry, Selle Italia osv.) + Gel + Carbon / og eller Ti. Rails. Its all about komfort på sykkelen ...... og en passende sal er en stor nøkkelen til at gåten + ramme sizing + nice to smekker + + +

Å BTW; aluminium suger også.

Ti på livstid. Suckers.

Disse to siste utsagnene ... Jeg har imidlertid enig med.

Adam-fra-SLO · #23 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Her er problemet med karbonfiber. Det er super lys som sikkert. Prisen? Det er super skjør. I motsetning til metall som er sterk i alle retninger karbonfiber er bare sterkt i det design flyet. Hvilket betyr at hvis du rir en karbonfiber ramme dirt bike og du kræsjer det og at sammenbruddet skjer for å overføre energi i rammen på en måte rammen var ikke designet for å håndtere? Det kommer til å mislykkes.

Sjekk ut denne spektakulære karbonfiber svikt som førte ned flight 587 mot Queens NY. Piloten gikk hardt over med roret pedal og halen brakk av fordi den er karbonfiber festepunkter mislyktes. Du kan noter metallstenger som gikk om karbon som holdt halen på flyet var 100% intakt.

I engineering er det alltid en hestekreftene. Hvis du får noe du må gi tilbake noe annet. Ingen gratis lunsj. Selvfølgelig ingen som betyr noe om du kan finne alle Lemmings til å hoppe fra klippen sammen og kjøpe crap.

Hvis du slå verktøyet rundt .... da jeg ikke ville foreslå Carbon-ANYTHING.
Hvis du er over 200 pounds .... Jeg foreslår ikke Karbon (rammer, seatposts, sete-rails, felger).

Karbon er egentlig ikke noe mer lettere da Aluminum ... men folk synes ikke å ha et problem w / kjøpe Aluminum

Det stive, lett, ikke-korroderende ---- imidlertid hver peeble i veien-YOU FEEL

Ingen tvil, Ti. er søt ..... når det gjøres riktig (Ibis, Moots, Seven, * Lightspeed / Merlin i det høy-dag *, og avbryter selv en Mongoose-så lenge rytteren er under £ 190

"I motsetning til metall som er sterk i alle retninger karbonfiber er bare sterkt i det design fly." ........ vel så, hvorfor ikke gå med en ekte karbon ramme og få en C-40 eller C50 ... som fører til at svært faktum hensyn, og gjør hvert rør retningsbestemt spesifikke-dermed stress / belastning / torque retningsbestemt styrkene på hver slange under akselerasjon + bryte + svinger, osv. er minimert.

"I engineering er det alltid en hestekreftene. Dersom du får noe du må gi tilbake noe annet. Ingen gratis lunsj.

Din rett ... Det er flere avveininger ingeniører gjør, og også i vurderingen av hvilken sykkel å kjøpe (pris, vekt, holdbarhet, støt-absorpsjon (higher.. desto bedre, f.eks. Carbon eller Ti. .... selv Steel er veldig bra), ser har osv. Enhver der egen pris-punktet, vil det bli snurt .... eller Ibis

Bare fordi du har hatt uflaks / erfaring med karbon rammer i det siste .... Det betyr ikke at "Joe-Smuckateli" som er 160 lbs. ... og går ut for å kjøpe hans Carbon Corima frame-sett ..... og rir det 5K + miles per år ... at den bare kommer til å vare ham 3 år. Hvis du tar vare på utstyret .. det vil ta vare på deg til slutt.

Blasp · #24 05-18.-2005

Jeg vekt 90 + kg og jeg er ridning LOOK carbon ramme mer enn 4 år, og så langt jeg hadde ingen problem med det. Jeg har også en eldre AL ano en stålramme. Fra mine erfaringer vil jeg kjøpe nye stålramme for min andre sykkel i vinter og jeg vil kjøpe på nytt karbonfiber rammen til min racing-sykkel.

Jeg har aldri hørt at noen hadde noen problemer med karbon rammer, unntatt de som har Trek rammer. Mange kjøper Trek rammer, fordi Lance rides det. I de fleste tilfeller, sier de at rammen er stor. Men det finnes flere personer, som har samme erfaringer som IronDonut. De får nye rammer hvert år, fordi det breakes ned. Men som jeg skrev tidligere - Jeg har aldri hørt om noen andre karbon ramme, med lignende problemer.

Jeg er lykkelig eier av utseende karbon ramme og jeg vil kjøpe en ny en i flere år.

mitose · #25 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Jeg tenker at dette karbonfiber rammen trenden er det siste i en lang rekke forbrukere sucker spiller.

On the road sykkel siden av huset utvikling er nær stillestående. Klart det har vært noen forbedringer her og der hjul er blitt flinkere, lagt de et par hjul til bakre klyngen, men egentlig siden Shimano brakt STI skiftende ut i de tidlige 90-tallet er det egentlig ikke har vært en betydelig roadie utvikling. Faktisk hvis du henger dem nytt lys hjul på si en original tiåret + gamle LiteSpeed eller Merlin Ti rammen du vil realisere noen bedre eller dårligere resultater enn om du hadde de siste unobtanium bling bling rammen av dagen.

Dvs fordi alt dette nye rammen crap de syklet (ha) er en CROCK. Og faktisk karbon craze ledet av Trek (skaperen av i min erfaring av de mest skrøpelige sykler laget jeg har brutt 3 av de 4 Treks rammene jeg har eid) ved hjelp av logikken "Well Lance sykler det, må det være bra ". Er bare den siste sucker kjepphest designet for å del den gjennomsnittlige forbruker med pengene hans. Du kan ikke sammenligne en pro racer med gjennomsnittet helgen jobb-bob racer eller rec rytter. Her er grunnen, til en pro racer levetid er irrelevent. Hvis de bryte en sykkel et nytt vises ut av løse luften. Hvis de bare ikke liker sykkel de får et nytt gratis.

Contrast at med gjennomsnittlig helg racer eller rec rytter som betaler $ 1000-2000-3000 for en ramme. For mye for en skjør som eggshels karbon ramme som er lett skadet. Å ikke la det ut i solen UV stråler! Ikke slipp den! Du vet hvordan jeg fikk klistremerker av mine Ti ramme forrige uke? En propan lommelykt og et metall skraper. Prøv det med stemorsblomst rumpa carbon ramme.

Nå skriver terrengsykling. Kontrastfarge på glacial tempoet i endring på veien sykkel siden terrengsykling har gjennomgått en del radikale forbedringer i løpet av de siste 10 årene. Og det er det siste stedet du bør ha en carbon ramme. Kom dere virkelig vil ha noe som sårbar på en dirt sykkel du kommer til å slå de levende helvete ut av? Bare dumt.

For å oppsummere; hvis du er en pro som blir sykler gratis karbon er stor. Hvis du må betale for deres egne saker, og vil at den skal vare en stund karbon suger. Hvis du har en dirt bike og du vurderer karbon du bør ha hodet undersøkt.

Å BTW; aluminium suger også.

Ti på livstid. Suckers.

Du gikk OK en stund til jeg leste at Al suger.

Du kan ha rett om CO være en ny gimmick for å selge flere sykler (som går 5-10 på baksiden klyngen har de siste 20 årene. Its vanskelig å tro at du trenger 10 på ryggen når de fleste syklistene er fremdeles bare bruker 2 kjeden ringer) men det er noe galt med metal sykler.

Al kan gjøres stiv eller flexy, lettere enn noen annen ramme og solid. Hvis det begynner å synke den kan retempered.

Then again samme kan sies om stål eller Ti.

Folk kjøper hva proffene ri og hva de får * solgt * av markedsavdelingen.

cydewaze · #26 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Du må ikke være slik en idiot.

Følg med hvis du kan;

Det er uttalelser som dette som gjør folk spørsmålet ditt motiv for denne rant. Du er bare så sint å ikke ha en ulterior motiv. Jeg har en følelse det er noe du ikke fortelle oss.

Når du begynner å skyte ting som "idiot" den andre noen spørsmål du, er det enten fordi du er bekymret for at du får et spørsmål du ikke var forberedt på, eller du synes ikke folk skal få lov å være uenig med deg .

Det er nok folk på dette forumet som har glemt mer om sykler enn du kanskje aldri vite. De er ikke alle kommer til å være enig i alt du sier. Grow et par og håndtere det som en voksen.

artmichalek · #27 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Du må ikke være slik en idiot.

Sterke ord fra noen som renser sin sykkel med en propan fakkel.

meehs · #28 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Følg med hvis du kan; Når de to mest fornærmende rytterne byttet til Titus Racer-X sykler de hadde ikke mer problemer.

Følg med på dette hvis du kan Einstein ... Den Racer-X at du fortsetter å fantasere om er laget av <gasp!> ALUMINUM! Hvilken som du så eloguently og pragmaticly putte den; "suger". Hva gir?

wilmar13 · #29 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Sjekk ut denne spektakulære karbonfiber svikt som førte ned flight 587 mot Queens NY. Piloten gikk hardt over med roret pedal og halen brakk av fordi den er karbonfiber festepunkter mislyktes. Du kan noter metallstenger som gikk om karbon som holdt halen på flyet var 100% intakt.

Ahh ja og hvis bare det var Ti det ikke ville ha mislyktes selv om feil utformet

wilmar13 · #30 05-18.-2005

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Du er en ekte geni er ikke du? Trek ikke sponse noen, de bare bygde sykler. De hadde ingen anelse om hvor sykkelen skulle eller til hvem. Slutte å være en slik Jackass.

Hvisket bare IronDonut: Det var en sarkasme. For posten er det godt dokumentert jeg er en drittsekk, antar jeg at vilkårene utskiftbare skjønt.

Quote:

Opprinnelig skrevet av IronDonut

Isolert tilfelle? Tror ikke det, hver eneste en av våre Fisher Sukker mislyktes. Alle av dem. 2 av 2 i OCLV rammer mislyktes også.
Sjekk ut noen historier fra andre folk;
http://www.mtbr.com/reviews/2003_ful...t_121118.shtml
Nå fortelle meg hvor mange Moots eller Titus feil du ser;
http://www.mtbr.com/reviews/2003_ful...t_121883.shtml
http://www.mtbr.com/reviews/2003_ful...t_122331.shtml
Hva er det? No feil? Dvs hvorfor god kvalitet sveiset metall slår karbonfiber for offroad sykler. Holdbarhet.

Ahhhh N \u003d 1 perfekt eksempel på en endelig studie. Funny hvordan i ditt første innlegg du nevner kjøpe Ti sykkel etter å eie ditt Fisher i over 2 år med ingen omtale av disse 3 ekstreme feil, vel det var ikke aktuelle den gang

. Beklager, men jeg står ved uttalelsen min hvis du virkelig har et problem på dette punktet du har ingen troverdighet på grunn av tonen og overdrivelse av innleggene dine. Carbon Fiber har pros / cons og design begrensninger samme som alle de andre materialer du nevner. Det er ikke noe iboende dårlig med den ...

Trådverktøy	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Avansert søk
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode