Kompakt rammer ...

Hva er noen fordeler eller ulemper av en kompakt ramme?

__________________
Oops ... I did it again.

It's all in her: http://www.giant-bicycles.com/au/050...50.000.000.asp

__________________
Skål,
George.

Takk for linken ...

Uansett, imidlertid,
måten den var skrevet nesten gjøre det høres ut som om
"standard" horisontale rammer er foreldet ......

Hvordan gjør man tar hensyn til dimensjonering?
For eksempel
Hvis jeg skulle normalt være passe for en 580mm ramme.
Ville en 520mm C / F være nok?

__________________
Oops ... I did it again.

Bruk tabellen halvveis ned denne siden: http://www.giant-bicycles.com/au/050...50.750.100.asp

580mm topp rør = Large.

__________________
Skål,
George.

Mange byggherrer ønsker å overbevise oss om at 'standard' geometrier er foreldet, fordi med kompakte rammer de kan vanligvis slippe unna med tre standard størrelser (S, M, L) og du må da passe dang ting til målinger med seatposts og stammer . Det er mye for dem.

Tanken er at du får et mer rigid ramme (selv om du må motvekt dette med at du mister stivhet med longish sete innlegg at mange mennesker blir tvunget til å ri).
Gå med det du liker og hva som passer deg bedre. Men absolutt ikke tror sprøytenarkoman som kompakte rammer er den eneste veien å gå. Det er ... noe utro!

__________________
De Rosa Planet
Campagnolo Per Sempre!
Paolo Bettini CAMPIONE DEL MONDO x 2!

Pete er rett, den rammer vanligvis stivere. Unntatt Giants alu TCRs er ekstremt flexy grunn av vekten, som er ørsmå.

De er vanligvis lettere for

Den lange seatposts generelt counter mye av rammen vekttap, Flex gjør det mer ineffektiv, og uansett hva, vil passe aldri bli så perfekt som det kunne være sammen med en tradisjonell ramme som har geometrien du ønsker. Kompakt rammer som dietter, gjør de deg lettere, men de er vanskelig å leve med og aldri så morsom som ikke er på den ene. En godt utstyrt sykkel (som er svært vanskelig å oppnå i en kompakt ramme) er som å skjenket med gaver av en cycler. Du kan gjøre alt med mye mindre beven.

Beklager for meg fryktelig analogier

__________________
BMC SL01
SRAM Force


thank you crank n 'sykluser ... Hvis du noensinne i SW WA, ta en tur til Crank N' Cycles.

Takk for svar alle ...

Du kan hjelpe gjøre det komme sammen ...

__________________
Oops ... I did it again.

Kompakt rammer synes å klatre bedre

Bare bygget opp et CADD8 og mens fakturert som tradisjonelle geometrien ramme det faktisk har litt bakover slippe til toppen røret. Freakin 'stiv!

Hvorfor? What a load of bull ****.

__________________
«Du er som vinden, og jeg liker løven. Søkeskjema Du uværet. Sanden stikk mine øyne og grunnen er ristet. Jeg brøle i strid, men du hører ikke. Men mellom oss er det en forskjell. Jeg liker løve, må forbli i mitt sted. Mens du liker vinden vil aldri vite din. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berberne, Last of the Barbary Pirates

Aldri sett en ramme klatrer av seg selv. Det er alltid om motoren!!

Kompakt rammer eksisterer for å lagre produsenten og sykkelbutikk penger på bekostning av å gi kunden en sub-optimal tilpasning. Begrunnelsen for å rettferdiggjøre dem er markedsføring bull **** som ble utarbeidet etter at bedriften bestemte de kunne hjelpe sine bunnlinjen ved å skru kunden.

Inntil du kommer inn i high end rammer, hvor kompakt geometri er mer for mote og kompakt rammer er laget i samme størrelse intervaller som tradisjonelle geometrien rammer, du har bare noen få valg i rammestørrelsene. Det kan være så lite som tre størrelser. Noen ganger er det fem, men som vanligvis bryter ned til tre størrelser for folk flest pluss en enorm størrelse for svært høye mennesker og en liten størrelse for svært små mennesker, så sluttresultatet er du fortsatt bare har tre størrelser hvis du falle i mer normale utvalg av høyde.

Noen få heldige vil passe en av de tilgjengelige størrelsene perfekt. Alle andre vil falle mellom størrelser og er forventet å kompensere ved å gjøre endringer i stammen og sete innlegg. De fleste ender opp med en ramme som ikke passer.

Stivheten problemet er falsk. Back in the 70s and 80s ramme stivhet var et problem fordi de rammer ble gjort med tynne rør av stål eller laget med samme dimensjoner som stålrør. Nowdays ganske mye av alle rammer bruk overdimensjonerte rør og hvis en ramme har noen flex er det fordi designeren ville det slik. For en syklist av typiske vekt bekymre tap som følge av rammen flex er som å bekymre tap som følge av å kjøre tog friksjon. Hvis du kan bøye en ramme nok til å forårsake derailleur gni eller auto skiftende da er du enten veldig tungt eller rammen er crap. Hvis du er veldig tung Svaret er ikke mindre ekstra stivheten som kan oppnås ved å slippe setet klyngen noen inches, det er å kjøpe en stiv ramme med stor diameter rør som en Cannondale.

Også kompakte rammer Fugly.

__________________
«Du er som vinden, og jeg liker løven. Søkeskjema Du uværet. Sanden stikk mine øyne og grunnen er ristet. Jeg brøle i strid, men du hører ikke. Men mellom oss er det en forskjell. Jeg liker løve, må forbli i mitt sted. Mens du liker vinden vil aldri vite din. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berberne, Last of the Barbary Pirates

Jeg red en cannondale '92 R800 i år opp og ned steepies av Southeastern Pennsylvania. Jeg plukket opp en LiteSpeed Sienna på forsommeren (kompakt geometri) og fra persepective min (selv om vekten på sykkelen er comprable), klatrer den LiteSpeed bedre enn den gamle Dale. Min kompis har en Toscana (tradisjonell geometri) av samme størrelse og nyere dato, så vi byttet fram og tilbake i løpet av en bakke krets (og sammenligning var enda nærmere) den kompakte geometri følte seg bedre. På svært bratte bakker 8degrees eller mer, og når du begynte å stå, den kompakte geometri gjorde du føler at du var direkte over bakhjulet, og det var lettere å klatre i den posisjonen.

Ja, alt dette er subjektivt, og det er truleg på BS, men både meg og min kompis, som har både ridd tradisjonelle road sykler i nesten 20 år, er Sienna en bedre klatrer. (Og min kompis med Toscana var like skeptisk i utgangspunktet). Min Geuss igjen subjektiv, er at jo lenger akselavstand og tradisjonelle geometrien i Toscana ville være bedre om et århundre, men Sienna bare føles raskere og mer forståelsesfull på en klatre.

Don't be a hater. ringe LBS og be om å teste ri to sammenlignbare sykler, en med tradisjonell geometri og ett med kompakte og ta dem ut på en tilsvarende rute. Hvis du har en kompis av tilsvarende størrelse, slå av og på for en nærmere sammenligning. Se hva du tror. Jeg kan bare snakke for LiteSpeed modeller.

På slutten av dagen, 99% av alt dette er subjektiv og har å gjøre med hva du liker ridning. Hvis du er i SE PA noensinne, vil jeg hekte og løp deg opp noen bakker og vi vil slå. Fra mitt perspektiv, er den kompakte en bedre klatrer. Jeg har ingen andel i det utfallet.

Sant, men giring og geometri kan hjelpe.

Problemet med at gjetning er at Toscana har en _shorter_ akselavstand enn Sienna. Den kommer fra en front senter som er omtrent en halv centimeter lenger i LiteSpeed er kompakt geometri. Setet røret vinkler og kjede opphold lengder er tilsvarende for tilsvarende størrelser trad og kompakt LiteSpeed rammer. Toscana og Sienna kan føles annerledes når klatring, men det har zip akkurat å gjøre med hvorvidt de er kompakte. LiteSpeed kunne ha bygget Toscana med samme geometri som Sienna.

__________________
«Du er som vinden, og jeg liker løven. Søkeskjema Du uværet. Sanden stikk mine øyne og grunnen er ristet. Jeg brøle i strid, men du hører ikke. Men mellom oss er det en forskjell. Jeg liker løve, må forbli i mitt sted. Mens du liker vinden vil aldri vite din. " - Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan til berberne, Last of the Barbary Pirates