chorus eller dura-ace/ultegra? - Side 4

FWIW. Jeg snakket om forskyvning på baksiden, spesielt, men jeg har hatt noen problemer med skiftende skal den store ringen fra den indre med Ultegra 6500 Shifters til tider, så har forbedret FRONT skiftende som Campagnolo Shifters gi over Shimano Shifters vært en bonus (for meg).

Jeg har aldri hatt et problem med downtube Shifters, friksjon eller indeksert (Shimano).

BTW. Beklager forstørre skriftstørrelsen til '4 '... standard størrelse ('3 ') er kjedelig å lese (for meg).

Hmm, merkelig ... Alle begrep hvorfor det skulle være et problem skiftende bak derailleur under belastning? Jeg mener, i teorien at Bakgir, og det stykke kjetting det fungerer på, skal være helt upåvirket av last. Hva er det jeg savner her?

Takk for nyheter flash. I hvert fall ikke later til å være opp på alle design kunnskapen du besitter, men har problemer med å finne noen feil eller "leve" med min 7700 STI Shifters og FSA trippel chainring combo Jeg har brukt de siste 22K miles. Jeg skiftet en god del på chainrings for bratte rullene her, men som jeg sier ikke lage en vane av skiftende under belastning. Husker slippe kjeden et par ganger når du skifter til den lille (30) ring under belastning, men jeg bare kritt at opp til hjernen-fade nederst i en bratt stigning.

Jeg har bare brukt Campy Record for en uke på en "leie sykkel i Italia, og fant ut at fungerte bra. Det føltes annerledes selvfølgelig, men kan ikke si det var noen "bedre" enn Shimano på å gjøre jobben.

Jeg har ridd campy komponenter for 32 år og har aldri hatt et problem, kanskje jeg ikke ri hardt nok, har også brukt alle karakteren Shimano produkter. bruker enten merkevarer vil gi deg gode resultater. Jeg har en sykkel som brukte koret gruppe og en karbonfiber sykkel som bruker posten gruppen, både 10 hastighet og en tredje sykkel som er en blanding av dura Ace og Ultegra. Alle rir stor skiftende er bedre på plata enn koret, men koret har en lang bur, og posten har en kort bur. dura ace turnus så vel nesten like godt som den posten, men det er å utnytte bar ender på aero barer.

Jeg tror at det avhenger av hva du gjør med sykkelen vil henvise deg til å merke av komponenter. Hvis du gjør en gang prøve eller tri sykkel med aero barer da Shimano drivverk kan være å velge din. men hvis du prøver å lage en standard road sykkel med brifters deretter enten campy eller Shimano ville være ville være fint. hvis du er på et budsjett så hvorfor betale for posten eller dura ace? Chorus og Ultegra er både fine og kan hadde mye bedre priser.

Som for SRAM har jeg aldri brukt Sram utstyr og ikke har en mening, bortsett fra at for meg springen og doble trykk synes underlig.

FWIW. Dette er bare en annen sak der, som slaget planer, teori og virkelighet er tilsynelatende ikke i harmoni ...

Jeg vil foreslå, OT, at en grunn MAVIC hjul med CF eiker mislyktes (ganske dramatisk i enkelte tilfeller) er fordi ingeniørene som gjorde beregningene hadde kjøpt seg inn i den tilsynelatende ideen om at side-load som et hjul opplevelser er ikke påførte til holdbarheten av et hjul ... men, jeg har digressed for langt.

Huntsville? NASA?

Jøss, jeg håper ingeniører og vitenskapsmenn som vi betaler mer nysgjerrighet ... men, kanskje jeg feiltolker dine bemerkninger som å være spydig når du ikke mener de skal være.

Og som jeg har nevnt, er min erfaring med ikke-DA Shifters (dvs. de fleste av dem laget av Shimano), så, Jeg er glad for at de som bruker DA Shifters som har bemerket i dette forumet at de ikke har et skiftende problem (foran eller bak) gjør det med slik overbevisning.

Ja, kanskje litt sarkastisk, men du kommer over som har en enorm kunnskap om hvordan eller hvorfor Shimano gjør design beslutninger som er vanskelig for meg å forlate uklarhet.

Du er riktig at Huntsville er hjem til NASA Marshall Space Flight Center, samt Army luftfart og rakett-ingeniører. Jeg tror jeg har den typiske nysgjerrighet av en ingeniør, det er derfor jeg spør alle spørsmålene. Men jeg har også utviklet en viss skepsis fra jobber i luftfart feltet. Som du vet ganger «tekniske eksperter" utvikle en teori, skjevhet eller preferanser om hva et design endring eller forbedring "vil gjøre, bare for å finne ut det gjør ingenting, eller gjør vondt verre.

Ingen av de ovennevnte er ment å oppheve din erfaring med de ulike gruppene, det er sikkert større enn min som er veldig begrenset som jeg beskrev ovenfor.

Poenget for meg er at problemet ikke har utløst min nysgjerrighet fordi jeg sjelden skift under belastning, foran eller bak. Bare for å oppsummere, når jeg har prøvd med bakre skiftende forrige uke, var det ingen problem, bare mer drivlinje støt enn jeg vil bruke til kjeden, giret og bakhjul.

Riktignok har et problem skiftende det chainrings under tung belastning. Når "popping" i FD for et skifte ned til en mindre ring, skjer det enten ingenting eller kjede tendens til å slippe til innsiden, eller jeg føler motstand og høre støy når du dytter i spaken så jeg avslutte forsøket og bare male opp åsen uten skift.

Anta at vi må definere "belastning" for å begynne med noen klarhet, men hvis Campagnolo kan forskyve chainrings under noen betydelig belastning, det ville være overraskende for meg. (merk: jeg bli overrasket fra tid til annen Er det faktisk det du sier?

For hva det er verdt, jeg var alltid i stand til å skifte chainrings på min Campy drivetrains under belastning. Med min nye 11-trinns Campy Super Record dette selv fungerer helt problemfritt, og den smalere avstanden til ringer for 11-hastighet grupper bidrar trolig.

Likevel, etter mønster av din opplevelse, anser jeg dette en krisesituasjon (vanligvis måtte slippe ned til den lille ringen på en høyde for å kunne "holde seg i live"), setter det mye belastning på ulike drivverket komponenter . Jeg kan knapt huske sist jeg måtte gjøre dette, og i alle fall jeg skal tenke fremover, og være på rett ringe før situasjonen utvikler seg til et nødstilfelle ...

Vil akseptere at Campy chainrings skift bedre under belastning enn min DA 9-sp/FSA chainring setup siden de ikke synes å gjøre det bra i det hele tatt. Men skiftende under normale forhold er jevn, rask og rolig, noe som er alt jeg forventer.

Chorus får min stemme.

Beklager å gjenopplive denne tråden med min forsinket svar, men jeg hadde exposited svaret på spørsmålet ditt i Post # 44 i denne tråden:

FWIW. Etter deducing at Campagnolo Shifters var overlegne i tunge downshifting situasjoner, jeg videre testet sin evne ved å installere en eldre NON-ramped/pinned (f.eks 7-/8-speed) chainring på en av mine skrur - subjektivt vil jeg si at skiftende inn en større ring med Campagnolo shifter var-og-er overlegne i forhold til skiftende med Shimano Shifters MED ramped-og-låste chainrings (selv enn med Shimano chainrings) - Jeg har aldri opplevd noe skiftende nøle med noen av de eldre / tynnere, un-ramped/pinned chainrings med Campagnolo Ergo Shifters ...

Jeg tviler (m) noen STI brukere vil være villige til å bruke en 8-eller-9-speed chainring med sin 10-speed STI Shifters - eller en 8-trinns-eller-tidligere chainring med sine 9-eller-10 speed STI Shifters - hvis de har et valg.

Utviklingen av stivere 7900 chainring er utvilsomt en ytterligere forsøk på å overvinne den innebygde "bor" av tidligere Shifters (og muligens de 7900 siden jeg husker å ha lest det Shimano indikerte at det ikke var en endring i mekanisk design enn re-ruting av derailleur kabel).

Shimano Shifters fungerer bra i de fleste tilfeller når parret med andre Shimano komponenter ... de bare ikke fungerer så feilfritt som Campagnolo Shifters i alle omstendigheter.

Så ja, det var det jeg sier ... Jeg kan også upshift til større chainring når drivverket er under belastning (f.eks cresting en ås) uten anstrengelse.

Det er ikke Campagnolo chainrings, som du ønsker å tro, er det Shifters, og tror jeg at du ville bli svært skuffet hvis du skulle mate en Campagnolo crank & chainrings med et sett av Shimano Shifters.