Makspuls - Side 3

Guys - det har vært en stor lese med noen virkelig usful informasjon for meg (den originale plakaten).

Jeg er nå mer bekymret for de toppene fra hva jeg har lest. Til stillingen som foreslo at jeg var bærer for mye vekt jeg var da jeg begynte 7 måneder siden, men jeg er ikke så ille nå. 98 ned til rundt 82 nå tror jeg.

Jeg har også besluttet å ha en excersice test gjort - bokked inn til quack for i morgen.

Takk igjen for alle tilbakemeldinger.

skål
Michael

J-mat skrev, jeg svarte med>>


Ric:

Hvordan vet du om jeg ikke fikk testet ordentlig?? Og hva vet ikke jeg??

>> Jeg har ingen anelse om hva du ikke vet! Men, det er ikke det jeg spurte!


Så hva betyr det å bevise at du har testet rehab PTs hvem maxed ut?? Hvordan vet du at de var maxed ut?? Jeg kjenner folk som ville slutte på 1 eller 2 mph på en tredemølle, langt fra maxing ut.

>> og?

Du snakker om motiverende problemer. Tror du en rytter som presser hardt og brukes til smerte har mer motivasjon enn noen som ide av arbeidet går ut på kjøkkenet og åpnet en pose chips??

>> Jeg er ikke sikker på punktet ditt her? forskjellige mennesker har ulike motivasjoner og lidelse nivåer. mens vi som utøvere kanskje ikke tror en tur på kjøkkenet er mye av en avtale, kan det være til noen mennesker.

Selv om puls er ikke idiotsikre mål på intensitet, det er ganske bra overall. Det var god nok for Francesco Moser å angi time posten under ledelse av Dr. Conconi. Ja, Conocni metoden som er så "utdatert".

>> det conconi "metoden" er ganske ubrukelig. det er ingen bevis som støtter den, og massevis av bevis for å tilbakevise det.

Hvor mange løp og mesterskap i løping, sykling og svømming (let alone andre endurance events) har opplæring av hjertefrekvens produsert i de siste 15 årene?? For mange!

>> Jeg har ikke ett minutt sagt at dette ikke er tilfelle. alternativt, hvorfor ikke et øyeblikk tenke på dette: når HR skjermer ble introdusert hvor mange ryttere hadde vunnet Tour de France bruker dem? før at folk ville har brukt Speedos, eller stoppeklokke eller PE. Men tidene forandrer seg og teknologi beveger seg på, eller du får igjen (f.eks Fignon V's LeMond 89 Tour de France).

>> Ikke ta i andre idretter (for eksempel svømming og løping), fordi den største retarding styrker (luft drag eller vann) er ikke så store som de er i sykling, og dermed hastigheten er god prediktor ytelse i disse idrettene


5 gang Tour de France-vinner LA tog av puls og klokke på veien, ikke watt.

>> som selvfølgelig er grunnen bruker en SRM, som gjør mange proffer.


Det er helt riktig å bruke prosenter av hjertefrekvens når vi snakker om LT eller andre intensiteter. Hvis det er så galt å bruke hjertefrekvensen, la enkelte coach i dagens "moderne" verden produsere en ny time rekordholderen enn det kunne holde watt som Moser gjorde for 60 minutter.

>> hva pokker er det du snakker om? Så vidt jeg vet, den siste gangen jeg så på UCI bøkene Chris Boardman holdt time posten. Indurain og Rominger også brukt SRMs. Og selvfølgelig Moser brukes hver bit av tekniske maskinvare han kunne få hendene på. på den tiden makten meter var ikke tilgjengelig. Kanskje han skulle ha brukt en, hadde de vært.

>> Peter Keen.


Jeg tror ikke du vil se en når som helst snart. Sette den på linje foran hele verden å se, er svært annerledes enn å holde watt i et laboratorium.

Jo nærmere du LT er å VO2max det bedre. Jeg har aldri sagt LT er TT innsats. Selvfølgelig TT innsatsen er høyere. Bruke pulsen som et mål på laktat produksjonen kan bli så god som bruker et watt måleren, særlig når du vurdere variasjoner i et ryttere terskel på grunn av søvn, ernæring, overtrening, etc.

>> du ikke kan bruke en HR dataskjerm som et mål på laktat produksjon

Det er mange virkelige verden eksempler som viser makspuls kan gå i begge retninger. Hvis det kommer ned, vanligvis i elite ryttere, er det vanligvis et resultat av økt parasympatiske stimulering (overtrening), som får hjertet til å slå saktere på maks hr.

Hvorfor skulle jeg bry seg om å få testet i et laboratorium for max hr?? Du synes å mene det eneste stedet du kan fastslå maks hr er på et laboratorium, som er selvfølgelig ikke sant. Det er så variable likevel at mange maks innsats over uker, måneder eller lenger er nødvendig å fastsette typisk maks verdi.

>> Jeg er ikke imot feltet testing - Jeg nevnte dette. Jeg har ingenting imot det. Feltet testing med en kraft meter er stor også. Jeg bare sa at du ikke vet om du oppfyller bestemte kriterium i et felt test, som selvfølgelig gjør du ikke.

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Ric:

Først av alt, var dette opprinnelig om makspuls, og jeg innrømmer å digressing off topic noe.

Først HRM / SRM / PT / teknologi problemet. Ganger må endres, men hva som blir sluttresultatet?? Boardman er gjeldende time rekordholderen bruke "vanlige sykkel" standard. Hvis du leser regnskapet hans vellykkede forsøk, han kjempet for å opprettholde tempoet og bare slo Merckx's rekord med 10 meter. 10 meter forbedring på nesten 30 år. Hats off til Chris Boardman, jeg tror han var en fantastisk rytter, men sikkert teknologien er god for mer enn 10 meter, eller er det??

Det viser hva et talent King Eddy egentlig var! Merckx sa han kunne holde tempoet lett på trening i flere kilometer, men å gjøre det for en time ble en annen ting helt. Han satte time med "gammeldags" speedwork, som er så lav-tech som det blir. Jeg tror ikke han ville la en bit av batteridrevet utstyr fortelle ham hva du skal gjøre, ettersom han var / er en ydmyk og enkel mann som stolte på hard trening for å bli vellykket, ikke teknologi.

Moser var i teknologi og Eddy beklaget at for første gang i historien av timer, hadde aerodynamikk vunnet, ikke mannen, når Moser endelig sette ny rekord. Disc felger vil gjøre sykkelen din raskere, men en powermeter vil ikke.

Likevel, jeg nevnt Moser gamle rekord på grunn av sin nære tilknytning til Conconi. Moser trente under hans veiledning, og mye av det var ved hjelp av "Conconi" metoden som er angivelig en slik svikt. Moser slukket imponerende vannbeholder i 60 minutter ved hjelp av disse metodene. Hvis Conconi metoden suger virkelig, tenk hva untouchable hastigheter Moser ville ha kunnet oppnå med "riktig" trening!

Selv med all sport vitenskapen har å tilby en rytter som i dag i pro peloton kommer til å gå opp og slo Boardman's posten?? Er noen engang snakke om det?? Riding raskere enn 30 km / h for en time på bane er en veldig vanskelig ting å gjøre, og teknologi vil ikke gjøre det noe mindre smertefull.

Fignon's langhårede hybris er det kostet ham 1989 Tour. Han visste bedre, men for enkelte grunnen til at han trodde det ville bli noen måte han kunne miste i Paris i gult på den siste dagen, selv til en TT spesialist som LeMond. Om han ville ha brukt hjelm og thown på et sett av Scott barer, ville LeMond ha vært i stand til å ta nok tid ut av ham å vinne. Det er en taktisk feil, og en som Fignon og verden aldri vil glemme. Likevel vil Fignon fortsatt gå ned i historien som en av verdens beste ryttere. Interessant er LeMond berømte tur i Paris fremdeles det raskeste Tour TT (utenfor prologer) i historien.

Jeg har aldri antydet at en HRM kan måle blod laktat, bare at de kan være nyttig som et relativt mål på intensitet. Folk tror vel at jeg hater powermeters også. Ikke sant. Jeg geting et PT Pro snart, så jeg kan ikke hate dem for mye. Watts er definative mål på arbeidet en rytter gjør, og selvfølgelig er det bedre og absolutt i forhold til hastighet eller puls. Det blir sagt, watt fremdeles ikke kan oppheve effekten av andre treningsmetoder (hastighet, hr, osv.).

Armstrong gjør bruk en SRM på sine sykler, men Carmichael baser trening oppgaver på hjertefrekvensen ikke watt. Effekten dataene analyseres senere, etter tur. Det samme med britiske TT ess Stuart Dangerfield. Hans trener, sier Dr. Gordon Wright sin trening gjøres på stemning og at powermeter data er bare gjennomgått etter tur også.

Jeg er ikke nede på teknologi, jeg bare liker ikke å følge "absolutter". Det finnes massevis av variasjon i mennesker, og mye variasjon i metodene de bruker for å oppnå fitness. Moser jobbet med Conconi, Obree trent seg på en terrengsykkel og en stasjonær trener osv. Av og resultater er oppnådd som er i konflikt med det "skal" ifølge en studie eller teknologi.

Nysgjerrig på Peter Keen referanse. Var han i samme rom som deg når du postet??

__________________
Send kommentarer, ros eller flammer til:
jm_560@Hotmail.com

Jmat skrev, jeg svarte>>

Først av alt, var dette opprinnelig om makspuls, og jeg innrømmer å digressing off topic noe.

>> art dyret på internett fora. ikke et problem

Først HRM / SRM / PT / teknologi problemet. Ganger må endres, men hva som blir sluttresultatet?? Boardman er gjeldende time rekordholderen bruke "vanlige sykkel" standard. Hvis du leser regnskapet hans vellykkede forsøk, han kjempet for å opprettholde tempoet og bare slo Merckx's rekord med 10 meter. 10 meter forbedring på nesten 30 år. Hats off til Chris Boardman, jeg tror han var en fantastisk rytter, men sikkert teknologien er god for mer enn 10 meter, eller er det??

>> det er flere måter å se på dette. Merckx er ofte tenkt på som den beste rytter noensinne. Jeg tror Chris ville innrømme at han ikke var. Ikke sammenligne det samme. På den annen side fortsatt han slo rekord og det er alt som teller.

>> også, må du huske på at Chris var på slutten av sin karriere da han satte denne posten - hans utgangseffekt var ned 8% på Superman posten. Dermed ville han har gått videre da han var montør.

>> slutt, red Merckx i høyden for en fordel. Selv partialtrykket av oksygen ville bli redusert i forhold til havet og dermed ville strømmen bli redusert tilsvarende. den mye lavere lufttetthet forskyvninger dette, dvs. hadde merkcx gjort turen ved havnivå, produserte mer kraft, ville han ha reist kortere avstand


Det viser hva et talent King Eddy egentlig var! Merckx sa han kunne holde tempoet lett på trening i flere kilometer, men å gjøre det for en time ble en annen ting helt. Han satte time med "gammeldags" speedwork, som er så lav-tech som det blir. Jeg tror ikke han ville la en bit av batteridrevet utstyr fortelle ham hva du skal gjøre, ettersom han var / er en ydmyk og enkel mann som stolte på hard trening for å bli vellykket, ikke teknologi.

>> merkcx brukes hver * tilgjengelig * stykke teknologi som var tilgjengelig for ham på den tiden. hvorvidt disse virket eller ikke er en mute punkt (f.eks boret chainrings), mens andre gjorde (dvs. å sette rekord på super stor høyde - som ligner gjør sykkelen svært aerodynamiske).

Moser var i teknologi og Eddy beklaget at for første gang i historien av timer, hadde aerodynamikk vunnet, ikke mannen, når Moser endelig sette ny rekord. Disc felger vil gjøre sykkelen din raskere, men en powermeter vil ikke.

>> men en makt meter vil hjelpe deg å trene mer objektivt, og dette vil forhåpentligvis gjøre montør

Likevel, jeg nevnt Moser gamle rekord på grunn av sin nære tilknytning til Conconi. Moser trente under hans veiledning, og mye av det var ved hjelp av "Conconi" metoden som er angivelig en slik svikt. Moser slukket imponerende vannbeholder i 60 minutter ved hjelp av disse metodene. Hvis Conconi metoden suger virkelig, tenk hva untouchable hastigheter Moser ville ha kunnet oppnå med "riktig" trening!

>> du er forvirrende ting. Jeg har ingen anelse om hva conconi's treningsmetoder er åpenbart det innebærer litt mer enn noen 'HR nedbøyning point'. Jeg sa at conconi metoden for HR nedbøyning er ubrukelig. det har vært diskreditert.

>> angivelig å avlede punktet kan du bestemme hvor du kan TT på (eller der du går anaerobe eller noe lignende). Det er godt forstått og allment akseptert at HR forskjellig på en bestemt arbeidsmengde under forskjellige forhold. Power er alltid strøm, og dermed det er hvordan du kan nøyaktig bestemme bestemte kriterier.



Selv med all sport vitenskapen har å tilby en rytter som i dag i pro peloton kommer til å gå opp og slo Boardman's posten?? Er noen engang snakke om det?? Riding raskere enn 30 km / h for en time på bane er en veldig vanskelig ting å gjøre, og teknologi vil ikke gjøre det noe mindre smertefull.

>> Jeg har aldri sagt at det ville. Det viser den store turen gjort av chris. chris brukte en bunke med sport vitenskap å hjelpe ham med å komme i posten

Fignon's langhårede hybris er det kostet ham 1989 Tour. Han visste bedre, men for enkelte grunnen til at han trodde det ville bli noen måte han kunne miste i Paris i gult på den siste dagen, selv til en TT spesialist som LeMond. Om han ville ha brukt hjelm og thown på et sett av Scott barer, ville LeMond ha vært i stand til å ta nok tid ut av ham å vinne. Det er en taktisk feil, og en som Fignon og verden aldri vil glemme. Likevel vil Fignon fortsatt gå ned i historien som en av verdens beste ryttere. Interessant er LeMond berømte tur i Paris fremdeles det raskeste Tour TT (utenfor prologer) i historien.

>> Jeg er ikke sikker på hvilket punkt du prøver å gjøre. Dette er hva jeg sa - bruk teknologi eller du får igjen


Jeg har aldri antydet at en HRM kan måle blod laktat, bare at de kan være nyttig som et relativt mål på intensitet. Folk tror vel at jeg hater powermeters også. Ikke sant. Jeg geting et PT Pro snart, så jeg kan ikke hate dem for mye. Watts er definative mål på arbeidet en rytter gjør, og selvfølgelig er det bedre og absolutt i forhold til hastighet eller puls. Det blir sagt, watt fremdeles ikke kan oppheve effekten av andre treningsmetoder (hastighet, hr, osv.).

>> ikke sikker på hva du prøver å si? hvordan kan hastighet og HR av effektive tiltak når de varierer under så mange forskjellige tilstander?



Armstrong gjør bruk en SRM på sine sykler, men Carmichael baser trening oppgaver på hjertefrekvensen ikke watt. Effekten dataene analyseres senere, etter tur. Det samme med britiske TT ess Stuart Dangerfield. Hans trener, sier Dr. Gordon Wright sin trening gjøres på stemning og at powermeter data er bare gjennomgått etter tur også.

>> og massevis av pro bruk SRM eller makt trykk for å foreskrive intensiteten. Men jeg har også hørt at LA bruker strøm til å foreskrive intensitet.


Jeg er ikke nede på teknologi, jeg bare liker ikke å følge "absolutter".

>> Så, hvorfor får en makt meter? eller ville du heller bare gjøre hva du vil og ignorere objektive tiltak?


Det finnes massevis av variasjon i mennesker, og mye variasjon i metodene de bruker for å oppnå fitness. Moser jobbet med Conconi, Obree trent seg på en terrengsykkel og en stasjonær trener osv. Av og resultater er oppnådd som er i konflikt med det "skal" ifølge en studie eller teknologi.

>> Moser, obree, conconi de alle brukte teknologien på sin måte. for de to rytterne, var strømmen meter ikke er lett tilgjengelig da de var racing.

>> nå, hvis du ser på de store lagene, de fleste av rytterne bruker strøm meter. Jeg har til og med stabler av data fra verdensklasse løp!


Nysgjerrig på Peter Keen referanse. Var han i samme rom som deg når du postet??

>> Lol! Nei! Peter bruker strøm meter for coaching sine ryttere. hvis du ser på UK WCPP team, ser du at nesten alle rytterne har SRMs for både trening og racing

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Ric:

Det er synd på "konvensjonell sykkel" standarden ikke var på plass da alle var innstillingen timen i 90-årene. Vi kunne virkelig sett hva de ryttere var i stand til. Det bør også være en standard arena også. Da ville det virkelig kommet ned til rytteren.

En powermeter er det mest objektiv måling av arbeidet, det er derfor jeg får en. Du vet sikkert hva du er i stand til, men som jeg sa tidligere, kan du likevel få gode resultater uten en, bare det er vanskeligere å tallfeste utviklingen. Mitt poeng var Eddy ikke har tilgang til én og Chris gjorde, men han gikk bare 10 meter mer. Igjen må UCI for å få ett format, en standard for all time poster, så vi kan ikke si det var lufttetthet som laget posten.

Conconi metode viste en sterk sammenheng mellom 4mm av laktat og punktet hvor linjen deflects. Det er en relativt nøyaktig, ublodig test. Ta det for hva det er verdt.

Angående Merckx's time, i løpet av året han kjørte en full timeplan, og vant 50 løp før hans vellykkede time forsøk med en 5.-Milano-San Remo, et 3. LBL, et 3. Fleche Wallone, en 2dre Tour Lombardia, en 3rd Tour of Italia og en 4. Tour de France! Ingen pro i dag aldri ville vurdere en slik hard tidsplan, enn si å seire i en slik topp løp! En mann som virkelig fortjener tittelen "King".

__________________
Send kommentarer, ros eller flammer til:
jm_560@Hotmail.com

J-MAT skrev, jeg svarte>>

>> Jeg er ikke uenig slik med alt du skrev det - selv om jeg helt liker tanken på å flytte inn med teknologi og har en 'bedre' sykkel - Jeg er sikker på at andre, inkludert deg selv sannsynligvis ikke til, f.eks STI levers, clipless pedaler, aero hjul etc.

Conconi metode viste en sterk sammenheng mellom 4mm av laktat og punktet hvor linjen deflects. Det er en relativt nøyaktig, ublodig test. Ta det for hva det er verdt.

>> dette er mitt poeng. Det * ikke *. det vært betydelig gjetning på hvordan resultatene ble oppnådd, og 4 mmol / L er bare et vilkårlig figur kjent som OBLA. Hvis du leser den primære litteraturen, finner du at conconi arbeidet er diskreditert.

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Ric:

Problemet med forbedret fitness er at med et godt program, terskler skifte til høyere pr's regelmessig (forhåpentligvis), gjør noen tester god for en kort periode, kanskje et par uker til noen måneder.

Ingenting er mer nøyaktig enn blod laktat test, men hvis du ikke har tilgang til dette, kan Conconi metoden være nøyaktig. Minst var det for meg. Jeg prøvde det selv på en ergometer da jeg var på skolen og den korresponderte ganske bra med meg faktisk TT terskel.

Som jeg sa, ta det for hva det er verdt. I dag ville jeg ikke bry med enten test. Etter at du har ridd en stund, kan du få en god følelse for laktat akkumulering allikevel, og nøyaktig måle hvor hardt du kan presse for 20-30-60 minutter.

BTW, liker jeg STI levers og clipless pedaler!

__________________
Send kommentarer, ros eller flammer til:
jm_560@Hotmail.com