Hva bestemmer effektivitet??

Mer spesifikt, gjennom det mekanisme / biologiske tilpasninger gjør effektivitet økning i respons på trening? Hva bidrar til ulik effektivitet i ulike idrettsutøvere på lignende nivå??

Hentet fra her:

"Det er en hypotese om at økt muskulær effektivitet trolig gjenspeiler endringer i muskel myosin type stimulerte fra år med trening intenst for 3-6 t på de fleste dager."

Jeg håper det hjelper, men disse hypotesene hjalp ikke meg noe.

__________________

Takk, og beklager det korte og brå innlegg, jeg var på jobb og prøver å ikke bli tatt bort tiden.

Denne (postet over) er en av de få referansene jeg har funnet om emnet, har artikkelen blitt postet her et par ganger, men det synes underlig at en variabel whch direkte samsvarer med utgangseffekt er kun behandles i forbifarten. Tydeligvis varierende muskel komposisjon er en stor bidragsyter til ulik effektivitet, men jeg ville elske å se en inngående behandling av faget for å få hodet rundt det hele.

Det er liten personlig betydning som min effektiviteten er for lav, jeg har en Vo2 maks på nesten 70ml/kg/m men en PVo2max på bare 340 watt.

Det er mange ting som potensielt kan påvirke sykling effektivitet. Alt fra muskel fiber type (som hypoteser ved Coyle), til tråkkfrekvensen, posisjonen på sykkelen, syklet stil, og tilstanden av kjeden og lager. Alle disse, bortsett fra kanskje muskel fiber type, er potensielt optimizable. En fin diskusjon om de fleste av disse finnes i boken Bicycling Science. Min produkt (PowerCranks) har vist seg å forbedre effektiviteten i syklet trente syklister approxiamtely 10% på bare 6 uker. Se Luttrell. En annen upublisert studie av Dixon viste tilsvarende fordeler.

Hvorfor Coyle ville meiner at Lance er dokumentert effektive endringer ble på grunn av hans endrede muskel fiber type uten et eneste fnugg av bevis, mens overser alle andre mulige forklaringer er bare bisarre og boggles mitt sinn.

Jeg kan forbedre syklet effektiviteten ved, i stedet for å lårene gjør alt arbeidet, spre kraftproduksjon og anvendelsen arbeidsbelastning jevnt over øvre og nedre leggmusklene og hofter. Dette har samme effekt på belastningen på knær og lår når du bruker høye tannhjul som forskjellen mellom å klatre en trapper ett trinn om gangen sammenlignet med to steg om gangen. Hvordan forbedre din PC utstyr effektivitet og hvorfor tar det så lang tid?

Vel, vi vet ikke nøyaktig hva de gjør, selv om vi har flere ideer. Alle de som har studert PCer har vist er vi påvirker effektiviteten. Someday, håper vi de vil også prøve å stille og besvare spørsmålet: Hvorfor? eller hva gjør de med effekt denne endringen?

Hva vi tror de gjør, og de kan gjøre noen av eller alle disse tingene i én person, avhengig av deres svakheter.

1. De fordele arbeidet blant mer muskler, holder alle musklene jobber på en mer effektiv rekkevidde.

2. De påvirker syklet dynamiske, spesielt retning av anvendt styrker, slik at disse blir mer effektive.

3. De hjelper brukeren å optimalisere deres syklet tråkkfrekvensen til noe som er mer effektiv for dem.

Det kan være andre ting, men jeg tror disse er de tre viktigste tingene vi gjør.

Og hvorfor tar det så lang tid? Vel, i mitt syn bedre effektiviteten 10% i 6 uker er utrolig rask for en slik prestasjon, ikke treg. Mange synes det umulig å endre dette. Greg LeMond fortalte meg at det tok ham år med trening for å lære å pedal i PC mote og som nå folk kan lære det i måneder. Så, for å kunne pålitelig gjøre det i 6 uker er ganske utrolig. Men, hva vet jeg?

Fordi:

1) Coyle har tidligere vist en nær sammenheng mellom fiber type sykling og effektivitet;

2) om betydelige endringer i fiber typen er mulig, vil de en tendens til å skje over en lengre periode (dvs. den tiden kurset gir mening);

3) det virkelig ingen andre plausible forklaringer.

I alle fall er Diskusjon av et papir der forfatteren (e) har frihet til å spekulere, og du kan egentlig ikke kritisere et papir på slike grunnlag dersom spekulasjon er sannsynlig (som det var).

Fiber type (og klokke, selvfølgelig) er egentlig den eneste som har vist seg å korrelere godt med sykling effektivitet. Notably, mønsteret av makt søknad på pedalene ikke, og akutte forsøk på å "forbedre" sa mønster å resultere i en mer "sirkulær" syklet stil har vist seg å redusere effektiviteten.

Oh, Phooey. det faktum at Coyle har vist en nær sammenheng mellom fiber type sykling og effektivitet betyr ikke at det er det eneste forholdet til sykling efficiciency. Videre, ettersom den mest effektive musklene er den langsomme twitch muskler, gjør han ikke forklare hvordan en rytter som Lance ville endre sin trening for å øke andelen langsomme twitch muskler for å oppnå slike endringer som han dokumentert, enn si dokumentere at Lance endret sin opplæring på en slik måte. Coyle forklaring bare er "sannsynlig" dersom Lance forandret sin opplæring i en mote å encurage en slik endring. Den eneste måten jeg kan forestille seg at noen kan gjøre slike endringer i fiber type ville være å gjøre utelukkende long slow distance aerob trening. Jeg ville mistenker høy intensitet arbeid ville være telleren produktiv med dette for øye. Jeg tviler Lance gjorde lite for høy intensitet arbeid. Anyhow, det er ingen dokumentasjon på at muskel biopsi viste slike endringer eller at Lance endret sin trening til encurage slike endringer så hans spekulasjoner er neppe sannsynlig.

Og at det finnes andre mulige forklaringer. Studie etter studie har vist effektiviteten varierer med Cadence. Visste Coyle kontroll for dette? Om han gjorde det synes han ville ha kommentert. Det gjorde han ikke. videre, det må være andre forklaringer eller ellers effektivisering dokumentert av Luttrell i hans studie ville være umulig, siden de fant sted over en periode på 6 uker så høyt usannsynlig disse skyldes en endring i fiber type så må skyldes en annen forklaring (og det var ikke tråkkfrekvensen siden han kontrollerte for dette).

Og at jeg kan kritisere avisen for sin «spekulasjoner» om at dette blir den forklaring på denne endringen (den eneste vesentlige endringen sett i Lance over denne perioden) uten noen diskusjon om hvordan Lance oppnådd denne endringen, eller drøfting av andre mulige forklaringer siden det var den eneste virkelig viktig funn fra denne analysen. Jeg lurer på om Coyle skjedd å spørre Lance hvordan han kunne forklare en slik endring? Sannsynligvis ikke. Hva ville han vite om det forresten? Problemet her er Coyle er så høyt at shoddy arbeid ikke oppfattes som slurvet slik at alle spekulasjoner om han legger fram er tatt av massene som har blitt bevist av ham. At endringen var så stor og så viktig å forklare Lance's dominans (og bevis hans dominans var ikke på grunn av narkotika) at det absolutt behov for en dypere analyse enn en enkelt setning forkynner hva forfatteren mente var forklaringen. Hans "spekulasjon" i dette tilfellet er neppe mye mer enn ren gjetting basert på skjevhet hans minst like langt som kan bestemmes fra teksten i artikkelen.

Jeg kommer fra en som kjører bakgrunn, og synes det er interessant at vi bruker forskjellige termer for samme begrep. I går, tror jeg det du kaller effektivitet kalles økonomi. Uansett, det samme konseptet - hvor mye nyttig utgangseffekt per enhet av energiforbruket.

På spørsmålet ditt, jeg forstår ikke hva som skjer på cellenivå å forklare en økning i økonomien. Jeg vet det kan forbedres ved å gjøre hard reps på 98 ~ 100% sprint speed (Daniels, et al)

Dette er fullstendig amatør spekulasjoner, men fra første lov perspektiv, å tenke på kroppen som et lukket system, forbedringer i økonomien / efficieny kunne oppnås ved å minimere energibehovet av "hjelpemotor" systemer, f.eks kroppens kjølesystem, og ved å redusere friksjons energitap i bevegelser i ledd og muskler. Det ville være et stort forskningsfelt (faktisk, noen trolig allerede har publisert noe arbeid på dette emnet).

Hva shoddy er at du fortsetter å lene på villedende "massene" slik at du kan selge et annet sett av PowerCranks.
Selv et sammendrag gjennomgang av innleggene her viser at de er stadig blåst i stykker av dem med vitenskapelig sinn uten økonomisk vinning for å sky sine uttalelser.

True for å kjøre, kanskje, men akk, ikke sant for sykling, som synes å ha nesten ingen signifikant trening "skill" element. I sykling, den eneste forskjellen som har vist seg å endre effektivitet er metabolske og mobilnettet. Tho 'det tilsynelatende penger for å bli gjort forsøk på å overbevise syklister ellers ...

Feil, forlater sirkulære stilen til side, forbedrer riktig unweighting teknikk effektivitet. Etter min mening Coyle gjorde mer skade på forhånd sykling (pedalling) vitenskap enn noen andre vitenskapsmann.

Vennligst oppgi noen bevis i stedet for din mening. Husk at hvis du leser Dr. Coyle fullstendig verkliste nøye, vil du finne at tidlig om han var under den tro at en rundere syklet stilen var bedre. En god thging Abou ham, er han ikke prøver å selge deg noe ...

Egentlig er det "økonomi" i sykling også .. noen plakater er bare å bruke begrepet til å inkludere ting som ikke er virkelig effektivitet.