Tror du lanse er doping? ja eller nei - Side 11

Jeg tror Lance blir kontrollert av utenomjordiske. Kan ikke bevise det, men du vet hvor flinke de romvesen are.They har funnet en måte å dekke over det. Det er der han får sin super mulighet, etter alt han kan ikke bare være så bra.
Det er min teori før det er disproven.It er bare en levedyktig som noen elses. Jeg har ingen beviser bare en masse pissing og stønn fordi jeg ikke få min måte.
PS: Elvis vil vinne 2005-turneen. Satser stort på det!

__________________
Dope når trening og talent akkurat ikke nok.

Care for å opplyse oss om hvorfor Mayo og Simoni fortjener et "ja" eller hvorfor Hamilton er «sannsynligvis ikke».

Jeg merker at alle dine "ja" stemmer er for ryttere fra sør-europa, mens ryttere med ariske bakgrunn er "kanskje" eller "neppe". Er spekulasjoner basert på etnisk bakgrunn?

Jeg var redd dette ville skje. Har du lest leder opp til dette innlegget?
Dette er ikke basert på mye, og hvis du leser ledelsen opp, vil du forstå at dette er bare bøyer at jeg ble presset til å produsere når jeg sa at jeg trodde det var doping i peloton, men jeg fikk ikke holde noen av bevis for å være av en standard som jeg ville bruke for beslutningstaking.

Mayo: Jeg husker å ha hørt om en positiv test for kokain (vet ikke sikkert). Og han hadde en stor ytelse slipp korrelert med en økning i doping gransking.
Lance Og Jan: Bare store navn som jeg var sikker på at jeg ville bli spurt om hvis jeg ikke nevner dem eksplisitt (derav kanskje).
Tyler: Call er gut instinkt (mannen har grus ...)
Beloki: ikke basert på mye (har hørt et rykte).
Pantani: døde av en overdose, syntes høy mye ...
Simoni: Hørt et rykte ... (burde ikke hatt ham som et ja, skulle ha vært nok ...)

Som for den etniske bakgrunnen. Jeg vil ikke avvise posiblity at noen unconsious rasisme er på spill, men jeg tviler på det ...

Beklager, jeg mener ikke å antyde du var rasistisk. Jeg refererte til den vanlige oppfatningen om at spanjoler og italienere er dopers og amerikanerne er rene. Jeg tror mange mennesker raskt å anta at noen er (ikke) doping basert på deres hjemland.

FYI er Pantani allerede kjent for å ha dopet så ingen grunn til å spekulere på den.

Ingen problem ...

Jeg trodde han bare hadde blitt testet og hadde forhøyede nivåer av hemocrit, som samtidig ikke bevis for blod øker, er en indikator på at blodet boosters har trolig blitt brukt. (dette er det samme jeg hørte i ryktene om Simoni)

Er det en annen hendelse som involverer Pantani at jeg er klar over?

Hans død, for én. Som jeg husker dødsårsaken etter obduksjon hans, var en overdose kokain. Selv om dette er absolutt annerledes enn å bruke prestasjonsfremmende stoffer for konkurranse, betyr det at han var ikke over ved hjelp av ulovlige stoffer.

Den haematocrits Pantani ble testet med, og hans påfølgende benmarg problemer, har nesten ingen forklaring unntatt for kronisk EPO-bruk (lett utover rimelig tvil om du ønsker en kriminell standard proof). Hans bruk av kokain, men ble etter han gikk av, og dermed er ikke doping lovbrudd. Jeg er enig om at han definitivt dopet - EPO er stoffet å spikre ham selv, ikke koks.

Gjett jeg burde ha understreket. Beklager.

"Selv om dette er absolutt annerledes enn å bruke prestasjonsfremmende stoffer for konkurranse, betyr det at han var ikke over ved hjelp av ulovlige stoffer."

Egentlig jeg passerte lytteferdigheter, takk.

Alle hans kokainbruk viser han hadde alvorlige personlige problemer, sannsynligvis knyttet til depresjon hans. Det har ingen ting å gjøre med doping (selv om det ville ha gjort hvis du viste han hadde begynt å bruke mens en lisensiert rytter fordi kokain er ulovlig under UCI-kode). Annen informasjon antyder han definitivt brukte EPO uansett. Hvis du vil si Pantani var en doper, alt du trenger å gjøre er å se på hans blodprøver og medisinske problemer og konkluderer han var på EPO. Det finnes ingen annen plausibel forklaring.

Likevel, en combative og inspirerende rider med tragiske personlige liv - det er synd han gikk så fort.

Mens dine konklusjoner i første ledd er bare en mening, helt jeg hjerte samsvar med annet ledd. Han er og vil fortsette å bli savnet. Jeg mente ikke å antyde at din forståelse manglet. Det bare virket som du var blåser forbi hensikten med min kommentar for å finne noe å ta unntak.

Hvis noen er europeiske eller bare bor der, vil du vite hvor søren lett det er å finne kvalitet steroider / vekst stuff / etcetera, og riktig informasjon for å teste negativt. Og ja, er presset til å vinne nok fordi 'Dersom teknologi og vitenskap kan brukes på hva en syklist festene, kan det påføres direkte på syklisten selv.

Tro meg, er det lettere å få profesjonelt produsert PED står i de fleste deler av Europa enn i USA. Og som med alt annet i livet, noen ekstra nuller på bankkontoen din gjør det absurd lett.

Det er selvfølgelig en mening. Det er "bare en mening 'som David Millar forsettlig brukt EPO for å bedre sine sjanser for å vinne VM TT fjor, som han tilstått. Det er "bare en mening 'som Adam Bergman tok EPO, selv om hans positive test gjør det mer sannsynlig. Med en positiv prøve eller en tilståelse, ble sjansene for at disse utsagnene er sanne øke markert, og det blir vanskeligere å rasjonelt explicate omstendighetene uten å konkludere med at dope brukt.

Tilsvarende omstendighetene rundt Pantani øke sannsynligheten han tok EPO kronisk så mye at det er få, om noen andre rasjonelle forklaringer. Pantani's hematokrit var forhøyet langt, langt ut over naturlig nivå - mens en hevet crit 'tyder' fremfor bekrefter narkotikabruk, en ekstrem høyde og volatiliteten i stedet for en rimelig jevn crit gjøre det mye mer sannsynlig at en eksogene hjelpemiddel (EPO) ble brukt . Det er også aktuelt at disse verdiene ble testet i sesongen - da 'på skjema "lavere crits bør registreres skyldes i hovedsak økt blodvolum, også på grunn av litt til økt omsetning av røde celler i intense cariovascular aktivitet. Crits er generelt lavere i sommer også. Til slutt, det medisinske problemer (manglende evne til å produsere røde celler riktig) som er beskrevet i Pantani er mest sannsynlig forårsaket av kronisk EPO-misbruk - denne prosessen er i ferd med å bli beskrevet i litteraturen om nyresvikt pasienter, og ligner på andre situasjoner der endogneous hormoner er lagt til med eksogene produkter (for eksempel insulin tilskudd i ikke-diabetikere, heroinavhengighet fører til svikt i endogen opiat produksjon). Gitt disse faktorene øker sannsynligheten for Pantani å ha brukt EPO drastisk, ser jeg ingen forklaring utover det fantastiske som ville utelukker ham. Jeg ville være svært interessant å se en alternativ forklaring, men jeg har ikke ennå, og disse faktorene har vært diskutert offentlig på en stund nå.

Jeg vil si det samme logikken er ansatt når noen ringer Millar eller Bergman en doper. Vi har ikke utføre tester. De fleste av oss er ikke endokrinologer og kan ikke forklare nøyaktig hvordan testene ansatt finne narkotika i Bergmans tilfelle. Vi var ikke der da Millar tilsto heller. Men gitt vår kunnskap om situasjonen, doping er den mest sannsynlige forklaringen - så overbevisende en sak kan gjøres at den strekker seg utover balansen av sannsynligheter - det er nesten sikkert.

Jeg er ikke egentlig tar unntak for alt du sa egentlig - Jeg tror at Pantani er EPO bruk er mer relevant for en diskusjon om doping enn hans bruk av kokain etter at han ble ulisensierte.

Jeg har nettopp lest på Vuelta nettsted som Floyd Landis er Amish! Seeing som hvordan Amish er imot ethvert teknologisk fremgang Jeg synes du bør legge Floyd som en "neppe".

Wow. Hvordan noen Amish gutt havner i seedy verden av profesjonelle bicycle racing. Det boggles sinnet.

Det høres ut som du har førstehånds erfaring! Eventuelle historier å fortelle oss?

Det virker for meg at USA er like involvert i organisert doping så mye som andre steder, og jeg kan ikke tenke meg at det er vanskelig å finne PEDs i USA (ikke at jeg har prøvd). Profesjonell bicycle racing skjer for å være sentrert i Europa, så jeg tror inntrykk er at europeere er mer avanserte, men jeg tror ikke det er tilfellet i andre idretter.

Det er en fin jobb med å forsøke å sky dammen, men hvis du ser godt etter, kan du fortsatt se til bunns. Meninger støttet av tilståelser og positive testresultater bli mer enn meninger fordi de har meninger sammen med positive testresultater og tilståelser like mistanke bekreftet med en handling blir mer enn bare mistanke.

Gjerne hans EPO bruk er mer relevant, men siden jeg manglet den informasjonen du har om emnet, og foretrakk å ikke forsøke å produsere spesifikk informasjon, søkte jeg hvilken informasjon jeg hadde. Den siste informasjonen jeg hadde lest foreslått bare en forhøyet hematokrit nivå og manglet noen harde data eller compounding medisinsk informasjon til hjelp i substansen. Derav min kommentar om forskjellen mellom bruk av prestasjonsfremmende stoffer og andre ulovlige rusmidler.

Så hva meninger blir når de Faktisk støttet?

Jeg ville sende de fortsatt meninger, men mer sannsynlig til å være sant. Det er fortsatt alternative forklaringer i alle situasjoner vi dekket - Bergmans prøven var bedervet eller slått, bekjente Millar under press. Jeg tror at sannsynlighetene og gitt en korrekt analyse av de andre meninger som med rimelighet kan holdes (f.eks doping labs vanligvis ikke få det galt, Millar hadde for mye å tape til å tilstå under press) den åpenbare forklaringen er også sannsynligvis én. That's what rasjonalitet er - som veier opp meninger og deres faktagrunnlag, søker commonsense, erfaring, osv. Noen ganger prosessen faller ned (det er en endelig sannsynlighet i enhver situasjon at den fantastiske forklaringen vil slå ut til å være sant). Jeg mister ikke søvn over det. Hvis du sier i enhver situasjon - ja, men som kan være feil "(som er det jeg tror du kan bety ved å si" bare en mening ') du negere muligheten til å veie sannsynligheter og handle rasjonelt. Det viktige er ikke at du kan være galt, er det hva sjansene for at du blir feil er.