Doping pålitelighet

Jeg løper medisinsk stoff rettssakene som en levende. Vi tester pasientene for ulovlig meds før du melde dem på studier, og vi overvåker testen medisin ved jevne mellomrom i løpet av rettssaken. Disse studiene representerer enorme investeringer for farmasøytiske bedrifter og du kan være sikker på at vi bruker de aller beste laboratorier. Likevel blir mange feil som blir gjort inkludert blandet opp prøver, feil i fortynninger, feil med referanse standarder og prøve lagring. Mange av disse typene menneskelige feil kan gjøres rede for med sykling doping tester av sekundær analyse av B-prøven, men hva om gyldigheten av assays selv?



Kan noen vise meg veien til informasjon om hvordan testene for homolog / heterologous blodoverføringer utføres, og hvordan disse testene har blitt validert. Jeg så noe om undersøkelse av form av røde blodlegemer, som synes mistenker for meg. Jeg ville trodd den mest pålitelige måten ville være en genotype (DNA) test.



Jeg hører behovet for å komme ned hardt med doping, men hvis straffen skal være så alvorlig som noen ønsker for (levetid forbud), er det behov for å sikre gyldigheten av laboratoriet baserte tester. Noen av de store navn pro's vil bli testet flere hundre ganger i karrieren. En falsk + ve rate på 0,1% vil bli vurdert ganske god for mange kliniske lab test (annet enn DNA-baserte analyser). Gitt at hver blod / urinprøve er å bli testet for flere potensielle doping produkter, kan denne typen feilrate ende opp med et halvt dusin ren ryttere mottak levetid forbud per år i Pro Tour.

Dette er moot poeng. Ingen kommersielle TV sport executive vil garantere for alle arrangement med meaninful narkotikatesting kontroller. NOT EVER.

TV-nettverk og forbrukere --- etterspørsel steroid-baserte tiltak. Fra WWE til NFL til å NBA MLB til FIFA, til NHL til OL til Tour de France.

For tiden under Lance Pharmstrong LIVE GALT Nike epoke, ingen narkotika tester er stadig utføres for de fleste peptid hormon og svært få blodprøver tatt. Disse stoffene forblir stort sett fri for screening:

insulin
HGH
eGH
HBOCs (RSR-13)
cow blod (Polyheme, hemopure, Oxyglobin)
menneskeblod (bare tre personer fanget i historien)
mest kortikosteroider (Armstrong fanget - og fast med ti)
EPO (daglig mikro dosering)
kvinnelige hormoner (Clomid, hCG, HMG)
eksogene testosteron (hvis T / E rasjon overstiger 4:1)
Interleukens
IGF-1

I hele historien til idretten --- bare Tyler Hamilton, Santiago Perez og Alexander Vinokourov har blitt arrestert for ulovlige blodoverføringer.

Tre personer ut tusenvis av OL-jukser??

Roid Landis betalte en "narkotikatesting ekspert" for å vitne til hans USADA hørsel. Det kryper hadde aldri utført en steroid test i 30 år og hadde bare sett to slike tester. Da spurte hva narkotika tester han veiledet --- svarte han marihuana og sentralstimulerende midler. Bully for Landis og hans røyk og speil forsvar.

Tror du at NBC (GE) ville betale $ 4 milliarder for de olympiske leker hvis Michael Phelps skulle DQed for Andriol og choroinic gondatropin ?????

Dopingtest protokollene er morsomt for advokater å diskreditere og debatt. Fans ikke bryr seg om narkotika testing eller fusk. (NFL, NBA og MLB er alle gjør stort)

I stedet vedtok fans tilbedelse Nike dopers. Obligasjoner, Armstrong, Jones, Giambi, Montgomery, Gatlin, Collins, hvit, Jenkins, Edwards, Jacobs et al ...

TV Networks forstå narkotikatesting er en markedsføring problemet bare.

Dr Beklager, jeg kan ikke abonnere på ditt syn på verden. Hvordan expain du den tyske TV-stasjonen innstiller dekning midtveis i årets Tour de France?

Uansett, jeg ikke mye om hva TV-stasjonene tror, jeg er mer bekymret for resten av verden som synes å mene disse testene er ufeilbarlig og ringer for levetid forbud.

- Kan noen fortelle meg hvor å få mer informasjon om hva analytter testes i urin og hvilke endepunkter er målt i blodet (unntatt hematokrit).

Long time lurker, første gang plakat. Takk for å gi en svært underholdende sted å henge ut under Tour tid! Etter to år er jeg endelig motivert til å kommentere. For posten, tror jeg alle de beste syklistene dop. Jeg bryr meg ikke, så lenge de ikke dreper seg selv - jeg har elsket det blod, svette og drama i Tour i over 2 år. Dette året har vært fascinerende å følge, men da jeg ikke har en hest i løpet.

Uansett, tenkte jeg på hva det er verdt, googled jeg REPO testing og tenkte jeg skulle poste noen tanker om det. EPO er et glycosylated protein, forskjellen mellom endogent humant EPO og administreres rekombinant EPO ikke er i aminosyren innhold, men i sukker som er kovalent festet og eksponert på overflaten ( "glykosylering"). Denne forskjellen skyldes ulike glykosylering maskiner i menneskelige celler som gjør endogent EPO i kroppen vår og glykosylering maskiner i hamster / mus / abe / gjær / insekt celler som brukes til å lage rekombinant EPO, og i tillegg behandling av sukker til hjelp i lagring eller farmakologiske egenskaper (f.eks kan det forlenge stabilitet REPO klippe av noen av sukker). De forskjellige merker av REPO er litt forskjellige fra hverandre fordi de bruker forskjellige uttrykk systemer eller post-uttrykk behandling. Uansett, ifølge en 2006 review (http://www.medicalnewstoday.com/articles/38295.php) I en artikkel publisert i Blood av forskere ved Universitetet i Leuven (dvs. respektabelt universitet, svært anerkjente fagfellevurderte internasjonale hemostatic tidsskrift), er IOC / WADA REPO test / var basert på en 2-trinns prosess med gel elektroforese for å separere proteinene i utvalget basert på størrelse og kostnad, og deretter oppdagelsen bruker antistoffer som binder til Repos. Du kan eller ikke kan sørge for at jeg er en professor i biokjemi, men disse testene ( "Western blots") drives rutinemessig i laboratorier overalt, og spesifisitet av antistoffer anerkjennelse er avgjørende (dvs. i dette tilfellet, hvor godt det kan diskriminere mellom REPO og ikke-REPO). Siden forskjellen mellom EPO og REPO er subtile, påliteligheten av testen er svært avhengig av antistoffer være i stand til å selektivt bindes til repo. The Blood Studien viser at REPO antistoffene kryssreagerer til enda ikke EPO (let alone ikke REPO) proteiner, og at mange av avisene som IOC / WADA bruker for å støtte deres test manglet viktige styrer og kunne ha vært utsatt for falske positiver. Dette kryssreaksjon skal være en real deal-killer i REPO testing. Hvordan er dette relevant for diskusjonen? Vel, hvis REPO antistoffene gjenkjenner små forskjeller i sukker komposisjon, så prøvehåndtering er virkelig viktig og kan endre antistoff bindende. Hvis prøven ikke blir holdt frosset ved lave nok temperaturer, og kjemiske reaksjoner som hydrolyse og oksidasjon, eller enzymatisk deglycosylation kan endre sukker sammensetning og dermed endre antistoff anerkjennelse. Legg til at de publiserte observasjoner som REPO antistoffer kan kryss-reagere med ikke-EPO proteiner og ... wow. Jeg googled det REPO testen etter å ha lest i tongue-in-cheek "Lance er den beste" tråden. Så det er mulig at Lance's år gamle prøver, hvis de ikke ble holdt skikkelig frossen hele tiden, kan teoretisk gi en falsk positiv. Og ifølge forskerne Leuven, kan falske positiver oppstå med REPO antistoffer uansett. Personlig tror jeg ikke egentlig bryr seg om Lance's prøver siden jeg tror han, som alle andre, var kunstig forbedret. Det er akkurat som en vitenskapsmann, jeg synes det er plagsomt at testprosedyrer er verken godt testet heller veldokumentert. Det er bare utrolig dårlig metodikk, og som blir "fanget" og hvem som blir utenfor er helt vilkårlig og crapshoot.

Det er et fint sitat her: http://www.iht.com/articles/2005/09/04/news/lance.php
"" Dette er ikke som en graviditetstest, der du er enten gravid eller er du ikke, »sa dr. Nicolle Packer, Executive Vice President of Proteome Systems i Sydney, som har en av forskningsmidler." Det må være forberedt nøye og tolket av en ekspert, som kan det meste kalle det, tror jeg, sa hun i et tele telefon intervju. "Men det er definitivt ferdigheter-basert, og det er derfor WADA er ute etter en mer entydig test. ""
BS En graviditetstest er også antistoff-basert. Forskjellen er at antistoffer i en graviditetstest er høyst konkret. Antistoffene IOC / WADA bruker er tydeligvis ikke. Hvis fortolke en IOD / WADA Western er "skill-baserte" da testen ikke er pålitelig nok til å bruke til å avslutte noens sykling karriere. Forskere publiserer Vest blots hele tiden i avisene for å støtte sine konklusjoner. Jeg tror at hvis IOC / WADA skal bruke en vestlig å forby en syklist, bør de publiserer det. Det finnes tusenvis av oss her ute som ser på hverandres publisert Westerns og bedømme hverandres forskning hver dag. Hva er IOC / WADA redd for?

Jeg liker noen aspekter av et forslag fremsatt på http://www.fatcyclist.com/2007/07/27...ng-a-solution/ - Dvs. stedet for å kontrollere for doping, bør TPTB bare sette grenser for akseptabel fysiologiske parametere, og rett og slett ikke bryr seg om disse parameterne er oppfylt naturlig eller kunstig. Synes ganske pragmatiske og logisk for meg.

Sorry for essayet. Tilbake til på lur.

Mener du PCR-basert? Teoretisk dette ville være avgjørende, unntatt hvis man er ute etter en liten "forurensning" fra blodoverføring, kan det hevdes at falske positive kan også føre lett fra mindre forurensing av andre ruter. Angivelig den aktuelle metoden for å oppdage homolog bloddoping er å bruke flowcytometri (fluorescens-basert celle sortering). Dette har nylig blitt en vanlig forskningsverktøy, men jeg bruker det ikke selv så jeg er ikke en ekspert. Flow cytometri brukes vanligvis i forskning for å følge mobilnettet endringene på noen behandling / forstyrrelse av cellene. Det kan være entydig når mobilnettet endringene er tydelig og lett diskriminert, og mindre entydige når endringene er subtile. Hva pokker er WADA / IOC måling av flowcytometri? Fra det lille jeg kunne fange opp nettet, de bruker fluorescently merkede antistoffer. Så igjen, er påliteligheten av resten svært avhengige av spesifisiteten av antistoffene, kvaliteten på prøvene, og innholdet i kontrollene. Hvem vet hvor god denne testen er? Med karrierer på spill, de virkelig trenger å gjøre sine kontroller og validering av metodikk offentlige. Det er bare hvor god forskning er gjort.

Er anklaget dopers gitt rådata fra testene slik at de kan gi dem til profesjonelle forskere for en ny mening? Er de lov til å be om at dupliserte testene være ferdig en vel ansett, ekspert, uhildet faglig lab? Feil er gjort i vitenskapen hele tiden, men vi publiserer våre metoder og data slik at andre kan gjenskape og bekrefte, og i det lange løp den pålitelig informasjon tendens til å vedvare og upålitelige tendens til å bli glemt. Det er virkelig dårlige science dersom IOC / WADA ikke gjør sine data tilgjengelig for kritikk. Jeg vet at deres forsvar er at det gjør det enklere for dopers å unngå, men jeg ser ikke hvordan det er sant. Jeg ser ikke hvordan viser en vestlig eller celle befolkningen fordelingen avgjøres av flowcytometri vil gi en doper noen hint om hvordan du kan unngå testen. Hvis testen er god / entydige, ville det faktisk motarbeide doping. Hvordan ting er nå, har vi ingen anelse om hvem du skal tro.

(Ikke helt et essay denne gangen, heldigvis.)

1) De er drept themeselves - i store antall også. (Pantani til Zanetti)

2) EPO er aspirin

3) ku blod og RSR-13 og forskningen narkotika få gå maskinene raskere nå.

4) TV penger driver doping

5) OL er en stor svindel også.

That's cool. Du har ikke vært riktig ennå.

Professor Skeptical, en spennende og informert analyse. Det syntes alltid å være et gitt at Epo var bare til stede i en prøve hvis det virkelig hadde vært innført noe tid før prøven ble tatt. Med andre ord, det kan ikke utgjøre seg i et reagensrør via en kjemisk reaksjon finner sted. Du har indikert at dette ikke nødvendigvis tilfelle, men det er en lav rekkefølgen av sannsynligheten for at det skjer. Er dette en vanishingly lav mulighet eller noe som kan være realistisk å skje? Er dette sannsynlighet multiplisert eksponentielt med at EPO ble visstnok oppdaget i 5-6 LA's prøver, eller om det skjer er det mer enn sannsynlig skal vises i alle av dem gitt at alle prøver ble holdt i samme stand ? Jeg har alltid trodd at Armstrong var en bløffmaker på en rekke måter for tediously øvde til å kjede deg med her. Imidlertid kan dette kaste noen ytterligere lys over en sak som han er regelmessig (og med betydelig begrunnelse) antas å være skyldig.

Du er klar over at enkelte ryttere bærer hvite fingre pulveret i dop-kontroll og utilsiktet skvette litt av det i sin urin hetteglass.

Den hvite pulver har en stygg vane å ødelegge alle EPO spor.

Hva er bisarre er at alle skal ha EPO i systemet deres --- så ingen spor av EPO er bevis på tapering.

Insulin og thryroid narkotika også påvirke testosteron prosenter også.

Hver blod-eller urinprøve fra en tur rytter er en cocktail av giftig avfall. Svært komplekse og vanskelige å overvåke.

og jeg tror det er så trist, på et menneskelig nivå. Og likevel, jeg stiller inn og se, og dermed mate systemet. dens en ond, ond sirkel ...

Er avtalt.

Akkurat som vi gjorde i romertiden. (gris blod poser var i spill da)

Røde blodceller mangler Nuclei, så genotype kan være vanskelig. Kanskje mitochondrila DNA kan brukes? Surface markører (tror jeg et glykoprotein) brukes for å skille bestander av røde blodlegemer.

Hva er urin-eller blodprøve for RSR-13 (efaproxiral)?

Nada!

http://www.drugs.com/nda/rsr13_040504.html


Forskning rusmidler vil alltid forbli i lek og usett. Vedtok utøverne får tilgang vil alltid ha kanten.

Det er mange av DNA bærer celler i blod for å tillate genotype for heterologus transfusjon gjenkjenning. En DNA-basert test burde være ganske enkelt (og ikke avhengig forsiktig prøve lagringsforhold). Jeg ville trodd de nåværende systemene som brukes av politiet ville være perfekt.

RE EPO, takket være Prof Skeptiske til vurdering hans. Meget interessant og bare gjør meg mer bekymret for disse angivelig fail safe test. Re forslaget om å publisere blots og detaljene av antistoffer som brukes, høres fornuftig for meg. Jeg kan ikke se pro team ingeniører nye EPO å unngå Abs som er i bruk.