RPE (+ HR?) Vs Power for TTS - Side 2

Jeg tror at Roadie_scum prøver å finne noen god dokumentasjon på en eller annen måte om TT / strøm pacing innsats. Men jeg tror R_S er overbevist om fordelene i forhold til opplæring av makt.

Min egen personlige visningen (selv om jeg ikke lenger sykle offisielt godkjent TTS som ikke er del av etapper) er at for de fleste TTS jeg ville bruke makt teller på noe sånt som en dyp tallerken carbon aero rim. Men på et par anledninger jeg kan være fristet til å bruke en plate for å se om jeg kan merke en forskjell.

Selvfølgelig, jeg har 21 års erfaring så min pacing er ikke så ille når jeg en TT (eller TT trening), men når jeg har vært blindet til makten det har gått mer opp og ned enn jeg ønsker (og Jeg mener ikke på grunn av endringer i terrenget - bare jeg pleier å slakk av uten makt meter til cajoule meg på - TTpower mindre 10% vondt meg like mye som TTpower - så jeg har slacked av).

Ric

__________________
http://www.cyclecoach.com

Jeg tror ikke verdien av en PM er begrenset til kurs som egner seg til en VP pacing strategi. En PM har verdi når du prøver å styre produksjonen med presisjon. I en TT, er at nettopp utfordringen - å administrere begrenset ressurs (høyeste bærekraftig makt over varigheten av arrangementet) til maksimal nytte (lavest tid). Dette er vanskelig å gjøre uten en PM på enda en flat bane med vindstille når vi prøver å opprettholde absolutt konstant strøm. Dersom kurset er variabel karakter og det er en del vind (når er siste gang du red en TT som ikke var variabel karakter med vinden?), Blir det mange ganger vanskeligere. Nettoresultatet av administrerende produksjonen mindre nettopp er at du vil produsere mindre strøm for varigheten av hendelsen på grunn av det 4. makt straffen du betaler når du ved en feiltakelse satt ut mer enn bærekraftig makt. VP pacing strategi sier, "Ja, jeg vet det er en pris som skal betales for å sette ut mer watt for en kort periode, men gevinsten (tid) er verdt prisen fordi jeg cherry-picking hvor du skal sette ut mer watt. " Å produsere mer watt utilsiktet er å betale prisen, men ikke samle fordelen.

Jeg ville nok satt pengene mine på rytteren ved hjelp av en PM og standard hjul vs rytteren uten PM, men det beste plater kan kjøpes for penger, spesielt hvis kurset er bølgende med vinden. Men, som sier det er valg? Som beerco sagt, kan du investere $ 50 i aero dekker. Så å sammenligne en plate til standard hjul er å tee opp et strå mann å slå opp. Hva med platen / nei PM g. aero dekker / PM?

Jeg tror dette er nettopp problemet - din pacing er mer opp og ned eller, dvs. mindre presise. Hvis vi godtar Andy's normalisert makt algoritme dette opp og ned pacing må, per definisjon, Resulterer i mindre gjennomsnittlig strøm på grunn av det 4. orden "straff" du betaler for ups.

Hei Rap,

Jeg er ikke arbeider hardt for å overbevise meg om noe. Jeg ville spørre tilsvarende skeptiske spørsmål om svarene fløt i den andre retningen. Jeg kommer aldri til å kjøpe rase hjul som jeg alltid har vært i stand til å låne dem når det gjelder og jeg kunne ikke råd til det uansett, mens jeg nesten definitivt kommer til å kjøpe en powermeter for opplæring og bruk i andre løp. Bare prøver å få et håndtak på hvor intelligent administrere utstyr valg for målet TT's. Eller sagt på en annen måte - hva Ric sa.

Såvidt rattet dekker, har jeg alltid funnet det merkelig at UCI-reglene ikke er fulgt i USA. Er dette tilfellet i Storbritannia og andre steder også? Når jeg hodet hjem som ikke vil være et alternativ for meg - hver rase krever UCI lovlig utstyr fra klubbnivå til statsborgere. Det gjør utstyret valget for meg Disk vs PM på standard hjul - helt til jeg har råd til eller overbevise mitt rike venner til å kjøpe en ny Zipp 808 m Powertap SL wheelset, da jeg kan ha pensjonert fra sykling.

Jeg er enig i at aero dekker ville være den beste løsningen for en dedikert PM bruker og tidvise TT-er i form av kostnader, pacing og aero fordel. Likevel sier roadie han låner plate hjul så kanskje det er noe annet i avgjørelsen for ham at vi ikke vet om.

Jeg var ikke sammenlikne en plate til en standard hjul, men snarere en plate til den høye enden karbon spoked aero hjul som vil støtte en SL hub. The spoked hjul (m / SL hub) er betydelig dyrere enn en plate, og gi opp noen Aero til platen. Gjerne det pacing fordelen favoriserer SL hjul. Alt jeg sier er det optimale valget er ikke et entydig ett siden det avhenger av rytteren budsjett og hvor trygge de er med sine pacing ved føler (og roadie sak, at han kan av og til låne en plate for * gratis *).

* gratis * \u003d Massevis av telefonsamtaler og grovelling + år å bygge kontakter + etablere et rykte som en pålitelig fyr + lovende til å betale for eventuelle skader + litt flaks

(Jumping sent ...) RS: Har du sett denne koblingen?

http://freespace.virgin.net/martin.shakeshaft/10tt.htm

Den diskuterer pacing i en 10-mile TT og notater en 1 minutt forbedring fra riktig pacing. Mens dataene som presenteres er for en enkelt rytter de hevder at dette er omtrent gjennomsnittlig.

Lanier

Ok, retract jeg min kommentar. Det bare virket for meg at du var lent mot aero hjul og ønsket fakta å støtte det du ønsket å gjøre likevel. Uansett liker jeg dialogen. Det er et interessant spørsmål som reiser klassiske kost / nytte-analyse av noen økonomisk beslutning. Og jeg tror de som ikke har trent og ridd med en PM kan finne det vanskelig å tro det er av stor verdi i TT pacing. Jeg tror deres logikk går omtrent slik: "I et TT trenger jeg å gå så hardt som mulig, og jeg klarer meg pacing ganske godt med HRM min. Hvor mye bedre kan jeg klare det med en PM? Jeg er ikke foreslå du ser på det som dette, men jeg har sett lignende kommentarer fra andre.

Vel, jeg vil være interessert i å se en analyse av tidsbesparelser på ulike styrkenivåer sammenligne god, dyp tallerken aero hjul med plater. Har du sett at analysen?

Ikke at dette har noe å gjøre med noe, men jeg er ganske glad for at vi ikke følger mange av UCI regler, spesielt Moronic dem som ingen hjul dekker. Snarere ironisk at en euro basert organisasjonen løser sine regler til fordel store $ $ over oppfinnsomhet og styrke.

Dessverre tror jeg at USA er å skifte til full UCI regler neste år, men jeg tviler på at noen ville sette opp en kamp om å bruke hjulet dekker.

Dette er en interessant studie, som jeg ikke har sett før. Takk for linken. Jeg tror resultatet blir akkurat slik jeg ville ha spådd at evnen til nettopp behandle strøm på bærekraftig nivå ville slå av en betydelig margin over / under pacing at resultater fra prøver å "finne" den høyeste farten av "føler". Og, for de fleste TT kurs, er det optimale pacing strategi ikke konstant strøm. Den selektive bruken av en over / under pacing strategi nettopp forvaltes med en PM ville også slå av en betydelig margin den konstante strømmen strategi. Og, dette var bare 10 kilometer TT. Ekstrapolere til 40K og VP / PM regler. No contest!

Bortsett fra stater og borgere. Tusen takk - du har bare koste meg en haug med penger for en plate med en SL hub. Seriøst, jeg visste ikke om endringen og jeg planlegger å bygge opp en TT sykkel neste vår. Nå vet jeg hva jeg må gjøre med hjul. $ $ Ugh!

Zipp selv foreslå at deres 404 og 808 steiler er rimelig konkurransedyktig med sine Disc for vind vinkler mindre enn 15 grader. Sjekk ut tabell 1. nederst på denne siden: http://www.bicycling.com/tourdefranc...ategory_id\u003d527

Vel, antar jeg det er info fra Zipp, likevel, som Allen Lim er koblet til Phonak som er sponset av Zipp.

Også verdt å merke seg at Steve Hed synes å være en fan av tri-talte steiler og noen av Disco guttene brukte dem i den siste TT av turneen.

Mitt inntrykk er at platene har en klar, men marginal fordel Deep Dish hjul. Tri-eiker er et helt annet spørsmål jeg ikke helt har et håndtak på, men det spiller ingen rolle så du kan ikke kjøre en PT på dem heller. Når du vurderer pacing strategi og kostnader (sammenlignet med SRM + plate) den dype bakre w SL hub begynner å se bra ut - hvis du har råd til det.

Jeg hadde ikke sett den koblingen. Det er en ganske enkel analyse, men interessant for meg å merke likheten i HR data mellom hver ri. Synes å bekrefte mine grunnleggende tenker TT pacing. Skål.

Selv Graham O'Bree er åpenbare unntak i form av innovasjon på et budsjett, ville min tilbøyelighet være å forvente penger til å spille en mye større rolle om UCI ikke hadde satt en bremse på teknologisk utvikling. Ambivalent om de ikke gjør dette, men jeg virkelig ikke se hvordan de ønsker penger over oppfinnsomhet.

Såvidt USA switching - Jeg vil ikke bli racing her for alltid, slik at den ikke bekymre meg så mye uansett, men det ser for meg at det er fornuftig å rase på utstyr som er lovlig over hele verden. Hvis du ønsker å rase på den store scenen, må du spille av reglene. Det også lønner seg - dersom ryttere skal konkurrere o / s de ikke ønsker å plutselig finne deres utstyr ikke er lovlig. Og noen av reglene er basert rundt sikkerheten bekymringer som synes legitimt å meg.

Zipp synes å ha noen form for partnerskap med Saris, som dokumentert av deres overt fremming av PT-hub med sine hjul. Jeg forventer Zipp å tilby sine plater med PT SL-hub som et alternativ i fremtiden. Er det noen teknisk grunn til at de ikke ville? Selvfølgelig vil koste være høy. Hvilket bringer oss full sirkel til det opprinnelige spørsmålet - kost / nytte.

Hva er det første UCI gjøre å Graham? - Forbud hans gear. Hvis du ser på rattet dekke ting - er hjul dekker billig og smart. De tillater billige gråten som meg til å kjøre en PT under et temporitt uten å ofre aero. UCI ville tvinge meg til å kjøre en disk i så fall å bruke makt jeg trenger å kjøre en SRM eller ergomo, både valg jeg ikke ville gjøre, spesielt fordi det koster mer penger.

Her er en annen interessant ta på "sikkerhet" del av UCI -- http://www.biketechreview.com/archive/uci_n_me.htm

Hvis du mener Kraig, favoriserer UCI sikkert Euro hjulet maker penger over den lille amerikanske hjulet maker innovasjon.


For å koke det ned selv, ser jeg ikke noen grunn til at pro reglene skal gjelde for vi amatører (Ikke for å si at vi ikke skulle ha noen regler). Vi gjør dette for moro skyld er jeg ikke kommer til å protestere noen for å ha sine salen for langt fram, og jeg håper at neste år i vår stat TT ingen protester meg for å bruke hjulet dekker, fordi jeg ganske sikkert vil uansett hva UCI sier .

Forutsatt, selvsagt, at slike flucuations vare lenge nok til å ikke bli utslettet av 30 s rullerende gjennomsnitt glatting som brukes, dvs. lengre enn ~ 15 s.

Jeg tror en annen kommentar jeg skulle gjøre ville være at den normaliserte strøm algoritmen er bare en måte å forsøke å kvantifisere hva vi som syklister, alle allerede vet. IOW, trenger du ikke egentlig trenger å kjøpe seg inn i regnestykket til å akseptere at en konstant innsats er generelt lettere enn en ikke-konstant ett.