Hva Power Meter bruker du? - Side 2

Da jeg laget denne målingen jeg bare ment at dette er et on - the - sykkel powermeter meningsmåling. Ikke de fra en stasjonær trener. Og jeg har aldri hørt om Look hub.

Sannferdig, jeg visste ikke alle varianter av Powertap og det er historie. Jeg skulle ønske jeg skilte SL, Std og Pro-modellene i stedet for bunching dem sammen. Jeg er veldig overrasket over hvordan Powertaps er mest populære, men ergomo er å fange opp. Og jeg er overrasket over hvor svært få har Polars, når dette er den billigste grunnleggende powermeter du kan kjøpe.

Vi kan alltid gjøre en ny meningsmåling kanskje i juni som inkluderer den nye Polar powermeter. Kanskje da ville være en god tid etter at det hadde vært nok salg for nye Polar-og Powertap SL 2.4.

Jeg er overrasket over at det er mange som 2.4 er ute allerede.

Hva med en meningsmåling som spør, "Hvis du har byttet makt meter merkevarer, hva var (var) din tidligere merket (e)?"

Har stemt en gang, men har 3 PT huber og 2 CPUer.
Hvordan konto for flere PM eierskap i målingen?

__________________
Tilpassede opplæringsplaner -- cyclecoach.com -- Min Blogg -- Power Meter Hire i Australia

Jeg vet ikke, men jeg har 2 huber og 3 CPUer, så du og jeg med hverandre!

Jeg har ikke en PM ennå ... Jeg vil ha én basert på min forskning til dato, men dette forumet er å gjøre valg forvirrende.

SRM er mer enn jeg vil bruke, etterlot meg å vurdere PT SL (helst 2.4 trådløs) eller eventuelt den nye Polar CS600. Vil ikke vurdere erogmo nå og iBike ikke synes et godt alternativ. Vil gjerne høre mer om MicroSport revolusjonen, men mistenker det er noe mer enn vaporware for en stund.

Jeg innser at det er en iboende bias at problemene er større sannsynlighet for å dukke opp på fora som dette, mens fornøyde kunder er nok for opptatt ridende til å poste noe positivt om enheten deres. Likevel er de første opplevelse av et par med PT SL 2.4 på dette forumet gjør meg kviet seg for å ta skrittet fullt ut ennå.

Jeg er nysgjerrig er folk der ute som er lykkeligere enn griser i **** med sine nye PT SL 2.4 er?

Selv ville jeg hater å bruke> 1500 $ for å få en PT SL2.4 hjul og har det crap ute en uke senere, er jeg engstelig for å høre rapporter om Polar CS600 når den er tilgjengelig for å se hvordan det spor mot PT, hører om pålitelighet, enkel å sette opp, problemer Betyr bruk innendørs på trener etc. begrenset minne 2 timer 50 min (for HR, hastighet, tråkkfrekvens, kraft) med 1s prøvetaking gjør det til en nonstarter for noen? Er det sikkert å bli noe mer pålitelig enn iBike?

Synes det er en ekte kjærlighet-hat forhold til den opprinnelige Polar enheten.

Jeg vet ikke helt forstå fascinasjonen med PT 2.4. Ja trådløse gjør en renere sykkel, men et godt installert ledningsnett ikke er så stor en avtale. Det og 2,4 GHz trådløse senderen har å drenere hub batteriene raskere enn dagens SL eller Pro-modeller. Jeg plukket opp fra en av RDOs innlegg at de har gått til en kodet HR stropp og nye HR mottaker elektronikk med 2.4-modellen, som er en fin oppgradering, men jeg kan fortsatt ikke finne ut hvorfor alle er så begeistret for den nye modellen. PT SL er svært pålitelig, veldig lys og ledningsnett er pen darn ren spesielt hvis du slipp på sveiven sensor for Cadence. Den sharkfin ledningsnett installeres på få minutter med en meget ren linje.

Jeg har plukket opp PT SL rase hjul, opplæring / backup hjul og enda et spor hjul komplett med Surly faste utstyret adapter fra ryttere som bare måtte ha den trådløse versjonen. Alt i alt jeg har lagret et par tusen dollar og utstyrt flere sykler med kablet modellene fordi folk trengte bare den trådløse versjonen. I don't get it. Heck, jeg klager ikke, men for de som folk sitter på gjerdet over å få en PM hvorfor vente på feilene til å få utarbeidet av SL 2.4 når du kan spare litt penger får en stor og felt testet SL eller Pro-versjonen i dag? Er en ren og enkel ledningsnett som stor en avtale?

På en annen note, jeg brukte Ergomo Pro PM i omkring fire måneder og elsket det. Jeg vil fortsatt bruke den hvis jeg ikke hadde scoret disse fantastiske tilbud på PT SLer. Jeg kunne ikke gå forbi sjansen til antrekket mitt spor og vei sykler med PMs og hadde ikke råd Ergomos for alle mine sykler. Men jeg fikk en sjanse til å ri min Ergomo Pro og PT SL side ved side i en uke eller så. Begge spores hverandre veldig fint med Ergomo lesing 10 til 15 watt høyere mesteparten av tiden som er fornuftig som sitt en "oppstrøms" PM. Den Ergomo sanntid display og intervall funksjoner blåse PT opp av vannet med sanntid og AP vist samtidig. Sanntid NP, IF og TSS utfoldelse og intervall på og av veksling i stedet for bare intervallet på markørene du får med PT. Den største ulempen av Ergomo er vanskeligheten med å validere strømmen målingene, men du kan i det minste kalibrere den hvis du har tilgang til en kjent nøyaktig PM mens du bare kan kontrollere nøyaktigheten i PT, kan du ikke rette feil hvis du finner dem . Uansett, ser jeg ikke hvorfor du vil være interessert i en isbjørn som er avhengig av ting som nøyaktig kjede vekt og vibrasjoner modi for nøyaktighet og over en Ergomo som har signifigantly mindre svart magi i sin makt målinger. Ja jeg vet det så lett å validere makt målinger er en downside, men hvordan validere du riktigheten av en Polar enhet?

Ett av de viktigste problemene med PT-systemet har vært sele + ledninger, som begge er notorisk skrøpelige. Eliminer det, og du eliminere 50% av problemer med PTS.

Si det til de tidlige SL 2.4 adoptert som har sendt sine splitter nye trådløse enheten tilbake til reparasjon

PS Jeg har vært en design ingeniør i det trådløse telekom-bransjen i over 20 år. Jeg har til gode å se et trådløst system gir høyere driftssikkerhet enn en tilsvarende kablet system. MTBF går ned, ikke opp når du legger til komponenter og kompleksitet. Hvis et selskap har problemer med å designe et pålitelig kablet sele Jeg har vanskelig for å tro at de vil utvikle et mer pålitelig trådløst system.

Sjekk ut denne nettsiden: road magasinet blogg re: 2.4 SL hub

sammenlikne 2,4 til ikke-trådløse de sier:

Navet inneholder en 2,4 hertz antenne som sender watt dataene i pakker med bare en 1% tap av informasjon. Dette er i forhold til 3% tap av data til den tilkoblede PowerTap. Bakgrunnen for denne forbedringen er bruk av en ANT mikroprosessor.

Synd, ikke alle feil er eliminert!

Også på samme Road Magazine bloggen nevner et nytt knutepunkt - den SLX:

"Den trådløse PowerTap at Landis kjørte under Tour var en oppgradert versjon av den trådløse modellen tilgjengelig. Dubbed på SLX, navet brukes keramiske kulelager, en karbonfiber aksel, og karbonfiber cap, som reddet hele 40 gram. Denne typen teknologi renner vanligvis ned ganske raskt, så du sannsynligvis ikke må vente for lenge med å kjøpe din egen SXL modellen. Bartholomew fortalte meg at eiere av dagens PowerTap ville være i stand til å sende inn sine huber for at oppgraderingen når det blir tilgjengelig. "

Det er sannsynligvis "pakker" (data) ikke "pakker", og det er 2,4 gigahertz, ikke Hertz. (Giga er 1000000000.) Det er samme frequncy band brukt til mange bærbare enheter, slik trådløse telefoner. Det er også nær frekvensen av mikrobølgeovner.

Jeg spørsmålet sannheten i den siterte setningen ovenfor fordi jeg ikke kan forestille meg hvor jeg mister 3% av dataene mine på mitt kablede systemer. Jeg mister ikke 108 en andre prøvene i en time (3600 sekunder) ridning. De er overstating ting litt.

Vær forsiktig når det kommer til markedsføring hype. Tiden vil vise om SL 2.4 er mer eller mindre pålitelige enn existng SL-modellen. Det er også maskinvare pålitelighet problemer som den første generasjonen ledningsnett problemer med PT enheter og noen av de tidlige 2,4 svikt versus kommunikasjonsforbindelsen pålitelighet i feltet. Som Stev_B nevner 2,4 GHz ISM-båndet er et ulisensiert band fylt med trådløse telefoner, 802.11b / g trådløst LAN-utstyr og andre forbruksartikler enheter. Hvor godt SL 2.4 koblingen har plass til at forstyrrelser miljø gjenstår å se. Jeg har brukt en rekke trådløse sykling datamaskiner og HR-skjermer i løpet av årene, og selv de kodede versjonene har en tendens til å droppe ut forutsigbar på enkelte steder som ved makten nettstasjoner. Et godt spredt spektrum radio kan avvise en viss mengde støy, men ikke alle.

I rettferdighet den eksisterende PT enheter som Pro og SL har allerede en wirless link til sharkfin sensor så det er egentlig ikke riktig å bruke analogien med fullt kablet systemer til trådløse systemer. Kanskje det har de virkelig spikret design og SL 2.4 skal blåse bort eksisterende enheter, men jeg vil gi den enkelte felt tid før jeg hoppet til den konklusjon at påliteligheten vil skyte i været.

Nå som er mer interessante og mer til poenget med mitt opprinnelige spørsmålet: Hvorfor er folk så fokusert på SL 2.4 system med potensielle tidlig bugs når den eksisterende SL-systemet er tilgjengelig, billigere og har gått gjennom det tenner smerter? Fortsatt dette SXL teknologien er foreløpig ikke tilgjengelig, kanskje eller kanskje ikke bli tilbudt som en oppgradering til alle PT enheter og lagrer en whopping unse og et halvt selv om lagrene lyden bedre.

Jeg helt enig. WiFi er liten ting. Vent til WiMAX ruller ut mer i de kommende år i samme band. (Tenk: WiFi / Trådløst internett, men med opp til 30 km rekkevidde.) Det er to flere band rakke ned for denne tjenesten, men det første kastet ut i Nord-Amerika vil være i samme band som PT SL 2.4.

Jeg har ikke tenkt å være et tidlig adoptert av PT 2.4.

Hvis dette er sant så PT SL 2.4 vil bli virkelig søl opp av forstyrrelser.

Jeg validerte min Polar watt data med teoretisk beregnede hastigheten det viste seg ok. Dette for øyeblikkelig konstant hastighet og watt.

Dessuten PT ikke har høyde.

Å, det er sant at WiMAX kommer (jeg jobber med ting for det). Enten det produserer brutto intererence med PT 2,4 gjenstår å se. Vi vil ikke vite på en stund ennå.

I et tett bymiljø som mitt nabolag, hvor jeg kan få brukbare trådløse signaler på min bærbare fra så mange som seks rutere i dag mens du sitter i stuen min, er det potensiale for problemer.