Syklister, motorveier og pseudomotorways - Side 2

Nik skrev:
> Meldingen <33gd10F40hh3aU1@individual.net>
> Fra «Epetruk» <nobody@blackhole.com> inneholder disse ordene:
>
> Hvorfor ikke utvide forbudet til
>
>> pseudomotorways? (Jeg definere en pseudomotorway som en firefelts motorveier veier
>> hvor fartsgrensen er 50-60mph men i virkeligheten er ofte overskrides --
>> eksempler i London er A13 og deler av A3.)
>
>
> Min forståelse (som kan være feil) er at for en vei som skal
> Klassifisert som en motorvei, må det være et praktisk alternativ rute
> Non-motorvei trafikk betyr sykluser (og elever, mopeder, traktorer
> Osv.) kan fremdeles komme dit de skal. Ofte betyr det å forlate
> Original road (f.eks A40, A4) og konstruere en ny motorvei fra bunnen av.
> Så det er billigere og enklere å lage pseudomotorways (A34?) Enn å
> Tilbyr et utvalg av sammenlignbare avstand motorvei og ikke-motorvei ruter
> Mellom de samme A og B.
>
> Nik
Dvs min forståelse også, her i Yorkshire er de som bygger nye
deler av A1m stedet for bare å modifing A1, den gamle veien
fortsatt de fleste steder som et alternativ. Jeg tenker på den delen nær
Boroughbridge.

På on 29 desember 2004 18:56:53 -0000, "Epetruk" <nobody@blackhole.com>
skrev i meldingen <33gd10F40hh3aU1@individual.net>:

> Jeg vet at syklister er forbudt å sykle på motorvei. Jeg gjetter at
> hensikten her er å hindre syklister blir skadet av rask bevegelse
> biler.

Motorveier er begrenset veier stengt til en rekke tregere bevegelse
trafikk inkludert hester med lav effekt motorsykler og elever. De
er generelt utformet og bygget som begrenset veier. Dette gjøres
nesten utelukkende til fordel for sjåførane.

> Min tenkning er, hvis dette er tilfelle, hvorfor ikke utvide forbudet til
> pseudomotorways?

Fordi det ville bety å fjerne høyre for veien fra en rekke
trafikanter, i motsetning til tilfellet med motorveier, hvor disse brukerne
aldri hadde rett til å bruke dem i første omgang. Jeg har ingen tvil
at bilførere vil ekskludere mange andre trafikk fra
disse veiene også. Min forståelse av gjennomsnittlig bilfører er
at de ville foretrekke all annen trafikk (spesielt andre bilen
sjåførene) å bli ekskludert av loven ...

Fyr
--
"Så kom dere chavves, theyre cartes spent wyth candels
blå og theyre beastes wyth straynge horn-lyke thyngs
Onn theyre Arses at theyre fartes skal herde fra Myles
rundt. "Chaucer, den Sheppey Tales

Epetruk skrev:

> Jeg vet at syklister er forbudt å sykle på motorvei. Jeg gjetter at
> Hensikten her er å hindre syklister blir skadet av rask bevegelse
> Biler.
>
> Min tenkning er, hvis dette er tilfelle, hvorfor ikke utvide forbudet til
> Pseudomotorways? (Jeg definere en pseudomotorway som en firefelts motorveier veier
> Hvor fartsgrensen er 50-60mph men i virkeligheten er ofte overskrides --
> Eksempler i London er A13 og deler av A3.)

Fordi det er noen ganger nei anstendig alternativ rute for ikke-motorvei
trafikk (inkludert men ikke begrenset til, sykler).

James
--
Hvis jeg har sett lenger enn andre, er det
av trår på tærne til kjemper.
http://www.ne.jp/asahi/julesandjames/home/

Epetruk skrev:


> Akk - synes det punktet jeg prøvde å ikke bli forstått.
>
> Mitt problem er ikke med syklister ridende på pseudomotorways - det er
> / Inkonsekvens / av reguleringen av syklister ridende på rask trafikk veier.
> Merk hvor jeg foreslå alternativ unbanning syklister fra motorveiene.

Linjen må trekkes et sted, hvis det er trukket i det hele tatt. Personlig, jeg
ville ha noe særlig problem med syklister får lov å sykle på
motorveier, finner jeg det vanskelig å tro at veier som er generelt
Storbritannias tryggeste ville uddenly bli til dødsfeller hvis sykkelen var
tillatt. Veikryss ville kreve noen tenke, men minst de
er generelt langt fra hverandre. 20 miles på en tom harddisk skulder med
en kilometer av synligheten kan neppe være spesielt farlige.

Av natur, MWays har en alternativ rute for ikke-MWay trafikk.
Mange store A-veier ikke.

James
--
Hvis jeg har sett lenger enn andre, er det
av trår på tærne til kjemper.
http://www.ne.jp/asahi/julesandjames/home/

I meldingen <OAednbhLGZFym07cSa8jmA@karoo.co.uk>, Simon Mason
<simon@simonmason.karoo.co.uk> skriver
>
> "Epetruk" <nobody@blackhole.com> skrev i melding n
>>
>> Akk - synes det punktet jeg prøvde å ikke bli forstått.
>>
>> Mitt problem er ikke med syklister ridende på pseudomotorways - det er
>> / Inkonsekvens / av reguleringen av syklister ridende på rask trafikk
>> Veier.
>> Merk hvor jeg foreslå alternativ unbanning syklister fra motorveiene.
>
> Jeg kan se hva du mener. For eksempel har A1 flere seksjoner hvor det
> blir A1 (M). Du kan sykle på A1, men ikke A1 (M) og det er
> ingen synlig forskjell, bortsett fra tegnene er blå, og det kan være en
> ekstra kjørefelt.
>
> Dunno mate, er det som mange ting i dette landet. Noen skriver litt
> papir si at du kan eller ikke kan gjøre det ene eller det - og det er det!
>
> Jeg ville ikke sykle på A1 likevel, så jeg vil ikke miste mye søvn over det ;-)
>
> --
> Simon M.
>
>

I dunno.
Jeg var sykle opp og ned _fast_ kjørefelt i A1 mandag.
Perfectly safe.




























OK dette var litt like nord for Wetherby. En ny 6 kjørefelt A1m delen,
200 meter over there >>>>>, åpnet i forrige uke.
Den gamle vegen vil etterhvert bli konvertert til en enkelt carriageway lokal
adkomstveien, men akkurat nå hver retning er coned ned til en enkelt lane,
og ser kanskje ett kjøretøy hvert 2-3 minutter.
Jeg red ned på feil side av kjeglene (dvs. i den gamle fast lane)
bare for selve romanen erfaring.

--
steve

I meldingen <33gn1kF4023rcU1@individual.net>, MSeries
<skankmartin@hotmail.com> skriver
> Nik wrote:
>> Meldingen <33gd10F40hh3aU1@individual.net>
>> Fra «Epetruk» <nobody@blackhole.com> inneholder disse ordene:
>> Hvorfor ikke utvide forbudet til
>>
>>> pseudomotorways? (Jeg definere en pseudomotorway som en firefelts motorveier
>>> veier
>>> der fartsgrensen er 50-60mph men i virkeligheten er ofte overskrides --
>>> eksempler i London er A13 og deler av A3.)
>> Min forståelse (som kan være feil) er at for en vei som skal
>> Klassifisert som en motorvei, må det være et praktisk alternativ rute
>> Ikke motorvei trafikk betyr sykluser (og elever, mopeder, traktorer
>> Osv.) kan fremdeles komme dit de skal. Ofte betyr det å forlate
>> Original road (f.eks A40, A4) og konstruere en ny motorvei fra bunnen av.
>> Så det er billigere og enklere å lage pseudomotorways (A34?) Enn å
>> Tilbyr et utvalg av sammenlignbare avstand motorvei og ikke-motorvei ruter
>> Mellom de samme A og B.
>> Nik
> Thats min forståelse også, her i Yorkshire er de som bygger nye
> deler av A1m stedet for bare å modifing A1, den gamle veien
> fortsatt de fleste steder som et alternativ. Jeg tenker på den delen
> nær Boroughbridge.

Virkelig. Jeg pleier å ri på den bit av ex-A1. Ganske liker det virkelig.
Trafikken har tendens til å være rask (70 + ikke uvanlig på grunn av generelt
straight justering og brede motorveier), men det er ikke mye av det,
ofte et par minutter mellom biler.
I flere år tid bør det være mulig å få fra Scotch Corner til
Bramham (40-50 miles?) Uavbrutt på ex-A1 "lokal tilgang road".
100 mile time-trial anyone?
--
steve

James Annan wrote:
> Epetruk wrote:
>
>
>> Akk - synes det punktet jeg prøvde å gjøre blir ikke
>> Forstått.
>>
>> Mitt problem er ikke med syklister ridende på pseudomotorways - det er
>> / Inkonsekvens / av reguleringen av syklister ridende på rask trafikk
>> Veier.
>> Merk hvor jeg foreslå alternativ unbanning syklister fra
>> Motorveier.
>
>
> Linjen må trekkes et sted, hvis det er trukket i det hele tatt. Personlig, jeg
> Ville ha noe særlig problem med syklister får lov å sykle på
> Motorveier, finner jeg det vanskelig å tro at veier som er generelt
> Storbritannias tryggeste ville uddenly bli til dødsfeller hvis sykkelen var
> Tillatt. Veikryss ville kreve noen tenke, men minst de
> Er generelt langt fra hverandre. 20 miles på en tom harddisk skulder med
> Halvannen kilometer av synligheten kan neppe være spesielt farlige.
>
> Etter sin beskaffenhet, MWays har en alternativ rute for ikke-MWay trafikk.
> Mange store A-veier ikke.

Jeg en gang måtte komme fra midten av Dublin til Dublin Airport tidlig
på en søndag morgen. Kan jeg faen finne alternative ikke-motorvei
rute (den eksisterer, men en eller annen grunn var det spesielt godt
skjult i dette tilfelle). Hver forbannet sign førte til den blodige
motorvei. Så jeg syklet til flyplassen langs harde skulder av
motorvei. Kom dit også, og ble ikke arrestert.

Hadde en lignende opplevelse en gang på Heathrow, kunne ikke finne en alternativ
til det forferdelige tunnelen at all motorferdsel av M4 bruker.
Hodet ned, holde farten opp, vil det være ok ...

Hvorfor er syklister antas å være nesten synsk når det gjelder arbeidsmiljø
ut den aktuelle ikke-motorvei rute?

--
Joe * Hvis jeg ikke kan være fri Jeg skal være billig

JLB skrev:
>
> Hvorfor er syklister antas å være nesten synsk når det gjelder
> Utarbeider den aktuelle ikke-motorvei rute?
>

Hvis de var skilt, ville mye av trafikken bruke den i stedet for
motorvei når m-veis fikk stoppet.

--
Andy Morris

AndyAtJinkasDotFreeserve.Co.UK


Love this:
Satte en stopper for Outlook Express er rotete sitater
http://home.in.tum.de/ ~ Jain / software / oe-quotefix /

Det er deler av motorveien lokale til meg (I280, San Mateo County,
sør for San Francisco) som kan brukes lovlig av syklister. Dette er
resultatet for kraftig lobbying av (ekstraordinært mange) lokale
ryttere. Det tillatte delene aldri span veikryss - må du gå på
ved et knutepunkt og la på den neste. Deres raison d'être er at ingen
reasonable alternative ruter finnes.

Jeg har ridd disse delene ved flere anledninger. Det er egentlig ikke noe problem --
skulderen er nok stort nok til å unngå slipstreams av store
lastebiler. Den eneste nasty bits avkjøringen slip-veier - dette er
smal, har fortauskanter, og folk forlater motorveien er generelt fortsatt
reise på nesten 70mph. Men jeg har ikke hørt om noen syklister
ble truffet på disse skli veiene denne siste 4 år (siden jeg har vært
bor her), så jeg antar at risikoen er mer tenkt enn reell.
--
Peter Headland

Peter Headland skrev:
> ....... Det er egentlig ikke noe problem --
> Skulderen er rikelig stort nok til å unngå slipstreams av store
> Lastebiler .........

Men er det rent nok til å unngå punkteringer?

~ PB

På on 29 desember 2004, skrev Epetruk:

> Jeg vet at syklister er forbudt å sykle på motorvei. Jeg gjetter at
> Hensikten her er å hindre syklister blir skadet av rask bevegelse
> Biler.

AIUI en av de største farene når det er raske trafikk handler om at du
kan suges under HGVs. IIRC Bicycling Science (Wilson, MIT Press 2004)
sier at en lastebil passerer nær kan ha samme virkning som en 25N shove,
som er ganske mye.

En annen risiko er truffet av biler inn eller bli veiene via
den sliproads. På den lokale (Newcastle) med to kjørebaner, syklusen-baner
krysser sliproads ved 90 grader (syklister vike).

> Min tenkning er, hvis dette er tilfelle, hvorfor ikke utvide forbudet til
> Pseudomotorways? (Jeg definere en pseudomotorway som en firefelts motorveier veier
> Hvor fartsgrensen er 50-60mph men i virkeligheten er ofte overskrides --
> Eksempler i London er A13 og deler av A3.)

Jeg aner ikke hva de virkelige årsakene er ... HGVs og busser har lavere
fartsgrenser på disse veiene enn de gjør på motorveier. Følgelig
sugekraft effekten er betydelig mindre. Det er så mange av dem at det
ville være en reell ulempe å ikke kunne sykle på to kjørebaner
- Minst for den enkelte korte strekningen - men ikke å kunne sykle
på motorveier egentlig ikke bry meg.

> Eller alternativt løfte forbudet mot syklister på motorveier og la dem bruke
> Sitt skjønn og avgjøre om de ønsker å sykle sammen med rask bevegelse
> Biler. Jeg er sikker på at de fleste syklister vil gjerne bo av slike veier selv uten
> Et forbud.

Det er både sjeldne og (vanligvis) livsfarlig for syklister å bli påkjørt av biler fra
bak, de sier du alltid bør komme seg ut av bilen din hvis du må stoppe
på hard skulderen, så er du høyst sannsynlig å bli truffet av noen som er
dagdrømming at skulderen er treg kjørefelt. For meg, det _feels_ tryggere å
syklus på to kjørebaner enn på de fleste A-veier og noen B-veier, der
sikten er dårlig og folk ser ut til å føle seg presset til å innhente på daft
steder. Men jeg bekymret for at sjåførene kan være mindre varsle på de større veiene.

Kit

>
> --
> Akin
>
> Aknak på aksoto dot dot internflyktninger co dot uk
>
>
>
>
>

Det er deler av motorveien lokale til meg (I280, San Mateo County,
sør for San Francisco) som kan brukes lovlig av syklister. Dette er
resultatet for kraftig lobbying av (ekstraordinært mange) lokale
ryttere. Det tillatte delene aldri span veikryss - må du gå på
ved et knutepunkt og la på den neste. Deres raison d'être er at ingen
reasonable alternative ruter finnes.

Jeg har ridd disse delene ved flere anledninger. Det er egentlig ikke noe problem --
skulderen er nok stort nok til å unngå slipstreams av store
lastebiler. Den eneste nasty bits avkjøringen slip-veier - dette er
smal, har fortauskanter, og folk forlater motorveien er generelt fortsatt
reise på nesten 70mph. Men jeg har ikke hørt om noen syklister
ble truffet på disse skli veiene denne siste 4 år (siden jeg har vært
bor her), så jeg antar at risikoen er mer tenkt enn reell.
--
Peter Headland

"Peter Headland" skrev ...
> Det er deler av motorveien lokale til meg (I280, San Mateo County,
> Sør for San Francisco) som kan brukes lovlig av syklister. Dette er
> Resultatet av kraftig lobbying av (ekstraordinært mange) lokale
> Ryttere. Det tillatte delene aldri span veikryss - må du gå på
> Ved et veikryss og la på den neste. Deres raison d'être er at ingen
> Fornuftige alternative ruter finnes.
>
> Jeg har ridd disse delene ved flere anledninger. Det er egentlig ikke noe problem --
> Skulderen er rikelig stort nok til å unngå slipstreams av store
> Lastebiler. Den eneste nasty bits avkjøringen slip-veier - dette er
> Smal, har fortauskanter, og folk forlater motorveien er generelt fortsatt
> Reise på nesten 70mph. Men jeg har ikke hørt om noen syklister
> Bli truffet på disse skli veiene denne siste 4 år (siden jeg har vært
> Bor her), så jeg antar at risikoen er mer tenkt enn reell.
> --
> Peter Headland
>

Ganske få av de vestlige amerikanske delstater tillater sykling på landsbygda
Interstate highways (motorveier), og jeg har tatt for å bruke en kort strekning av
Interstate 70 til sykle til jobben når jeg er i et travelt eller forhold på min
normal rute er usikre. I mange deler av den amerikanske vest, Interstate
Motorveier er den eneste asfalterte veier rundt på ganske mange miles, noe som er grunnen
sykling er tillatt på disse veiene. Det er vanlig praksis å avslutte og
re-gå inn på hvert veikryss, og sykling er ikke tillatt på interchanges
mellom to Interstates eller i urbane områder.

Min egen observasjon er at amerikanske Interstates er mer sannsynlig at
bred asfaltert skuldrene enn er motorveier eller deres kontinentet
ekvivalenter. Dette alene ville gjøre sykling på en amerikansk Interstate mye
tryggere enn sykling på en britisk motorvei.
--
mark

Kit Wolf skrev:
> AIUI en av de største farene når det er raske trafikken er om det
> Du kan bli sugd under HGVs. IIRC Bicycling Science (Wilson, MIT
> Trykk 2004) sier at en lastebil passerer nær kan ha samme effekt
> Som en 25N shove, som er ganske mye.

Den største lastebiler reiser 60 mph og varebiler går raskere, har bestått
meg nær mange ganger, og de sjelden går mye raskere enn det overalt.
Det er nok å slingre forhjulet, men det er ikke nok for noen
kompetente syklister å tape kontrollen eller bli sugd under. Du bare styre
i utkast eller mot "dytte". Det har aldri vært en stor bekymring for
min. Sjåføren ikke se meg er!

> En annen risiko er truffet av biler inn eller bli veiene via
> The sliproads. På den lokale (Newcastle) med to kjørebaner, den
> Syklus-baner krysser sliproads ved 90 grader (syklister vike).

Sliproads kan være ubehagelig, særlig der det er mange kjørefelt, men
Minst du alltid kan slå av og slutte ved hvert veikryss.

~ PB

mark skrev:

>
> Min egen observasjon er at amerikanske Interstates er mer sannsynlig at
> Brede, asfalterte skuldre enn er motorveier eller deres kontinentet
> Ekvivalenter. Dette alene ville gjøre sykling på en amerikansk Interstate mye
> Tryggere enn å sykle på en britisk motorvei.

Jeg brukte en del av I-70 år siden. Jeg tror at skulderen er bredere enn som så
i Storbritannia og trafikken er lettere også. Hvis sykling er tillatt på
hard skuldrene på britiske motorveier da ville være lettere enn vanlig
to kjørebaner som sykling ville ha litt plass mellom ham og
den beveger seg raskt motorkjøretøy. Det er usannsynlig jeg velger å sykle på
motorveier, rikelig med alternativer eksisterer i dette landet siden motorveier
bare kom med motorvehicles mens de andre veiene har vært
rundt i århundrer / milleniums (jeg regelmessig bruk en romersk vei som var
gang en del av A1, men nå er ikke siden A1m ble bygget, consequenlty
det er veldig bred og rett) ..