Ci ludzie tam jazda podwójne lub potrójne? - Strona 3

Trójka na rowerze drogowego i trzyosobowych na mój mtb.

Trójka withut wątpliwości.
Jeśli poważnie o rowerowej następnie trzyosobowe jest koniecznością w dzisiejszych czasach.

Rider
-------------------------------------------

Triple! Oczywiste.
Dlaczego podwójnie, jeśli masz triple!

Rider
----------------------------------------------

You said it. Ypu're zbyt stary. Give it up.

Rider.
---------------------------------------

OUCH

__________________
Early bird może dostać wirusa, ale druga mysz dostaje ser.

Triple! Oczywiste.
Dlaczego podwójnie, jeśli masz triple!

Rider

Dlaczego? Ponieważ możesz mieć wszystkie zalety trzyosobowych z kompaktowe podwójne bez dodatkowych kosztów i masy i szerokości extra. Nie mogę myśleć o jakichkolwiek innych powodów.

Gordon

Saw quad, gdy jechałem w Iowa (Iowa, którzy znali tak pagórkowaty). BTW WE stoi na wschodnim wybrzeżu, które mogą wyjaśnić jedno prędkości. Mam nadzieję, że wszystko w tym oknie była pomocna dla Ciebie, ale powinieneś dostać to, co działa dla ciebie. Nie kosza kolana do jazdy na podwójne lub potrójne się tylko dlatego, że można - ocenia sytuacji konna i (cytując F. Mercury) "dostać na rowery i jedziemy".

Ewentualnie ,.... masy, ale z pewnością nie powód, aby przejść dwukrotnie. Większość jeźdźców ma 107 gramów dodatkowych haging o ich brzuch tak!

... i wyzwanie każdemu poczuć różnicę w wadze podczas jazdy, między trzy-i dwuosobowych.

Rider

tak ja to widzę, przekładni zależy na własnym rytmie. Co pracuje dla mnie może być złe dla Ciebie. To jest jak samochód: wysoki przywrócone silnik rozwija maksymalny moment obrotowy wyższy w zakresie obrotów będzie musiała różne przekładnie, że samochód, który rozwija maksymalny moment obrotowy już w zakresie obrotów. Oznacza to, że nie ma "prawo narzędzi wybiegu" w zakresie, który jest odpowiedni dla Ciebie, w zależności od kadencji i momentu obrotowego (siły nóg)

__________________
Regards Michael

Nigdy nie należy dyskutować z idiotą. They drag you down do ich poziomu a następnie pobili was z doświadczeniem.

Jeżdżę trzyosobowe, ale nigdy nie używane babcia ring - przyszedł z rowerem i jestem zażenowana to! Musiałaby być bardzo strome i bardzo długie wzgórze need it!

Nie wyrzucaj babcia pierścień dala tylko jeszcze - spędzić następnych 20 lat popijając piwo i jedząc pizzę (jak ja) i może go potrzebujesz!

Compact Double jest węższa, a tym samym bardziej naturalne przędzenia działania.

Kompaktowe podwójne mogą być zbudowane z bliskim stosunku zestaw zbliżony trzyosobowe, (np. 2,3 stosunek zysku z 34X29 niż 2,1 na 39X26) z 15 czy 16 nadające wskaźników.

Waga Ludowej jest punkt sporny. Gra dla większości ludzi jest budowanie najlżejszych, najbardziej bezpieczny, skuteczny i relaible i aerodynamicznych rower.

Compact Double budowy kopalni sposób ma te cechy. Moje 58cm stal / frame węgla i składników waży 6444gms lub 14,02 #. Mam tam zrozumienie najbezpieczniejszych / najlżejszych / najbardziej aerodnamic sposób oceny i wyboru każdej z części.

Spojrzałem na trzy-i dwuosobowych, jeździł po obu. Jeżdżę gdzie istnieje tylko jeden prawdziwy mieszkania jazdy. Każda jazda jest przez wzgórza i góry, więc stosunek zysku są ważne. Mój wniosek po zbadaniu problemu, był następujący:
Potrójny pierścień jest cięższy. Jest mniej wydajny przędzenia działania. Jest to mniej aerodynamiczne. Compact Double ma przewagę w 3 obszarach najważniejszych rowery: masy, wydajności i aerodynamiki. Compact Double może orientacyjna triple tak ściśle, pod względem stosunku korzyści, że koszty obiegu triple nie sprawiają, że rozsądny wybór dla mnie.

Być może masz inne kryteria znajdziesz ważniejsze niż wydajności, wagi i aerodynamiki.

G

Spróbuj miłośników gór w Europie w lipcu i sierpniu, Ventoux i Angliru na przykład, nawet profesjonaliści używane 30 do ostatniego, były zabijane Tommy Simpson (módl się to nie upalny dzień).
¿Słyszał ekspresji "wszystkie usta i nie spodnie"?

__________________
"Too old to rock 'n' Roll: Too Young To Die"

Jeśli kompaktowych dwuosobowe są tak dobre, dlaczego Campagnolo i Shimano starał się przedstawić potrójnej wersji ich zapisu i Korba DuraAce?

W takim samym stosunku biegów, łańcuch biegnie przez pierścienie i łańcuch tryby kompaktowy system w mniejszym promieniu, czyli dalej od linii prostej, który ma największy zasięg (promień nieskończoności). Jaki system myślisz jest bardziej efektywne?

A chainline która jest równoległa do rowerów jest najbardziej efektywne. Czy nie chainline najniższej przekładni potrójny system bliżej niż chainline równolegle z najniższych biegów z podwójnym systemem?

Jak o trwałości? Czy nie jest zwarty system o mniejszych zębach do szerzenia obciążenia z łańcuchem konieczności obracać więcej wokół nitów chodzi szybciej?

A mówiąc o aerodynamice dlaczego nie rozważyć zainstalowanie mniejsze koła, które są o wiele poważniejsze skutki niż Zębatki?

A afterall dlaczego nie uznać potrójny system jest lepszy od systemu podwójnej? Gdy coraz więcej narzędzi są wprowadzane do tyłu, a większość ludzi uważa to za upgrade, to dlaczego nie jeden chainring z przodu nie upgrade? Czy nie jest to droga do zmniejszenia chainline kąt wzrosła o więcej zębów z tyłu? Czy dlatego, że o jeden chainring oznacza mieć większą szansę dokonania przesunięcia w błąd?

Jak słuchać myśli z innymi.

LB

Wielkie pytania. Chciałbym usłyszeć od innych, również wiarygodnych danych i dobre pytania. Nie uważam tej konfiguracji będzie odejść. It's just too sweet.

RE 1. Jest to kwestia marketingu. Będą one odpowiadać, jeśli na rynku istnieje.

Re 2. Odpowiedź ta może być uzyskana w sposób matematyczny. Jestem naukowcem przez professsion, żebym chcesz zobaczyć matematyki. IMHO nie sądzę, różnica jest tu różnica, która czyni różnicę. Ale nie ma odpowiedzi.

Ad 3. Nie wiem, że wszelkie różnice, albo aż tutaj, to make much difference. Nie wychodząc poza spojrzeć na rowery i starają się ich pomiaru (czy ktoś chce to zrobić, a następnie do matematyki), aby wykazać, że różnica, jeśli istnieje, ma znaczenie.

Re 4. IMHO nie ma różnicy sprawia, że różnica w wielu innych zmiennych efekt tego.

Ad 5. Na pytanie i odpowiedzi setki razy na rzecz 700s chyba ramki wymaga 650S.

Ad 6. Przechodzenie do 10 jest uważana przez wielu kwestii marketingu, wyścig pomiędzy S & C, a nie problem z wydajnością. Mniej błędów w przeniesieniu IMHO pochodzą z mniej opcji.

I nie wiem co jest najlepsze. I did my homework, ale kompaktowe podwójne. I'll wpisu FSA do tego wątku i pozwolić im odpowiedzieć na pytania możemy rozwijać, jeśli będzie.

Wyślij na pytania i twarde dane.

G

Zakładając
1) że drivetrains są tak zaprojektowane, aby w połowie z najbardziej Zębatki oddzielona jest zgodne z połowy wolnego biegu i
2), które w danym systemie (C lub S) wszelkie 9-Zębatki prędkości zębów są równomiernie rozdzielone (odległość tj. od 1-2 i 2-3 na potrójnym jest identyczny i odpowiada odległości od 1-2 na podwójne i tryby wolnego biegu. nazwijmy to W), można zauważyć, że pierścień wewnętrzny na potrójne (1 * W) to dalsze stacjonarnych vs double (0,5 * W) w porównaniu do środkowego punktu Zębatki najbardziej od siebie oddzielone.

Zważywszy, że najgłębsze kółko na wolnym koło 4 tryby od centrum (4 * W) i dalej ku środkowi niż jeden wewnętrzny Chainring, najprostszą chainline wynikające będzie taki, który zminimalizuje różnice między zewnętrznym kółkiem i pierścienia zewnętrznego.

Dla dwu różnica ta wynosi 3,5 * W i trzy osobowe 3 * W, więc potrójne wewnętrznej * comob wewnętrzna jest bliżej równolegle, z tą różnicą, odpowiada differenct chainlines poprzez przesunięcie 0,5 zębów na wolnym kołem.

Nie mam studiów przede mną, ale jestem prawie pewien, że to nic nie zostało wykazane, że z równoważnego używać wewnętrznej (mniejsze) Zębatki i wewnętrznych zębów na wolnym kołem zużyją się szybciej niż te zewnętrzne.