O que determina a eficiência??

Mais especificamente, através de qual mecanismo / adaptações biológicas faz aumentar a eficiência em resposta ao treinamento? O que contribui para diferentes eficiências em atletas de diferentes níveis de trabalho semelhante??

Taken from aqui:

"É a hipótese de que a melhoria da eficiência muscular provavelmente reflete mudanças no tipo de miosina do músculo estimulado por anos de treinamento intenso, por 3-6 h na maioria dos dias."

Espero que isso ajuda, mas essas hipóteses não me ajudou qualquer.

__________________

Obrigado, e desculpa para a breve e abrupto de lançamento, eu estava no trabalho e tentando não ser pego desperdiçando tempo.

Este (postada acima) é uma das poucas referências que eu encontrei sobre o assunto, o artigo foi publicado por aqui algumas vezes, mas parece estranho que um whch variável correlaciona diretamente a potência é apenas tratou de passagem. Obviamente composição muscular variando é um grande contribuinte para diferentes ganhos de eficiência, mas eu adoraria ver um tratamento em profundidade do assunto para ajudar a minha cabeça em torno de tudo isso.

É de importância pessoal ligeiro como o meu rendimento é muito baixo, eu tenho um VO2 máximo de quase 70ml/kg/m mas um PVo2max de apenas 340 watts.

Há muitas coisas que podem potencialmente afetar a eficiência de bicicleta. Tudo a partir de seu tipo de fibra muscular (como supor por Coyle), a cadência, a posição na bicicleta, pedalando estilo, ea condição de sua cadeia e rolamentos. Todos estes, exceto, talvez, tipo de fibra muscular, são potencialmente otimizável. Uma discussão agradável da maioria destes pode ser encontrada no livro Bicycling Science. Meu produto (PowerCranks) foi demonstrado para melhorar a eficiência de pedalada em ciclistas treinados approxiamtely 10% em apenas 6 semanas. Ver Luttrell. Outro estudo inédito de Dixon mostrou benefícios similares.

Por Coyle seria a hipótese de que as mudanças documentadas Lance eficiência foram devido ao seu tipo de fibra muscular mudar sem uma única prova, ignorando todas as outras explicações possíveis é simplesmente bizarro, e se encanta minha mente.

Eu posso melhorar a eficiência de pedalada, em vez de ter coxas fazer todo o trabalho, espalhando a carga de trabalho de geração de energia e aplicação uniforme ao longo da parte superior e os músculos da perna e quadril. Isto tem o mesmo efeito sobre a pressão sobre os joelhos e as coxas quando se utiliza alta artes como a diferença entre subir uma escada um passo de cada vez comparado a dois passos de cada vez. Como o seu equipamento de PC melhorar a eficiência e por que demora tanto tempo?

Bem, nós não sabemos exatamente o que eles fazem, mas nós temos várias idéias. Todos aqueles que estudaram PC's têm mostrado é que não prejudiquem a eficiência. Algum dia, nós esperamos que eles vão também tentar fazer e responder a pergunta: Por quê? ou o que eles estão fazendo para efetuar essa mudança?

O que nós pensamos que eles fazem e podem fazer uma ou todas essas coisas em qualquer pessoa, dependendo de suas fraquezas.

1. Eles distribuem o trabalho entre os mais músculos, mantendo todos os músculos que trabalham em uma escala mais eficiente.

2. Eles afetam a dinâmica de pedalar, especialmente a direção das forças aplicadas, de forma que estes se tornem mais eficientes.

3. Eles ajudam o usuário otimizar sua cadência de pedalada para algo que é mais eficiente para eles.

Pode haver outras coisas, mas penso que estas são as principais três coisas que fazemos.

E por que demorou tanto? Bem, na minha opinião, melhorar a eficiência de 10% em 6 semanas é surpreendente rápido para tal realização, não lento. Muitos pensam que é impossível mudar isso. Greg LeMond disse-me que levou anos de treinamento para aprender a pedalar na moda PC e que agora as pessoas podem aprender em meses. Assim, para ser capaz de fazê-lo de forma fiável em 6 semanas é bastante surpreendente. Mas, o que eu sei?

Porque:

1) Coyle já havia demonstrado uma estreita relação entre o tipo de fibra ea eficiência de bicicleta;

2) se alterações significativas no tipo de fibra é possível, eles tendem a ocorrer durante um período prolongado de tempo (isto é, o tempo faz sentido);

3) na verdade não há outras explicações plausíveis.

Em qualquer caso, a discussão de um trabalho é onde o autor (s) têm a liberdade para especular, e você não podemos criticar um trabalho sobre essa base, se a especulação é plausível (que foi).

Tipo de fibra (cadência e, é claro) é realmente a única coisa que tem se mostrado boa correlação com a eficiência de bicicleta. Notavelmente, o padrão de aplicação de força no pedal não, e as tentativas aguda para "melhorar", disse o padrão de resultar em um estilo mais "circular" pedalada foi mostrado para reduzir a eficiência.

Oh, Phooey. o fato de que Coyle tem demonstrado uma estreita relação entre o tipo de fibra ea eficiência de ciclismo não significa que é a única relação com efficiciency ciclismo. Além disso, desde os músculos mais eficientes são os músculos de contração lenta, ele não explica como um piloto como Lance mudaria seu treinamento para aumentar a proporção de músculos de contração lenta para conseguir mudanças, como ele documentou, e muito menos documento que mudou de Lance formação de tal forma. Coyle explicação só é "plausível" Lance se mudou de formação, de forma a encurage tal mudança. A única maneira que eu posso imaginar que alguém possa fazer tais mudanças no tipo de fibra seria fazer formação a distância longa e lenta exclusivamente aeróbia. Eu suspeitaria de trabalho de alta intensidade seria contraproducente para este fim. Duvido que Lance não funcionou intensidade pouco elevado. De qualquer forma, não há documentação que a biópsia do músculo mostrou tais mudanças, nem que Lance mudou sua formação para encurage tais mudanças para que sua especulação, não é plausível.

E, com certeza há outras explicações possíveis. Estudo após estudo mostrou eficiência varia de acordo com cadência. Será que o controle Coyle para isso? Se ele fez isso, parece que ele teria comentado. Ele não o fez. além disso, tem de haver outras explicações ou então a melhoria da eficiência documentado por Luttrell, em seu estudo seria impossível, uma vez que ocorreram durante um período de 6 semanas para que estas são altamente improvável devido a uma mudança no tipo de fibra assim que deve ser devido a outro explicação (e não era cadência desde que controlada para isso).

E, com certeza, posso criticar o seu papel para a especulação ", como esta sendo a explicação quanto a essa mudança (a única alteração significativa observada em Lance durante este período de tempo) sem alguma discussão sobre a forma como Lance alcançado essa mudança, ou discussão de outras possíveis explicações, uma vez que foi o único achado realmente importante desta análise. Gostaria de saber se Coyle aconteceu com Lance perguntar como ele poderia explicar tal mudança? Provavelmente não. O que ele sabe sobre ele de qualquer maneira? O problema aqui é Coyle é tão altamente considerado que o trabalho de má qualidade não é visto como de má qualidade para qualquer especulação que ele coloca diante é tomada pelas massas como tendo sido comprovada por ele. Essa mudança foi tão grande e tão importante para explicar a dominação de Lance (provas e sua dominação não era devido às drogas), que certamente precisa de uma análise mais profunda do que uma única frase anunciando que o autor pensava ser a explicação. Sua especulação ", neste caso dificilmente é muito mais do que pura adivinhação baseado em seus preconceitos, pelo menos tanto quanto se pode ser determinado a partir do texto do artigo.

Eu venho de um background em execução, e acho interessante que podemos usar termos diferentes para o mesmo conceito. Na corrida, eu acho que você está chamando a eficiência é chamado economia. De qualquer maneira, o seu conceito a mesma - o quanto de saída de energia útil por unidade de consumo de energia.

À sua pergunta, eu não entendo o que acontece a nível celular para explicar um aumento da economia. Eu sei que pode ser melhorado fazendo reps rígido de 98 ~ 100% velocidade de sprint (Daniels, et al)

Esta é a especulação completo amador, mas a partir de uma perspectiva de primeira lei, o pensamento do corpo como um sistema fechado, as melhorias na economia / efficieny poderia ser conseguida através da minimização das necessidades energéticas dos "auxiliares" de sistemas, por exemplo, sistema de resfriamento do corpo e reduzindo atrito perdas de energia nos movimentos das articulações e músculos. Isso seria uma grande área de pesquisa (na verdade, alguém provavelmente já tem alguns trabalhos publicados sobre o assunto).

O que é malfeito é que continue a apoiar-se enganosa "as massas", de modo que você pode vender um outro conjunto de sua PowerCranks.
Mesmo analisar um resumo de seus posts aqui mostra que eles estão continuamente destruída por aqueles com mentes científicas com nenhum ganho financeiro a nuvem suas declarações.

True para correr, talvez, mas, infelizmente, não é verdade para o ciclismo, o que parece quase não têm significativamente treináveis "habilidade" do elemento. No ciclismo, as únicas diferenças que têm sido demonstrados a alterar a eficiência são metabólicos e celulares. Tho 'aparentemente não há dinheiro para ser feita a tentar convencer os ciclistas de outra forma ...

Incorreta, deixando de lado o estilo circular, a técnica correta unweighting melhora a eficiência. Na minha opinião Coyle fez mais danos para o avanço da bicicleta (pedalar) ciência do que qualquer outro cientista.

Favor fornecer alguma evidência em vez de a sua opinião. Tenha em mente que se você ler corporal completo Dr. Coyle de trabalho com cuidado, você vai achar que o estilo no início ele estava sob a crença de que uma pedalada mais redonda era melhor. Um bom thging Abou-lo, ele não está tentando vender alguma coisa ...

Na verdade, é 'economia' no ciclismo também .. alguns cartazes estão apenas usando o termo para incluir coisas que não são realmente eficiência.